Головуючого Кочерової Н.О. (доповідач), суддів Самусенко С.С., Саранюка В.І., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Бессарабія-В" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 у справі № 916/4619/14 господарського суду Одеської області за позовом публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "Кристалбанк" до приватного підприємства "Бессарабія-В" про стягнення 666 224,54 доларів США та 35593,30 грн за участю представників сторін:

від позивача: Логінов К.Е., дов. від 11.03.2015

від відповідача: не з'явилися

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство "Терра Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "Кристалбанк", звернулося до господарського суду з позовом до приватного підприємства "Бессарабія-В" про стягнення заборгованості за кредитним договором № КЛ/2013-05-48 від 06.09.2013 у розмірі 666 224,54 доларів США та 35593,30 грн.

13.01.2014 приватне підприємство "Бессарабія-В" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства "Терра Банк", в якому просило:

- зобов'язати ПАТ "Терра Банк" примусово виконати обов'язок в натурі - виконати вимоги приватного підприємства "Бессарабія-В" щодо конвертування коштів у розмірі 12 392 000,00 грн на поточному рахунку ПП "Бессарабія-В" 26001301016883 у ПАТ "Терра Банк" у долари США для погашення кредиту та зарахувати їх на рахунок 20621301016883 у ПАТ "Терра Банк", зазначивши призначення платежу - погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, пені та інших платежів, що випливають з кредитного договору № КЛ/2013-05-48 від 06.09.2013.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2015 (суддя: Д'яченко Т.Г.) зустрічну позовну заяву повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Повернуто приватному підприємству "Бессарабія-В" з державного бюджету суму судового збору у розмірі 2436,00 грн, сплачену за подання зустрічної позовної заяви на підставі квитанції № ПН4942 від 13.01.2015 на суму 1218,00 грн та платіжного доручення № 114 від 26.12.2014 на суму 1218,00 грн.

При цьому, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що зустрічні позовні вимоги приватного підприємства "Бессарабія-В" є майновими вимогами, оскільки стосуються передачі грошових коштів, та відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають оплаті судовим збором за ставкою, встановленою для позовних заяв майнового характеру, а сплата заявником судового збору із розрахунку оплати двох немайнових вимог не свідчить про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (3674-17) .

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 (колегія суддів у складі: Мацюра П.Ф. - головуючий, Ліпчанська Н.В., Лисенко В.А.) апеляційну скаргу приватного підприємства "Бессарабія-В" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 16.01.2015 - без змін з тих же підстав.

В касаційній скарзі приватне підприємство "Бессарабія-В" просить ухвалу господарського суду Одеської області від 16.01.2015 та постанову апеляційного господарського суду від 26.02.2015 скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про порушення провадження у справі за зустрічною позовною заявою та залучення до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 3, п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви справляється судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору за подання до господарського суду позовних заяв в залежності від виду заявлених позовних вимог: майнового та/або немайнового характерів.

Згідно з ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, крім іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позову має значення, передусім, для визначення розміру судового збору за подання позову до суду, та визначається у позовах позивачем самостійно.

Підпунктом 2.2. пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 (va007600-13) визначено, що статтею 55 ГПК України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Звертаючись до господарського суду із зустрічною позовною заявою № 13/01/2015-01 від 13.01.2015, ПП "Бессарабія-В" просило:

- зобов'язати ПАТ "Терра Банк" примусово виконати обов'язок в натурі - переказати кошти у розмірі 12 392 000,00 грн з поточного рахунку ТОВ "Віват АПК" 26007301059918 у ПАТ "Терра Банк" на поточний рахунок ПАТ "Бессарабія" 26001301016883 у ПАТ "Терра Банк" відповідно до рішення господарського суду Одеської області від 15.12.2014 у справі № 916/4868/14, яким стягнуто з ТОВ "Віват АПК" з його поточного рахунку 26007301059918 у ПАТ "Терра Банк" на поточний рахунок ПАТ "Бессарабія" 26001301016883 у ПАТ "Терра Банк" грошові кошти у сумі 12 392 000,00 грн;

- зобов'язати ПАТ "Терра Банк" на виконання умов кредитного договору № КЛ/2013-05-48 від 06.09.2013 примусово виконати обов'язок в натурі - виконати вимоги приватного підприємства "Бессарабія-В" у формі конвертування коштів у розмірі 12 392 000,00 грн на поточному рахунку ПП "Бессарабія-В" 26001301016883 у ПАТ "Терра Банк" у долари США для погашення кредиту та зарахувати їх на рахунок 20621301016883 у ПАТ "Терра Банк", зазначивши призначення платежу - погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, пені та інших платежів, що випливають з кредитного договору № КЛ/2013-05-48 від 06.09.2013.

Таким чином, зустрічні позовні вимоги ПП "Бессарабія-В" не стосуються стягнення коштів, витребування чи повернення майна. Предметом зустрічних позовних вимог є зобов'язання публічного акціонерного товариства "Терра Банк", правонаступником якого є ПАТ "Перехідний банк "Кристалбанк", виконати свої зобов'язання з переказу, конвертування та зарахування грошових коштів, які виникли з рішення суду та кредитного договору. Тобто зустрічні позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії не підлягають вартісній оцінці та, відповідно, є немайновими.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2015 року встановлено ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" в сумі 1218,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як встановлено судами попередніх інстанції та підтверджується матеріалами справи, заявником зустрічної позовної заяви сплачено судовий збір як за дві немайнові вимоги, про що свідчать додані ним до зустрічної позовної заяви та наявні в матеріалах справи квитанція № ПН4942 від 13.01.2015 на суму 1218,00 грн та платіжне доручення № 114 від 26.12.2014 на суму 1218,00 грн.

Враховуючи те, що у даному випадку предметом зустрічних позовних вимог є немайнові вимоги, відповідач правильно сплатив судовий збір у розмірі 2436,00 грн, тобто, як за дві немайнові вимоги.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про те, що касаційна скарга приватного підприємства "Бессарабія-В" підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Одеської області від 16.01.2015 та постанова апеляційного господарського суду від 26.02.2015 скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про порушення провадження у справі за зустрічною позовною заявою та залучення до спільного розгляду з первісним позовом.

При цьому, суду першої інстанції при вирішенні питання щодо порушення провадження у справі за зустрічною позовною заявою слід взяти до уваги те, що ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2015 приватному підприємству "Бессарабія-В" було повернуто з державного бюджету України суму сплаченого ним за подання зустрічної позовної заяви судового збору. У зв'язку з цим суду необхідно перевірити обставини зарахування судового збору в розмірі 2436,00 грн, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви, в рахунок державного бюджету та з'ясувати, чи вчиняв заявник зустрічного позову дії щодо повернення вказаної суми судового збору з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу приватного підприємства "Бессарабія-В" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 16.01.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 у справі № 916/4619/14 скасувати.

Справу направити до господарського суду Одеської області для вирішення питання про порушення провадження у справі за зустрічною позовною заявою та залучення до спільного розгляду з первісним позовом.