розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2014 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ПАТ "Брокбізнесбанк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

У липні 2014 року Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (далі - позивач) звернулось до ПАТ "Брокбізнесбанк" (далі - відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2) з позовом про зобов'язання відповідачів повернути безпідставно отримані грошові кошти у сумі 820091 гривень 89 коп. шляхом їх позачергового переказу на банківський рахунок позивача № 26004014014, МФО 351607 в ПАТ "Банк "Гарант" міста Харкова протягом процедури ліквідації відповідача-1 (без застосування черговості та порядку задоволення вимог кредиторів банку, визначених нормами ч. 1 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Позовні вимоги обгрунтовано неправомірним заволодінням відповідачами коштами позивача під час процедури тимчасової адміністрації відповідача-1.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 1 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2014 року апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 1 жовтня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області просить рішення Господарського суду міста Києва від 1 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2014 року скасувати частково та прийняти нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги у сумі 479627гривень 52 коп., а саме, повернути позивачу безпідставно отримані грошові кошти в сумі 479627 гривень 52 коп. шляхом їх позачергового переказу на банківський рахунок Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області № 26004014014, МФО 351607 в ПАТ "Банк "Гарант" міста Харкова протягом процедури ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" без застосування черговості та порядку задоволення вимог кредиторів банку, визначених нормами ч. 1 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм ст. ст. 36, 45, 46, 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст. ст. 6, 11, 526, 627- 629, 1066, 1068 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Зазначає, що до врегулювання спірних правовідносин судами не було застосовано ст. ст. 3, 6, 8, 55, 56, 129 Конституції України, положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод № ETS 005 від 4 листопада 1950 року, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. ст. 1, 2, 4, 5, 12- 16, 316- 321, 326, 509, 510, 525, 527, 530, 598, 599, 610, 611, 615, 618, 625, 626, 631, 651- 654, 1071- 1073, 1074, 1075 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3, 5, 6, 179, 194- 198, 206, 224, 226, 227, 339, 341- 343 Господарського кодексу України, рішення Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України як джерело права в Україні, ст. 4, 82, 84, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Вказує на те, що грошові кошти, які надійшли на рахунки позивача під час дії тимчасової адміністрації та ліквідації в ПАТ "Брокбізнесбанк", не є кредиторськими вимогами у розумінні ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Вважає, що норми Цивільного кодексу України (435-15) підлягають переважному застосуванню до спірних правовідносин порівняно з нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (4452-17) .

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 12 травня 2010 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" (банк) та Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (клієнт) укладено договір про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування № 550-439/10, відповідно до якого банк відкриває клієнту поточний рахунок у національній валюті та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до п. 2.3 договору розрахунково-касові документи в національній валюті банк приймає та виконує в день їх надходження за умови, що вони були надані протягом операційного часу (9-00 до 16-00). Документи, які надійшли після операційного часу, виконуються банком не пізніше наступного дня.

Згідно п. 3.1.2 договору банк зобов'язаний своєчасно здійснювати комплексне розрахунково-касове обслуговування клієнта та виконувати і здійснювати за його дорученням усі розрахункові, касові і валютні операції відповідно до чинного законодавства України та нормативним-правових актів Національного банку України.

За п. 4.2.3 договору клієнт має право вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших, обумовлених цим договором, послуг.

1 червня 2010 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області підписано додаткову угоду до договору № 550-439/10 від 12 травня 2010 року, за умовами якої сторони визначили термін дії договору до 31 грудня 2015 року.

8 червня 2010 року сторонами підписано додаткову угоду № 2, за умовами якої сторони домовились викласти п. 1.1 договору в наступній редакції: "Банк відкриває клієнту поточний рахунок у національній валюті, в тому числі у банківських металах, бюджетний рахунок та транзитні рахунки в національній валюті та здійснює їх розрахунково-касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України."

25 липня 2012 року між позивачем та відповідачем-1 підписано додаткову угоду № 5, за умовами якої сторони домовились викласти п. 1.1 договору в наступній редакції: "Банк відкриває клієнту поточний рахунок у національній валюті, спеціальний рахунок для виплати лікарняних та транзитні рахунки в національній валюті та здійснює їх розрахунково-касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України."

Відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Згідно ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Судами встановлено, що станом на 27 лютого 2014 року на рахунках Управління державної служби охорони при ГУМВС України, відкритих у відповідача-1, обліковувались кошти у сумі 862989 гривень 42 коп., надійшло в цей день 211079 гривень 19 коп.

28 лютого 2014 року на рахунках позивача, відкритих у ПАТ "Брокбізнесбанк", обліковувались кошти в сумі 407402 гривень 34 коп., надійшло в цей день 225554 гривень 32 коп.

28 лютого 2014 року на рахунках позивача, відкритих у відповідача -1, обліковувались кошти в сумі 407402 гривень 34 коп., надійшло в цей день 225554 гривень 32 коп.

28 лютого 2014 року постановою Правління Національного Банку України № 107 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" відповідача-1 віднесено до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції станом на 28 лютого 2014 року, день введення тимчасової адміністрації) фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур'єр" та "Голос України". Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

28 лютого 2014 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 9 про початок процедури виведення ПАТ "Брокбізнесбанк" з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 3 березня 2014 року по 2 червня 2014 року, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за тимчасову адміністрацію банку.

3 березня 2014 року на рахунках Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, відкритих у відповідача-1, обліковувались кошти в сумі 464498 гривень 88 коп., надійшло в цей день 157122 гривень 27 коп.

5 березня 2014 року позивач звернувся до ПАТ "Брокбізнесбанк" з листом № 48/9-728/143, в якому просив закрити всі банківські рахунки Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та припинити будь-яке зарахування коштів на них.

11 березня 2014 року ПАТ "Брокбізнесбанк" надіслав лист № 1927/005-04, в якому повідомив про запровадження у банку тимчасової адміністрації, під час якої не здійснюється, в тому числі, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку

7 квітня 2014 року Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернулось до банку з листом № 48/9-1106/143, в якому вимагало списати з транзитних рахунків усі кошти та зарахувати їх на поточний рахунок, закрити всі банківські рахунки та здійснити переказ коштів за платіжними дорученнями позивача.

23 квітня 2014 року ПАТ "Брокбізнесбанк" надіслав лист № 4925/009-02, в якому банк повторно зазначив про запровадження тимчасової адміністрації, під час якої не здійснюється, в тому числі, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

10 червня 2014 року постановою Правління Національного банку України № 339 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" відкликано банківську ліцензію та постановлено ліквідувати відповідача-1.

Згідно ст. 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції станом на день прийняття постанови про ліквідацію банку) Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність" (2121-14) . Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

11 червня 2014 року постановою Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 45 вирішено розпочати ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк", призначити уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку на період з 11 червня 2014 року до 10 червня 2015 року включно.

Судами встановлено, що за виписками банківської системи, поданими позивачем, 16 червня 2014 року на рахунках позивача, відкритих у відповідача-1, з урахуванням надходжень 13 та 16 червня 2014 року, обліковувались кошти в сумі 1852676 гривні 42 коп.

18 червня 2014 року на рахунках позивача, відкритих у відповідача-1, з урахуванням надходжень 17 червня 2014 року, обліковувались кошти в сумі 1848911 гривні 46 коп.

10 липня 2014 року на рахунок позивача № 29024033190004, відкритий у відповідача-1, надійшли кошти в сумі 1079 гривні 40 коп., на рахунок позивача № 29024033190005, відкритий у відповідача-1, надійшли кошти в сумі 3662гривень 41 коп., на рахунок позивача № 29024033190006, відкритий у відповідача-1, надійшли кошти в сумі 50 гривень.

11 липня 2014 року на рахунок позивача № 29024033190001, відкритий у відповідача-1, надійшли кошти в сумі 3790 гривні 96 коп., залишок коштів на цьому рахунку станом на 11 липня 2014 року складав 1234441 гривні 57 коп.

16 липня 2014 року Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області подано банку платіжні доручення на перерахування з рахунків позивача, відкритих у банку, коштів в сумі 1441942 гривень 21 коп., які останнім виконані не були.

16 липня 2014 року позивач направив на адресу відповідачів лист № 48/92140/Мз з вимогою про перерахування на рахунок позивача в ПАТ "Банк "Грант" грошових коштів у сумі 820091 гривень 89 коп., які надійшли на рахунки позивача, відкриті у відповідача-1, під час тимчасової адміністрації та ліквідації останнього.

22 серпня 2014 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб направлено Управлінню Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області відповідь № 21-6502/14, в якій повідомлено, що задоволення вимог останнього можливе лише в порядку ліквідаційної процедури.

22 серпня 2014 року позивачем направлено на адресу відповідачів лист № 48/9-2552/Мз з вимогою про перерахування на рахунок позивача в ПАТ "Банк "Грант" грошових коштів позивача в сумі 820091 гривні 89 коп., які надійшли на рахунки позивача, відкриті у відповідача-1, під час тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

24 вересня 2014 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб направлено позивачу відповідь № 21-8060/14, в якій повідомлено про те, що задоволення вимог позивача можливо лише в порядку ліквідаційної процедури.

Відповідно ст. 104 Цивільного кодексу України порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Згідно ст. 110 Цивільного кодексу України особливості ліквідації банків встановлюються законом про банки і банківську діяльність.

У відповідності до ст. 2, 6, 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" ліквідація банку - процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (4452-17) . Особливості правового статусу, порядку створення, діяльності, реорганізації та ліквідації банків визначаються цим Законом та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (4452-17) . Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (4452-17) .

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції станом на день введення тимчасової адміністрації та прийняття постанови про ліквідацію банку) з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку. Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється, в тому числі, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку. Вказані обмеження не поширюються на зобов'язання банку щодо: 1) виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом; 2) витрат, пов'язаних із забезпеченням його операційної діяльності відповідно до частини четвертої цієї статті; 3) виплати заробітної плати, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю працівників банку.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції станом на день прийняття постанови про ліквідацію банку) уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду. З дня призначення уповноваженої особи Фонду: 1) припиняються всі повноваження органів управління банку. Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється; 2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; 3) строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; 4) припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку; 5) відомості про фінансове становище банку перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю; 6) укладення правочинів, пов'язаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому статтею 51 цього Закону; 7) втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається. Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції станом на день прийняття постанови про ліквідацію банку) уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду. Уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури. Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції станом на день прийняття постанови про ліквідацію банку) з дня свого призначення уповноважена особа Фонду приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку. До ліквідаційної маси банку не включається майно у випадках, прямо передбачених законом. Майно банку, що включається до ліквідаційної маси, підлягає оцінці у порядку, встановленому законодавством України. Для проведення оцінки майна уповноважена особа Фонду має право залучати суб'єктів оціночної діяльності з оплатою їх послуг за рахунок ліквідаційної маси банку. Інвентаризація майна банку та формування ліквідаційної маси мають бути завершені у строк до шести місяців з дня прийняття рішення про ліквідацію банку та відкликання банківської ліцензії. Результати інвентаризації та формування ліквідаційної маси відображаються в акті, який підлягає затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Згідно з ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: 1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян; 2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі щодо повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації з метою забезпечення виплат відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону та щодо покриття витрат Фонду, передбачених у пункті 17 частини п'ятої статті 12 цього Закону; 4) вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; 5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування; 6) вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності); 7) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; 8) вимоги за субординованим боргом.

Встановлений наведеними нормами спеціальний порядок здійснення ліквідації банку та проведення розрахунків з його кредиторами унеможливлює задоволення вимог кредиторів такого банку поза межами ліквідаційної процедури та визначеної черговості.

Судами встановлено, що Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області відкрило рахунки у ПАТ "Брокбізнесбанк", на які зараховувались кошти від контрагентів позивача до введення тимчасової адміністрації, під час дії тимчасової адміністрації та після прийняття постанови про ліквідацію банку.

Таким чином, припинення виконання вимог позивача щодо перерахування коштів за його платіжними дорученнями після введення тимчасової адміністрації у банку здійснено на підставі та у відповідності до вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (4452-17) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли юридично правильного висновку про те, що позовні вимоги Управління Державної служби охорони при ГУМВС України про зобов'язання відповідачів повернути позивачу його власні грошові кошти в сумі 820091 гривень 89 коп. з рахунків, відкритих у відповідача-1, шляхом їх позачергового переказу на банківський рахунок позивача протягом процедури ліквідації суперечить положенням Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (4452-17) та порушує встановлений даним Законом порядок здійснення ліквідаційної процедури.

Посилання заявника касаційної скарги на порушення судами попередніх інстанцій норм Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання негативному впливу на стабільність банківської системи" (1586-18) , яким внесено зміни до ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме, щодо непоширення обмежень встановлених п. 1 ч. 5 цієї норми щодо здійснення операцій з переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки, починаючи з наступного дня після запровадження процедури тимчасової адміністрації, не можуть бути прийняті до уваги судом касаційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Разом з тим, як встановлено судами, рішення про початок процедури виведення банку з ринку та здійснення у ньому тимчасової адміністрації з 3 березня 2014 року прийнято Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28 лютого 2014 року, тоді як зміни, внесені законом, на який посилається заявник, набрали чинності з 11 липня 2014 року.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного господарського суду про те, що доводи позивача про порушення відповідачами норм Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (4452-17) у зв'язку з продовженням зарахування коштів на рахунки позивача під час процедури ліквідації банку не можуть братися до уваги для задоволення вимог останнього як кредитора банку поза межами ліквідаційної процедури та поза встановленою черговістю задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, рішення та постанова місцевого та апеляційного господарських судів прийняті за повного встановлення усіх істотних обставин справи, надання їм належної правової оцінки та вірного застосування положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (4452-17) , що регулюють спірні правовідносини, а тому прийняті у справі судові рішення зміні чи скасуванню не підлягають.