розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Прогресавто" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 р. у справі господарського суду м. Києва за позовом Державної організації Комбінату "Прогрес" до ТОВ "Прогресавто" про стягнення 71287, 47 грн., в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Семенова К.А. (дов. від 10.10.14),

відповідача: Шостачук Ю.Г. (дов. від23.07.15),

Рішенням від 14.10.2014 господарського суду міста Києва провадження у справі в частині стягнення 1 500,00 грн. було припинено, з відповідача на користь позивача стягнуто 65500,00 грн. заборгованості, 4250,75 грн. пені, 36,72 грн. штрафу та 1827,00 грн. судового збору.

Постановою від 26.01.2015 Київського апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ТОВ "Прогресавто" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до умов договору про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей від 01.01.2014 № 18/5, укладеного між ТОВ "Прогресавто" та Державною організацією Комбінату "Прогрес", остання взяла на себе зобов'язання прийняти від відповідача в майбутньому товарно-матеріальні цінності і повернути їх поклажодавцю після закінчення терміну дії договору, а поклажодавець - попередньо і щомісячно сплачувати зберігачу кошти на умовах цього договору. Зберігач зобов'язується надати платні послуги поклажодавцю в холодильнику на складах, відкритому майданчику згідно з додатком до договору.

Згідно п.2.1 договору договірна ціна щомісячної передоплати поклажодавцем коштів за зберігання товарно-матеріальних цінностей буде вказуватися в додатках до цього договору.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 договору належним виконанням умов цього договору з боку поклажодавця є своєчасне перерахування до 10 числа кожного місця передоплати щомісячної договірної ціни, визначеної додатком на поточний рахунок зберігача, зазначений в договорі, а також обов'язкове належне і своєчасне виконання всіх інших умов цього договору. Поклажодавець проводить таку передоплату коштів на підставі одержаного платіжного документу, за яким повинен звернутися до бухгалтерії зберігача, а на дільницях зберігання №№ 4, 5 - до начальника відповідної дільниці зберігання.

За порушення строків виконання зобов'язань зберігач має право за кожен день прострочення платежу стягувати пеню від суми заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (п.3.3 Договору).

Строк дії договору - з 01.01.2014 по 31.12.2014 (п.9.1 договору).

Додатком від 01.01.2014 № 01 до договору встановлено, що договірна ціна щомісячної передоплати за надані зберігачем послуги по зберіганню товарно-матеріальних цінностей поклажодавця складає 35,00 грн. за 1 м2 на місяць - у спецприміщенні; 10,00 грн. за 1 м2 на місяць - на відкритому майданчику; 55,00 грн. за 1 м2 на місяць - у кімнаті тимчасового перебування працівників.

Згідно додатку від 29.04.2014 № 03 до договору з 01.05.2014 площа зберігання товару в спецприміщеннях (боксах) складає 200 м2 за ціною 35,00 грн. за 1 м2 на місяць; 100 м2 - на відкритому майданчику за ціною 10,00 грн. за 1 м2 на місяць; 31 м2 - у кімнаті тимчасового перебування працівників за ціною 55,00 грн. за 1 м2 на місяць.

08.01.2014 сторонами укладено додаткову угоду № 02 до договору, якою внесено зміни до розділу договору "Юридичні реквізити "Сторін". Решту умов договору залишено без змін.

Звертаючись з позовом у даній справі, Державна організація Комбінату "Прогрес" послалась на те, що на виконання умов договору нею прийнято на зберігання майно, однак відповідач неналежним чином виконував свої грошові зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 67000,00 грн., претензія про сплату заборгованості залишена відповідачем без задоволення.

Судами з'ясовано, що на виконання умов договору позивачем прийнято на зберігання від відповідача майно та надано останньому послуги по зберіганню товарно-матеріальних цінностей, загальна вартість яких склала 70025,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-приймання послуг, складених за січень-травень 2014 року включно, які містять підписи та відбитки печаток обох сторін. Зауважень щодо наданих позивачем послуг від відповідача не надходило.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій правомірно взято до уваги, що в наданих позивачем актах здачі-приймання послуг по зберіганню ТМЦ чітко зазначено про надання позивачем послуг за договором та їх вартість, яка була різною за кожен окремий місяць зберігання. Також в Актах вказано про відсутність претензій сторін.

Окрім того, судами враховано, що про визнання відповідачем факту надання позивачем послуг за договором та наявності заборгованості свідчить наявний в матеріалах справи лист від 30.05.2014 за підписом генерального директора відповідача - Тимощук М.С., в якому останній просить припинити дію договору з 01.06.2014 та зобов'язується погасити заборгованість, а також проведення часткового розрахунку з позивачем - перерахування 4525,00 грн., з яких 1500,00 грн. були оплачені вже в процесі судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками по рахунку позивача, у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині було припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

З врахуванням зазначеного вище, приписів ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 549, 611 ЦК України, відсутності належних та допустимих доказів погашення відповідачем 65500,00 грн. боргу, вмотивованим є висновок судів про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 18/5 з урахуванням передбачених п. 3.3 договору 4250,75 грн. пені та 36,72 грн. штрафу за порушення строків виконання зобов'язань та прострочення понад тридцять днів.

З огляду на вказане вище, судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.