головуючого Демидової А.М., суддів: Козир Т.П., Татькова В.І. (доповідача), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Стелс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 р. та на рішення господарського суду Київської області від 10.09.2014 р. у справі № 911/2710/14 господарського суду Київської області за позовом Федорова Віктора Федоровича до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (надалі - ТОВ "Агроком"); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Стелс" (надалі - ТОВ "Стелс"); 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" (надалі - ТОВ "Агрокомплект") про визнання недійсними рішення загальних зборів від 15.02.2013 р. (протокол № 22) та договорів купівлі-продажу від 26.02.2013 р. № 1 та від 27.02.2013 р. за участю представників: від позивача - Перунов В.В., дов. від 15.05.2014 р. від відповідача-1 - Солдаткін О.С., дов. від 23.12.2014 р. від відповідача-2 - Зінченко П.Л., дов. № 01/10/14 від 01.10.2014 р. від відповідача-3 - Шапошнікова Т.Г., дов. № 07/14/2 від 01.07.2014

Федоров Віктор Федорович звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до ТОВ "Агроком" та ТОВ "Стелс" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агроком" від 15.02.2013 р. № 22 та визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу від 27.02.2013 р., укладеного між ТОВ "Агроком" та ТОВ "Стелс", нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Б.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 15.

Також, Федоров Віктор Федорович звернувся до господарського суду Київської області з позовом до ТОВ "Агроком" та ТОВ "Агрокомплект" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агроком" від 15.02.2013 р. № 22, а також договору купівлі-продажу комплексу від 26.02.2013 р. № 1, укладеного між ТОВ "Агроком" та ТОВ "Агрокомплект".

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2014 р. об'єднано в одне провадження № 911/2710/14 однорідні справи № 911/2710/14 за позовом Федорова Віктора Федоровича до ТОВ "Агроком" та ТОВ "Стелс" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 15.02.2013 р. (протокол № 22) та договору купівлі-продажу нерухомого майна та № 911/2711/14 за позовом Федорова Віктора Федоровича до ТОВ "Агроком" та ТОВ "Агрокомплект" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 15.02.2013 р. (протокол № 22) та договору купівлі-продажу рухомого майна.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.09.2014 р. (Конюх О.В.) позов Федорова Віктора Федоровича до ТОВ "Агроком", ТОВ "Стелс" та ТОВ "Агрокомплект" задоволено повністю:

- визнано недійсними та скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агроком" від 15.02.2013 р., оформлених протоколом № 22 від 15.02.2013 р.;

- визнано недійсним укладений між ТОВ "Агроком" та ТОВ "Агркомплект" договір купівлі-продажу № 1 від 26.02.2013 р. щодо продажу рухомого майна;

- визнано недійсним укладений між ТОВ "Агроком" та ТОВ "Стелс" договір купівлі-продажу комплексу від 27.02.2013 р. щодо продажу комплексу - нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 192-В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 р. (головуючий суддя Алданова С.О., судді: Дикунська С.Я., Коршун Н.М.) рішення господарського суду Київської області від 10.09.2014 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішенням та постановою, ТОВ "Агрокомплект" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати їх в частині визнання недійсним Договору купівлі-продажу № 1 від 26.02.2013 р. та Договору купівлі-продажу комплексу від 27.02.2013 р. та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням господарськими судами норм матеріального та процесуального права.

Також, з касаційною скаргою звернулося ТОВ "Стелс" та просить суд оскаржувані рішення та постанову скасувати в частині визнання недійсним Договору купівлі-продажу № 1 від 26.02.2013 р. та Договору купівлі-продажу комплексу від 27.02.2013 р. та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням господарськими судами норм матеріального та процесуального права.

До початку засідання Федоров В.Ф. подав свої заперечення на заявлені касаційні скарги, в яких просить суд залишити їх без задоволення, а прийняті у справі рішення та постанову залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що подані касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням позачергових зборів учасників ТОВ "Агроком", оформленим протоколом № 14 від 09.11.2007 р., збільшено статутний фонд ТОВ "Агроком", прийнято до складу учасників Кучерук М.А. та Федорова В.Ф., розподілено статутний капітал наступним чином: Лисенко П.Г. - 6,9 %, Соколенко С.П. - 6,9 %, Ярмоленко П.В. - 6,9 %, Федоров В.Ф. - 70 %, Кучерук М.А. - 9,3 %, затверджено нову редакцію установчих документів, на підставі чого 13.11.2007 р. Державним реєстратором Білоцерківської міської ради здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Агроком", оформленим протоколом від 23.01.2013 р. № 21, загальними зборами учасників ТОВ "Агроком" вирішено: виключити Федорова В.Ф. зі складу учасників товариства; виплатити Федорову В.Ф. належну йому частку, у зв'язку із виходом зі складу учасників товариства в строк, передбачений ст. 54 Закону України "Про господарські товариства"; внести зміни до діючого статуту товариства і викласти ст. 1 статуту товариства в новій редакції; затвердити перерозподіл часток у статутному капіталі товариства, а саме: Лисенко П.Г. - 23,0 % статутного капіталу, Соколенко С.П. - 23,0 % статутного капіталу, Ярмоленко П.В. 23,0 % статутного капіталу, Кучерук М.А. - 31,0 % статутного капіталу; внести зміни до діючого статуту товариства, на підставі чого 13.02.2013 р. Державним реєстратором Білоцерківської міської ради було здійснено державну реєстрацію змін до статуту ТОВ "Агроком" та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості про новий склад засновників відповідно до вищевказаного протоколу.

Крім того, відповідно до протоколу № 23 від 03.04.2013 р. Державним реєстратором Білоцерківської міської ради зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ "Агроком" від 2013 року.

Водночас, як з'ясовано судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Київської області від 14.06.2013 р. у справі № 911/1975/13, яке залишено без змін постановами апеляційної і касаційної інстанцій та відповідно набрало законної сили, позовні вимоги Федорова В.Ф. задоволені повністю: визнано недійсними та скасовані рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агроком", оформлені протоколами від 23.01.2013 р. № 21, від 03.04.2013 р. № 23, від 12.04.2013 р. № 24; зобов'язано державного реєстратора Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Агроком", здійснених на підставі рішень зборів учасників ТОВ "Агроком", оформлених протоколом від 23.01.2013 р. № 21 та протоколом від 03.04.2013 р. № 23, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів щодо скасування наступних реєстраційних дій: дата - 13.02.2013 р., номер запису: 13531050024000539; дата - 05.04.2013 р., номер запису: 1331050025000530.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 15.02.2013 р. відбулись загальні збори учасників ТОВ "Агроком" у складі учасників, які, як зазначено в протоколі, володіють в сукупності 100 % статутного капіталу: Лисенко П.Г., який володіє 23,00 % голосів; Соколенко С.П., який володіє 23,00 % голосів; Ярмоленко П.В., який володіє 23,00 % голосів; Кучерук М.А., від імені якої діє Ярмоленко П.В. - 31,00 % голосів.

26 лютого 2013 р. між ТОВ "Агроком" (продавець), в особі директора Ярмоленко П.В., який діє на підставі статуту, та ТОВ "Агрокомплект" (покупець), укладено договір купівлі-продажу № 1 (надалі - Договір № 1), згідно з умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупцю, а останній зобов'язався прийняти та оплатити на умовах даного договору рухоме майно.

Так, рішенням зборів учасників ТОВ "Агроком" (у складі Лисенка П.Г. - 23,00 % голосів, Соколенка С.П. - 23,00 % голосів, Ярмоленка П.В. - 23,00 % голосів та Ярмоленка П.В. за довіреністю від імені учасника Кучерук М.А. - 31,00 % голосів), оформленим протоколом № 10/04 від 10.04.2013 р. в порядку ч. 2 ст. 241 ЦК України одноголосно схвалено укладення від імені ТОВ "Агроком" директором Ярмоленком П.В. договору купівлі-продажу № 1 з покупцем ТОВ "Агрокомплект".

Також, 27 лютого 2013 року між ТОВ "Агроком" (продавець) в особі Ярмоленко П.В., який діє на підставі статуту (нова редакція) та протоколу від 15.02.2013 р. загальних зборів учасників, та ТОВ "Стелс" (покупець) укладено договір купівлі-продажу комплексу (надалі - Договір), відповідно до умов якого продавець зобов'язався передати у власність покупцеві комплекс (нежитлові споруди), який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 192-В, а покупець зобов'язався прийняти зазначений об'єкт у власність і сплатити продавцеві договірну ціну за нього.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Агроком", оформленим протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Агроком" від 15.02.2013 р. № 22 зборами учасників товариства прийнято рішення про продаж ТОВ "Стелс" комплексу - нежитлових споруд, які знаходяться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 192-В, загальною вартістю 9 698 336 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про господарські товариства" господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства. Згідно частин першої та третьої ст. 3 вказаного Закону засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України. Іноземні громадяни, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації можуть бути засновниками та учасниками господарських товариств нарівні з громадянами та юридичними особами України, крім випадків, встановлених законодавчими актами України.

Частиною 1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Відповідно до ст. 4 вказаного Закону товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту.

За змістом ст. 82 ГК України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Установчі документи господарського товариства повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, склад і компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, з яких необхідна одностайність або кваліфікована більшість голосів, інші відомості, передбачені статтею 57 цього Кодексу. Статут товариства з обмеженою відповідальністю також повинен містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів.

Згідно зі ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Як вбачається зі статуту ТОВ "Агроком", вищим керівним органом товариства є збори учасників. Збори учасників складаються з усіх учасників або їх представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний термін. Повноваження представника підтверджуються нотаріально засвідченою довіреністю, підписаною відповідним учасником.

Пунктом 17.11. статуту ТОВ "Агроком" передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (їх представники), що володіють у сукупності більш як 90 % голосів, а при вирішенні питань, які потребують одностайності - всі учасники.

Так, як уже було зазначено вище, 15.02.2013 р. були проведені загальні збори учасників ТОВ "Агроком" у складі учасників: Лисенко П.Г., Соколенко П.Г., Ярмоленко П.В., Кучерук М.А., від імені якої діє Ярмоленко П.В., на яких зборами учасників прийнято рішення (протокол загальних зборів учасників ТОВ "Агроком" від 15.02.2013 р. № 22) про продаж ТОВ "Стелс" комплексу за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 192-В.

Як вбачається з вказаного спірного протоколу та вірно вказано судами, у загальних зборах учасників ТОВ "Агроком", позивач як учасник ТОВ "Агроком", що володіє часткою статутного капіталу в розмірі 70 %, про збори учасників товариства 15.02.2013 р. повідомлений не був, участі у вказаних зборах не брав, при цьому розмір частки Федорова В.Ф. в статутному капіталі 70 % є вирішальним при визначенні кворуму та повноважності зборів як таких, а також його голос є вирішальним під час голосування та прийняття рішень по питанням порядку денного.

Пунктами 17, 18, 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) передбачено, що рішення загальних зборів учасників є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворуму для проведення загальних зборів. Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ст. 116 ЦК України учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, одержувати інформацію про діяльність товариства тощо. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

В ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. До майнових прав відносять: 1) речові права; 2) виключні права на результати інтелектуальної діяльності; 3) корпоративні права; 4) зобов'язальні права (вимоги).

За таких обставин, корпоративні права (як права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарського товариства, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарським товариством, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даного товариства та активів у разі ліквідації останнього відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами) є майновими правами.

За змістом ст. 116 ЦК України та ст. 88 ГК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом. Статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що учасникам товариства надане право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим законом.

Згідно з положеннями п. 17.8. статуту ТОВ "Агроком" збори учасників уповноважені приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства в порядку передбаченому законом та статутом товариства.

Підпунктом 17.9.19. статуту ТОВ "Агроком", затвердженого рішенням загальних зборів від 21.04.2008 р., передбачено, що до виключної компетенції зборів учасників віднесені питання щодо укладання угод на відчуження, а також угод про здачу в найм, оренду, заставу майна, кредитних договорів. При вирішенні питань, вказаних в підпунктах 17.9.1.-.17.9.7., 17.9.9., 17.9.12., 17.9.15.-17.9.17.,17.9.19., приймаються більшістю не менш як 90% голосів учасників товариства (пункт 17.12. статуту).

Крім того, відповідно до п. 18.5.7. статуту товариства директор уповноважений розпоряджатись майном товариства (включаючи грошові кошти), основними фондами при погодженні з загальними зборами учасників.

Отже, з наведеного вбачається, що рішення про відчуження майна товариства є виключно компетенцією загальних зборів учасників ТОВ "Агроком".

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

З огляду на викладене, суди дійшли обґрунтованих висновків про те, що проведення зборів 15.02.2013 р. без повідомлення та участі учасника Федорова В.Ф. позбавляє позивача його майнових прав участі в діяльності та управлінні ТОВ "Агроком".

Зважаючи на це, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з позицією місцевого та апеляційного господарських судів стосовно того, що збори учасників ТОВ "Агроком" 15.02.2013 р. були проведені за відсутності належного кворуму, а відтак взагалі не були вправі приймати будь-яких рішень. Крім того, рішення вказаних зборів порушили права та законні інтереси Федорова В.Ф., як учасника товариства, якому належить 70 % статутного капіталу, що відповідно є підставою для визнання рішень, прийнятих неповноважними зборами 15.02.2013 р. та оформленими протоколом № 22, недійсними.

За правилом ст. 93 ЦК України обмеження повноважень керівника юридичної особи щодо представництва має юридичну силу лише у випадку обізнаності контрагента про таке обмеження.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) при вирішенні спорів щодо визнання недійсними правочинів, укладених виконавчим органом господарського товариства, рішення загальних зборів про обрання якого на посаду визнано в судовому порядку недійсним, судам необхідно керуватися ч. 3 ст. 92, ст. 241 ЦК. Зокрема, згідно з частиною 3 ст. 92 ЦК України у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

З урахування зазначеного та беручи до уваги норми чинного законодавства, ТОВ "Агроком" були прийняті рішення (оформлені протоколами загальних зборів учасників ТОВ "Агроком" від 15.02.2013 р. № 22) про продаж нерухомого майна неповноважним складом учасників ТОВ "Агроком", оскільки від імені товариства діяв директор за наявності рішення неповноважних загальних зборів учасників ТОВ "Агроком", що призвело до порушення прав позивача як учасника з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 70 %, що є підставою для визнання судом недійсними і спірних договорів купівлі-продажу від 26.02.2013 р. та від 27.02.2013 р. відповідно.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з правомірними та обґрунтованими висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог Федорова Віктора Федоровича до ТОВ "Агроком", ТОВ "Стелс" та ТОВ "Агрокомплект" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Агроком" від 15.02.2013 р., оформлених протоколом від 15.02.2013 р. № 22, та договорів купівлі-продажу від 26.02.2013 р. № 1 та від 27.02.2013 р.

Відповідно до п. 1 ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що оскаржуваний судовий акт прийнятий з дотриманням вимог матеріального і процесуального права.

Посилання оскаржувачів на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги, з огляду на положення ст. 111-7 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.

Твердження оскаржувачів про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових рішень колегія суддів не вбачає.