головуючого судді Дерепи В.І. суддів Бондар С.В. (доповідач), Грека Б.М. розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників: Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" від позивача: не з'явились від відповідача: Ковальчук Д.Ю. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року у справі № 904/5185/14 за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" до Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради" про стягнення 14 762, 04 грн.

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" (далі позивач) звернулось з позовом до Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради" (далі відповідач) про стягнення 14 762,04 грн. - вартість спожитої теплової енергії за період з 30.12.2011 року по 25.12.2013 року (щодо нежитлового приміщення загальною площею 84, 4 м.кв., яке знаходиться у цоколі 9-ти поверхового житлового будинку, № 4 по д/м Червоний камень - далі Будинок).

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, у тому числі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди послалися на ту обставину, що між сторонами у справі не було укладено відповідного договору з балансоутримувачем Будинку. В судових рішеннях йдеться посилання на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2013 року у справі № 904/8443/13 за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" до Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради" про зобов'язання укласти договір про постачання теплової енергії, яким в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

З прийнятих судових рішень по даній справі вбачається, що в позовних вимогах було відмовлено в зв'язку з відсутністю договірних відносин між сторонами у справі на постачання теплової енергії.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В своїй касаційній скарзі позивач зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами невірно застосоване діюче законодавство та дана невірна оцінка матеріалам зібраним у справі.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм діючого законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

01.02.2012 року між позивачем та КЖЕП № 25 укладено договір № 050705В на використання внутрішньобудинкових систем з гарячого водопостачання та централізованого опалення (далі Договір (а.с. 12-13)).

Зазначений Договір визначає умови використання внутрішньобудинкових систем між балансоутримувачем (КЖЕП № 25) та виробником (позивач) теплової енергії при наданні послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води власникам квартир, орендарям, чи квартиронаймачам у житловому будинку (будинках), що знаходяться на балансі балансоутримувача (додаток № 1) - п.1.1 Договору.

До матеріалів справи залучено додаток № 1 до Договору (а.с. 14-17), згідно до якого Будинок, знаходить на балансі КЖЕП № 25.

Пунктом 3.8 Договору передбачено, що позивач та балансоутримувач отримує оплату за надані житлово- комунальні послуги на підставі договорів про надання зазначених послуг із споживачами по встановленим тарифам.

До матеріалів справи (а.с. 57) залучено копію акту приймання - передачі відповідачу, нежитлового приміщення загальною площею 84.4 кв.м., яке знаходиться у цоколі Будинку.

До матеріалів справи (а.с. 19-40) залучені пояснення та схема по теплопостачанню Будинку, акти допуску та прийняття в експлуатацію вузла обліку теплової енергії, акт обстеження вузла обліку теплової енергії, акти готовності до опалювального сезону, паспорт готовності до роботи в опалювальний період, акти споживання теплової енергії у Будинку за період з 27.12.2011 року по 24.01.2014 року.

Вказаним документам судами не надано належної оцінки.

Що стосується рішення по справі № 904/8443/13, про яке зазначено вище, то воно не впливає на вирішення даного спору, оскільки в ньому йдеться про відмову в зобов'язанні укласти договір на майбутнє, за межами спірного періоду та за наявності рішення Виконкому міськради № 629 від 25.12.2013 року про передачу приміщень з балансу відповідача на баланс іншого комунального підприємства (про що зазначено в рішенні суду у справі № 904/8443/13, яке було залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 року (а.с.65-73)).

Судами не враховані приписи ст. 11 ЦК України, щодо підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, а також приписи статей 1212, 1213 ЦК України.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що судові рішення прийняті у даній справі підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншому складі суду.

При новому розгляді справи, судам необхідно, при винесенні рішення, дати належну оцінку документам, які залучені до справи щодо здійснення постачання теплової енергії у Будинок (відповідачу), та вирішити витання щодо можливості застосування до правовідносин сторін у справі приписів ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" задовольнити частково.

2.Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року прийняті у справі № 904/5185/14 скасувати.