головуючого Остапенка М.І. суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В. (доповідач) за участі представників: позивача: відповідачів: Лозюк С.Ф. Войцешук В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97" на рішення та постанову Господарського суду Хмельницької області від 08 квітня 2014 року Рівненського апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 924/114/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97" до приватного підприємства "Брокер-Центр"Поділля", фізичної особи-підприємця Лещишина Руслана Миколайовича, відділу Державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", приватного підприємства "Нива-В.Ш." про визнання недійсними прилюдних торгів

У січні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів щодо реалізації гноєсховища 5 600 куб.м за ціною 38 350,00 грн, гноєсховища 300 куб.м за ціною 21 700,00 грн, водонапірної башти за ціною 5 500,00 грн, санпропускника за ціною 3 850,00 грн, конюшні за ціною 24 250,00 грн, свинарника за ціною 86 700,00 грн, які були проведені 12.02.2013 філією 23 ПП "Нива В.Ш."

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2014 (суддя - Субботіна Л.О.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 (головуючий - Юрчук М.І., судді - Крейбух О.Г., Олексюк Г.Є.), в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97" в доход Державного бюджету України судові витрати.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач ТОВ "Україна 2001" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами, 23.01.2012 між Державною виконавчою службою України (ДВС України) та спеціалізованою організацією приватним підприємством "Нива-В.Ш." (організація) був укладений генеральний договір № 4 про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень, за умовами якого ДВС України доручає, а організація особисто за місцем її реєстрації або через свої філії у відповідних адміністративно - територіальних одиницях за дорученнями організації, зобов'язується приймати від органів державної виконавчої служби та реалізовувати арештоване майно, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах та на комісійних умовах, а також забезпечувати належне зберігання арештованого майна та його перевезення.

Пунктом 8.1 договору визначено, що усі відносини, пов'язані з реалізацією цього договору, здійснюються шляхом укладання органами ДВС та організацією окремих договорів про реалізацію арештованого майна з обов'язковим урахуванням положень цього договору.

14.06.2012 державним виконавцем відділу ДВС Теофіпольського районного управління юстиції було описано і накладено арешт на майно ТОВ "Мрія-97": свинарник площею 3 433 кв.м, кормоцех свинарника 300 кв.м, гноєсховище, конюшню 398 кв.м, башню Рожновського, санпропускник, асфальтне покриття (дороги) тваринницького комплексу. Описане майно прийняв на відповідальне зберігання керівник відділу № 4 ТОВ "Україна-2001" Ткачук В.В. (акт опису й арешту майна від 14.06.2012).

Постановою державного виконавця відділу ДВС Теофіпольського РУЮ від 11.10.2012 Лещишина Р. М. було призначено експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 14/1955 про стягнення боргу з ТОВ "Мрія-97". Копія постанови була надіслана на адресу ТОВ "Мрія-97".

26.10.2012 ПП "Брокер - Центр "Поділля" складено звіт про оцінку майна "Визначення ринкової вартості об'єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., смт. Базалія та належать ТОВ "Мрія-97", згідно з яким ринкова вартість об'єктів оцінки становить: свинарника - 123 759,00 грн, конюшні - 34 568,00 грн, санпропускника - 5 440,00 грн, водонапірної башти - 7 773,00 грн, гноєсховища 3 000 куб. м - 30 904,00 грн, гноєсховища 5 600 куб. м - 54 697,00 грн без урахування ПДВ. Висновок підписаний директором ПП "Брокер центр "Поділля" та оцінювачем Лещишиним Р.М.

Листом від 14.11.2012 державний виконавець повідомив сторони виконавчого провадження про проведену експертну оцінку та про їх право оскаржити її в 10-денний строк з дня отримання цього повідомлення. Наявним в матеріалах виконавчого провадження конвертом підтверджується, що поштове відправлення, надіслане ТОВ "Мрія-97" (Хмельницька обл., смт. Базалія, вул. Леніна, 22), було повернуто органом зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

06.12.2012 відділ ДВС Теофіпольського РУЮ направив голові тендерної комісії Управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області матеріали зведеного виконавчого провадження № 28153060 від 24.09.2009 про стягнення з ТОВ "Мрія-97" боргу на користь стягувачів для проведення тендеру з реалізації майна.

За актом і постановою державного виконавця від 17.12.2012 описане майно передано на відповідальне зберігання представнику ПП "Нива-В.Ш." Наумову О.Ф.

Відповідно до протоколу № 47 тендерної комісії управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області № 04.2-13/4605 від 25.12.2012 переможцем тендеру з реалізації майна ТОВ "Мрія - 97" визнано ТОВ ПП "Нива-В.Ш.".

Як встановлено судами, в матеріалах виконавчого провадження міститься заявка на реалізацію арештованого майна, згідно з якої відділ ДВС Теофіпольського районного управління юстиції направив документи щодо проведення реалізації майна, яке належить ТОВ "Мрія-97".

26.12.2012 між відділом державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції та філією 23 ПП "Нива-В.Ш.", яка діє від імені та в інтересах ПП "Нива-В.Ш." (спеціалізована організація) був укладений договір № 232148 про надання послуг з організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, за умовами п. 1.2. якого відділ передає спеціалізованій організації нерухоме майно, конфісковане державним виконавцем, а спеціалізована організація надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

За умовами п. 1.3. договору на прилюдні торги передається нерухоме майно, а саме: свинарник - 123 759,00 грн, конюшня - 34 568,00 грн, санпропускник - 5 440,00 грн, водонапірна башта - 7 773,00 грн, гноєсховище 300 куб. м - 30 904,00 грн, гноєсховище 5 600 куб. м - 54 697,00 грн. Нерухоме майно арештовано при примусовому виконанні виконавчого документа (зведеного виконавчого провадження): наказ Господарського суду Хмельницької області № 14/1955 від 25.01.2010, виконавчий лист Теофіпольського районного суду № 2/2217/9/12 від 29.03.2012, наказ Господарського суду Хмельницької області № 8/1280 від 07.09.2009.

29.12.2012 філія 23 ПП "Нива-В.Ш." надіслала сторонам - ТОВ "Мрія-97", ВАТ "Теофіпольський цукровий завод", ТОВ "Астра-Київ", Державній екологічній інспекції в Хмельницькій області, ПАТ "СЕБ Банк", ВАТ "Укртелеком" повідомлення № 1361/12 про дату та час (24.01.2013 о 12:00 год) проведення прилюдних торгів з реалізації майна, яке належить ТОВ "Мрія-97", за адресою: Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Леніна, 44, каб. № 1.

Листом № 65/13 від 24.01.2013 філія 23 ПП "Нива-В.Ш." повідомила відділ ДВС, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна не відбулися у зв'язку з відсутністю заяв про участь у прилюдних торгах та запропонувала провести уцінку майна.

25.01.2013 державним виконавцем проведено переоцінку майна на 30 % від початкової вартості, за результатами якої ринкова вартість майна, що належить ТОВ "Мрія-97" складає: свинарника - 86 631,30 грн, конюшні - 24 197,60 грн, санпропускника - 3 808,00 грн, водонапірної башти - 5 441,10 грн, гноєсховище 3 000 куб. м - 21 632,80 грн, гноєсховище 5 600 куб. м - 38 287,90 грн без урахування ПДВ, про що було складено акт, який 28.01.2013 був надісланий позивачу та філії 23 ПП "Нива-В.Ш.".

З наявного в матеріалах справи оголошення про прилюдні торги № 480386, розміщеного на веб-ресурсі інформюст "Система реалізації конфіскованого та арештованого майна" вбачається, що повідомлення було опубліковано 25.01.2013 та містить наступну інформацію: організатор торгів філія 23 ПП "Нива-В.Ш."; дата проведення торгів - 12.02.2013 о 12:00; місце проведення - Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Леніна, 44, каб. № 1; сума сплати за спостереження - 75,00 грн; умови участі в торгах - реєстрація, кінцевий термін реєстрації - 11.02.2013 11:00; порядок і строки розрахунку за придбане майно, реєстраційні номери лотів, їх найменування, стартову ціну, суми гарантійного внеску, тощо.

28.01.2013 філія 23 ПП "Нива-В.Ш." надіслала сторонам виконавчого провадження - ТОВ "Мрія-97", ВАТ "Теофіпольський цукровий завод", ТОВ "Астра-Київ", Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області, ПАТ "СЕБ Банк", ВАТ "Укртелеком" повідомлення № 82/13 про дату та час (12.02.2013 о 12:00 год) проведення повторних прилюдних торгів з реалізації майна боржника. Повідомлення, надіслане ТОВ "Мрія-97" (Хмельницька обл., смт. Базалія, вул. Леніна, 22), було повернуто органом зв'язку з відміткою "за відмовою адресата від одержання", що підтверджується копією поштового конверта. На адресу відділу ДВС Теофіпольського РУЮ повідомлення надіслано факсом та отримано нарочним 05.02.2013.

З протоколу присутності на прилюдних торгах з реалізації майна, яке належить ТОВ "Мрія-97" вбачається, що учасниками прилюдних торгів були ТОВ "ЛАН" та ТОВ "Україна 2001".

12.02.2013 філією 23 ПП "Нива-В.Ш." були проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, яке належить ТОВ "Мрія-97" та знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський район, смт. Базалія, вул. Леніна, 22, на яких реалізовано свинарник за ціною 86 700,00 грн без ПДВ (протокол № 232148/1 від 12.02.2013), конюшню за ціною 24 250,00 грн без ПДВ (протокол № 232148/2 від 12.02.2013), санпропускник за ціною 3 850,00 грн без ПДВ (протокол № 232148/3 від 12.02.2013), водонапірну башту за ціною 5 500,00 грн без ПДВ (протокол № 232148/4 від 12.02.2013), гноєсховище 300 куб.м за ціною 21 700,00 грн без ПДВ (протокол № 232148/5 від 12.02.2013), гноєсховище 5 600 куб.м за ціною 38 350,00 грн без ПДВ (протокол № 232148/6 від 12.02.2013). Згідно з протоколів переможцем прилюдних торгів стало ТОВ "Україна 2001".

25.02.2013 старшим державним виконавцем Григор'євою І.В. складені акти про проведення прилюдних торгів, які затверджені начальником відділу ДВС Теофіпольського районного управління юстиції.

За платіжними дорученнями № 133 від 28.02.2013, № 139 від 28.02.2013, № 134 від 28.02.2013, № 140 від 28.02.2013, № 135 від 28.02.2013, № 441 від 29.07.2013 кошти, отримані від реалізації майна ТОВ "Мрія-97", були перераховані стягувачам для погашення заборгованості.

Передметом позову є визнання прилюдних торгів, які були проведені 12.02.2013 недійсними.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту порушеного права згідно з ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України (435-15) та іншим актам цивільного законодавства.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, передбачено Законом № 606-ХІУ (606-14) та Інструкцією про проведення виконавчих дій.

Цим Законом встановлено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Аналіз положень Закону № 606-ХІУ (606-14) й Інструкції свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і стаття 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна як його продаж на прилюдних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна.

Відповідно до положень наведених правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (п. 5.11 Інструкції).

Правила ж проведення прилюдних торгів визначено Тимчасовим положенням.

За змістом Тимчасового положення прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2).

Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розділ 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі - продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином.

Цей висновок узгоджується і з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, що відносять до договорів купівлі - продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розділ 6 Тимчасового положення, ст. 34 Закону України "Про нотаріат").

Отже, відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Господарськими судами у справі, що розглядається, таких порушень не встановлено.

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) , до призначення торгів, у тому числі щодо проведення опису й арешту майна, визначення вартості чи оцінки майна, проведення його переоцінки тощо, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Крім того, як встановлено судами, позивач неодноразово оскаржував дії органу ДВС Теофіпольського районного управління юстиції в Хмельницькій області як у судах загальної, так і адміністративної юрисдикції, судовими актами яких позивачу було відмовлено у задоволені заяв (а.с. 76-79, 82-84, т.1, а.с. 23-24, т. 2).

Щодо посилань позивача на те, що на момент проведення торгів філія була ліквідована, а отже прилюдні торги були проведені не уповноваженою особою, то вони є безпідставними і були предметом розгляду господарських судів, які прийшли до обґрунтованого висновку, що філію було ліквідовано після проведення торгів і вказаний факт підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема наказом № 4 ПП "Нива-В.Ш." від 01.02.2013.

Щодо доводів ТОВ "Мрія-97" в касаційній скарзі про те, що було порушено строк проведення торгів, оскільки повторні торги відбулися раніше, ніж через місяць з часу проведення перших торгів, то слід зазначити, що це порушення передувало проведенню самих торгів.

Отже, господарські суди прийшли до правомірного висновку, що позивачем не було доведено порушення його прав, а також порядку проведення повторних прилюдних торгів, які відбулись 12.02.2013, що вплинули на їх результати та обґрунтовано відмовили у задоволенні позову.

Інші посилання скаржника в обґрунтування касаційної скарги також не підтверджуються матеріалами справи, спростовуються висновками суду та не доведені відповідно до вимог ст. 33 ГПК України.

Таким чином, підстав для скасування постановлених у справі рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 08 квітня 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2014 року у справі за № 924/114/14 - без змін.