за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Про Лайн" (далі - ТОВ "Компанія "Про Лайн"), м. Кременчук Полтавської області,

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава (далі - відділення АМК),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Компанія "Стар Лайн"

про визнання недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю представників:

ТОВ "Компанія "Про Лайн"- Чумака Р.С.,

відділення АМК - Сундалової М.В.,

ТОВ "Компанія "Стар Лайн" - не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ТОВ "Компанія "Про Лайн" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відділення АМК від 04.04.2014 № 02/99-рш у справі № 02-01-50/36-2014 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (далі - рішення № 02/99-рш).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.08.2014 (суддя Солодюк О.В.) позов задоволено частково; визнано недійсними пункти 1, 3 рішення № 02/99-рш у частині, що стосується ТОВ "Компанія "Про Лайн"; у решті позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 (колегія суддів у складі: суддя Черленяк М.І - головуючий, судді Ільїн О.В., Хачатрян В.С.) рішення місцевого господарського суду скасовано в частині задоволення позову та в цій частині прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ТОВ "Компанія "Стар Лайн" просить Вищий господарський суд України постанову апеляційного господарського суду у справі скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі внаслідок порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та положень статті 1, частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Доводи касаційної скарги зводяться до того, що в розумінні чинного законодавства ТОВ "Компанія "Стар Лайн" та ТОВ "Компанія "Про Лайн" не пов'язані відносинами контролю, а в рішенні № 02/99-рш відсутні належні докази антиконкурентної узгодженої поведінки цих товариств.

У відзиві на касаційну скаргу відділення АМК просить залишити скаргу без задоволення з наведених у відзиві мотивів.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України (1798-12) ) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Господарськими судами у справі встановлено, що:

- згідно з рішенням № 02/99-рш дії ТОВ "Компанія "Стар Лайн" та ТОВ "Компанія "Про Лайн", які полягали у погодженні ними поведінки при проведенні комунальним автотранспортним підприємством Полтавської обласної ради у 2013 році процедури відкритих торгів на закупівлю нового автомобіля з двигуном внутрішнього згорання з іскровим запалюванням, об'ємом циліндрів двигуна більше ніж 1 500, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (пункт 1 рішення № 02/99-рш);

за це порушення на ТОВ "Компанія "Про Лайн" накладено штраф сумі 68 000 гривень (пункт 3 рішення № 02/99-рш);

- у рішенні № 02/99-рш зазначено таке:

- комунальне автотранспортне підприємство Полтавської обласної ради в жовтні - листопаді 2013 року відповідно до річного плану державних закупівель на 2013 рік здійснило закупівлю одного автомобіля марки TOYOTA CAMRY ASVSOL-AETNKX 2,51., 6АТ, PRESTIGE із застосуванням процедури відкритих торгів; очікувана вартість закупівлі - 340 000 грн.;

- пропозиції для участі в конкурсних торгах подали ТОВ "Компанія "Стар Лайн" та ТОВ "Компанія "Про Лайн";

- згідно з протоколом розкриття пропозицій б/д № 11цінова пропозиція ТОВ "Компанія "Про Лайн" складала 346 040 грн., а ТОВ "Компанія "Стар Лайн"- 337 840 грн.; останнє визнане переможцем за результатами оцінки найбільш економічно вигідної пропозиції;

- документи поданих ТОВ "Компанія "Стар Лайн" та ТОВ "Компанія "Про Лайн" пропозицій оформлені однаково, а саме: титульна сторінка; реєстр документів; довідка про основні види обладнання; довідки про наявність необхідних працівників; довідки про осіб, що перебувають у штаті учасника та будуть залучені до виконання договору, їх кваліфікацію та досвід керівників з однаковою таблицею; довідки про виконання аналогічних договорів; копії дилерських договорів з ПП "Тойота-Україна" від одного числа - 20.12.201

- інформаційні довідки з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, видані Головним управлінням юстиції у Полтавській області від одного числа - 15.10.2013 з послідовними порядковими номерами: № 07-16-10795/07/12732 та № 07-16-10796/07/12731 на запити обох учасників від 07.10.2013; ці інформаційні довідки для зазначених товариств на підставі виданих ними доручень отримала одна й та ж особа - юрист ТОВ "Компанія "Стар Лайн" Кравченко Л. П.;

- засновником ТОВ "Компанія "Про Лайн" (м. Кременчук) відповідно до статуту цього товариства, затвердженого протоколом загальних зборів учасників від 10.12.2009 № 1, є, зокрема, ТОВ "Компанія "Стар Лайн" (95% статутного капіталу);

- ТОВ "Компанія "Стар Лайн" та ТОВ "Компанія "Про Лайн" у розумінні статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" пов'язані відносинами контролю; отже, вони мають одну мету - реалізацію інтересів спільних засновників товариств, тому вартість пропозиції ТОВ "Компанія "Про Лайн" була визначена виходячи з ціни іншого учасника торгів.

Пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

За приписом пункту 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Місцевий господарський суд, задовольняючи позов у відповідній частині, зазначив, що схожість документів пропозицій учасників торгів обумовлена специфікою їх діяльності; ТОВ "Компанія "Стар Лайн" та ТОВ "Компанія "Про Лайн" не пов'язані відносинами контролю, оскільки наявність господарських відносин між суб'єктами господарювання не свідчить про наявність змови між учасниками торгів.

Апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позову обґрунтовано виходив з того, що:

господарські відносини учасників процедури закупівлі не є забороною для участі в одному й тому ж тендері, проте змагання при проведенні тендеру забезпечується таємністю інформації;

змагальність учасників торгів з огляду на приписи статей 1, 5, 6, пункту 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з учасників торгів та їх обов'язок готувати свої пропозиції конкурсних торгів окремо, без обміну інформацією;

така змагальність виключає досліджену в рішенні № 02/99-рш ідентичність пропозицій учасників торгів та схожість їх поведінки, що призвели до спотворення результатів торгів;

водночас рішення місцевого господарського суду у справі ґрунтується на невірному застосуванні положень статей 1, 5, 6, пункту 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", зокрема, в частині оцінки доказів наявності відносин контролю ТОВ "Компанія "Стар Лайн" та ТОВ "Компанія "Про Лайн", а також того, що негативним наслідком дослідженої поведінки учасників торгів вважається вже сам факт спотворення результатів торгів.

Вищий господарський суд України з висновками апеляційного господарського суду погоджується.

Доводи касаційної скарги наведеного не спростовують.

Визначені чинним законодавством підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись статтями 111-9, 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 зі справи № 917/916/14 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стар Лайн" - без задоволення.