Коробенка Г.П. - головуючого (доповідач), Мачульського Г.М., Шаргала В.І. розглянувши матеріали касаційної скарги Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 у справі господарського суду Дніпропетровської області за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ про стягнення 59 179 461,39 грн. за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

ДВС України: Малиш Т.О. (представник за дов. від 10.09.2014 № 4.4-05/4.1/1097)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 у справі № 15/5005/16815/2011 скаргу Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" задоволено. Визнано дії державного виконавця Рагімової А.Н. відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору по ВП № 32446005 від 23.05.2014 незаконними. Скасовано постанову про стягнення виконавчого збору по ВП № 32446005 від 23.05.2014 винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України Рагімовою Л.Н.. Зобов'язано начальника Відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України проконтролювати усунення порушень при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2012 у справі № 15/5005/16815/2011, та вжити заходів щодо недопущення в подальшому подібних випадків.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 у справі № 15/5005/16815/2011 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні скарги Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу тим, що оскаржуваний судовий акт прийнятий з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, як зазначається скаржником постанова про стягнення виконавчого збору по ВП № 32446005 від 23.05.2014 винесена з порушенням строків передбачених ст.ст. 25, 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2012 господарським судом Дніпропетровської області у справі № 15/5005/16815/2011 прийнято рішення про стягнення з Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на користь Дочірньої компаній "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 52 158 309,44 грн., пеню в розмірі 412 835,72 грн., З % річних у розмірі 869 695,84 грн., інфляційні витрати в розмірі 2 015 762,98 грн. витрати по сплаті судового збору у розмірі 56 460,00 грн..

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2012 у справі № 15/5005/16815/2011 змінено, вирішено стягнути з Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" заборгованість за поставлений природний газ в розмірі 52 158 309,44 грн., пеню у розмірі 4 128 357,24 грн., 3% річних у розмірі 869 695,84 грн., інфляційні витрати у розмірі 2 015 762,98 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 56 460,00 грн..

25.04.2012 видано наказ на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2012, яка набрала законної сили 10.04.2012.

Як встановлено господарським судом першої та апеляційної інстанції, 20.04.2012 до Відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України надійшла заява про відкриття виконавчого провадження від позивача з оригіналом наказу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2012 у справі № 15/5005/16815/2011.

03.05.2012 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України Рагімовою А.Н. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32446005.

В постанові про відкриття виконавчого провадження було зазначено, що боржнику був встановлений строк для самостійного виконання рішення суду протягом семи днів з моменту винесення зазначеної постанови.

Вищезазначену постанову 07.05.2012 було направлено на адресу позивача та відповідача.

14.05.2012 боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, отже з 14.05.2012 у боржника почався перебіг строку для самостійного виконання рішення, тобто до 21.05.2012 включно.

Боржником у строк до 21.05.2012 включно не надавалося доказів самостійного виконання рішення суду та не подавалося заяв до відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України.

07.06.2012 боржник звернувся до Відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України з заявою про зупинення виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що він внесений до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 № 2711-IV (2711-15) із змінами та доповненнями.

18.06.2012 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України Рагімовою А.Н. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, яку в той же день було направлено на адресу сторін.

01.01.2013 на адресу Відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України від боржника надійшла заява про часткове виконання судового рішення на суму 52 158 309.44 грн..

13.11.2013 на адресу Відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України від стягувача надійшло повідомлення про залишок заборгованості, відповідно до якого станом на 31.10.2013 заборгованість боржника за вищезазначеним виконавчим документом складає 3 354 644,25 грн..

Відповідно до п. 3.4 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01.01.2014.

28.02.2014 державним виконавцем було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, яку сторонам було направлено 04.03.2014.

16.05.2014 на адресу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від боржника надійшла заява, відповідно до якої боржник повідомляв Відділ примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України про те, що боржник 13.05.2014 подав до господарського суду Дніпропетровської області заяву про відстрочку виконання судового рішення до 13.05.2015.

23.05.2014 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України Рагімовою А.Н. було винесено постанову про стягнення виконавчого збору по ВП № 32446005, скарга відповідача на яку і є предметом розгляду у даній справі.

Задовольняючи скаргу Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору по ВП № 32446005 від 23.05.2014, господарський суд 1-ї інстанції мотивував ухвалу тим, що зазначена постанова винесена з порушенням строків передбачених ст.ст. 25, 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Скасовуючи ухвалу суду 1-ї інстанції та відмовляючи у задоволенні скарги Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", апеляційний господарський суд виходив з того, що боржником допущено порушення строків для самостійного виконання рішення суду, а статтями 25, 28 Закону України "Про виконавче провадження" строк для винесення постанови про стягнення виконавчого збору не встановлено.

Розглянувши касаційну скаргу та перевіривши юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення та правильність застосування судом 1-ї і 2-ї інстанції норм матеріального і процесуального права у відповідності до приписів ст. 111-5, 111-7 ГПК України, касаційна інстанція вважає за необхідне підтримати правову позицію господарського суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарською суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Умови та порядок виконання рішень судів і інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій визначає Закон України "Про виконавче провадження" (606-14) та Інструкція з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (z0489-12) .

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п.п.3.7.1. п.3.7 Інструкції з примусового виконання рішень, постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення.

Правовий аналіз вказаних статей та положень свідчить, що у разі невиконання боржником у строк, наданий державним виконавцем, для виконання рішення суду у добровільному порядку, державний виконавець розпочинає його виконання в примусовому порядку із вжиттям заходів примусового характеру та виносить постанову про стягнення виконавчого збору, у зв"язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо правомірності дій державного виконавця з винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 23.05.2014, оскільки вчинення такої виконавчої дії не обмежується законодавством в часі.

За таких обставин, оскільки боржником допущено порушення строків для самостійного виконання рішення суду, а також враховуючи те, що ст.ст. 25, 28 Закону України "Про виконавче провадження" не встановлено строк для винесення постанови про стягнення виконавчого збору, висновок господарського суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні скарги Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", колегія суддів визнає обґрунтованим.

На підставі встановлених фактичних обставин судом апеляційної інстанції з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини. Як наслідок, прийнята постанова відповідає положенням ст. 105 ГПК України, підстав для скасування якої не вбачається.