Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М. розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 у справі господарського суду м. Києва за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до 1. Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України; 2. Приватного підприємства "Нива - В.Ш."; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини"; треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"; 2. Міністерство фінансів України; за участю прокуратури міста Києва; про визнання договору купівлі-продажу рухомого майна, укладеного за результатами проведення аукціону, недійсним та застосування наслідків недійсності договору в судовому засіданні взяли участь представники: від позивача: Старіков Є.О. - дов. № 488 від 17.09.2014; від відповідачів: 1) Рубель І.В. - дов. № 44-05/4.1/1097 від 10.09.2014; 2) не з'явились; 3) Литовченко Ю.П. - дов. б/н від 15.01.2014; від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1) не з'явились; 2) Іваницька Т.Б. - дов. № 31-15030-08/5 від 08.04.2014; від Генеральної прокуратури України Бондарчук В.М., прокурор відділу - посв. № 023013 від 22.11.2013;

Рішенням від 21.05.2014 господарського суду м. Києва (судді: Чинчин О.В. - головуючий, Стасюк С.В., Любченко М.О.) відмовлено в задоволені позовних вимог.

Рішення мотивоване тим, що позивач ПАТ "Укргазбанк" не довів, що проведені 08.07.2013 прилюдні торги з реалізації арештованого рухомого майна проведені з порушенням чинного законодавства, а дії державного виконавця у виконавчому проваджені, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Постановою від 29.10.2014 Київського апеляційного господарського суду (судді: Дідиченко М.А. - головуючий, Зеленін В.О., Шевченко Е.О.) рішення від 21.05.2014 господарського суду м. Києва скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсними прилюдні торги, проведені ПП "Нива-В.Ш." 08.07.2013 з реалізації, арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ "Міжнародний центр торгівлі".

Визнано недійсним правочин купівлі-продажу рухомого майна, укладений ПП "Нива - В.Ш." та ТОВ "Підйомні машини" за результатами проведення аукціону 08.07.2013, який оформлений протоколом проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" № 13/25/1 від 08.07.2013 та актом державного виконавця про проведення аукціону № 33599767/5 від 26.07.2013.

Застосовано наслідки недійсності правочину, а саме: зобов'язано ТОВ "Підйомні машини" повернути ПП "Нива - В.Ш." майно, одержане за визнаними недійсними прилюдними торгами.

постанова мотивована тим, що прилюдні торги від 08.07.2013 проведені з порушенням Порядку реалізації арештованого майна та Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , а саме щодо оцінки арештованого майна та проведення прилюдних торгів.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду ТОВ "Підйомні машини" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що апеляційним судом порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України; ст.ст. 57, 62 Закону України "Про виконавче провадження"; ст. 49 Закону України "Про іпотеку"; п.п. 3.6, 5.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна; ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить в задоволені касаційної скарги відмовити та залишити в силі постанову Київського апеляційного господарського суду України від 29.10.2014, оскільки вважає, що на аукціоні 08.07.2013 продано інше майно ніж те, яке передавалося державним виконавцем на реалізацію, що призвело до порушення порядку реалізації арештованого майна.

Інші учасники судового процесу відзиви на касаційну скаргу не надали.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити.

Рішенням господарського суду м. Києва від 05.12.2011 у справі № 27/217 позов ПАТ "Укргазбанк" до ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" задоволено в повному обсязі, стягнуто з ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 855607,00 доларів США строкової заборгованості за кредитом, 117439,00 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 295172,12 доларів США строкової заборгованості за процентами, 5928,37 доларів США строкової заборгованості за процентами, 17894,00 доларів США простроченої заборгованості за процентами, 6419,23 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 1988,51 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 25500,00 грн. витрат зі сплати державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконання судового рішення розстрочено до червня 2015 року включно з оплатою частинами суми заборгованості згідно графіку.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 рішення господарського суду м. Києва від 05.12.2011 у справі № 27/217 в частині стягнення з ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 6419,23 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 1 988,51 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів змінено; стягнуто з ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 44 094,42 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 7 333,68 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів. В іншій частині рішення господарського суду м. Києва від 05.12.2011 у справі № 27/217 залишено без змін.

27.03.2012 господарським судом м. Києва видано наказ на виконання рішення господарського суду м. Києва № 27/217 від 24.01.2012, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012, яка набрала законної сили 15.03.2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.05.2012 у справі № 27/217 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 та рішення господарського суду м. Києва від 05.12.2011 у справі № 27/217 в частині надання розстрочки виконання рішення строком з грудня 2011 року по червень 2015 року скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" про розстрочку виконання рішення суду відмовлено. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 у справі № 27/217 залишено без змін.

Господарським судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 10.07.2012 відкрито виконавче провадження ВП № 33599767 з виконання наказу господарського суду м. Києва № 27/217 від 27.03.2012.

28.02.2013 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України описано майно ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" та накладено на нього арешт, про що складено акт опису та арешту майна серії АА № 045674. Акт опису складений у присутності понятих.

Відповідно п.4.2.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 за № 512/5 (z0489-12) після виявлення майна боржника державний виконавець проводить опис та арешт цього майна, про що складає акт. В акті опису та арешту майна боржника повинні бути вказані:

а) назва кожного внесеного в акт предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо);

б) якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів органічного та неорганічного утворення, перлів тощо, то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним чином пакуються в конверт, прошиваються, підписуються державним виконавцем та іншими учасниками, які були присутніми під час опису;

в) якщо проводилось опечатування предмета, зазначається, які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання (далі - зберігач);

ґ) відмітка про роз'яснення зберігачеві майна обов'язків із збереження майна, попередження про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт;

д) якщо державний виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, зазначаються вид, обсяги і строки обмеження;

е) зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при описі.

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно ч.ч. 1 та 2 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (2658-14) . У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Як встановлено господарськими судами для визначення ступеня зносу, метражу, ваги та ін. існують спеціалізовані компанії, акредитовані в Міністерстві юстиції України.

Постановою про визначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 33599767 від 11.03.2013 призначено ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" в особі Макогона Валентина Валентиновича експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду № 27/217 від 27.03.2012.

За результатами проведення оцінки майна боржника, 23.04.2013 ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА" складено Звіт про визначення ринкової вартості конструктивних елементів підіймальних споруд, відповідно до якого ринкова вартість конструктивних елементів підіймальних споруд боржника склала 4 902 000, 00 грн. без ПДВ.

У зв'язку з непогодженням з вартістю, вказаною у Звіті про визначення ринкової вартості конструктивних елементів підіймальних споруд від 23.04.2013, ТОВ"Міжнародний центр торгівлі" 07.06.2013 подано клопотання про проведення його рецензування у встановленому законом порядку.

Постановою про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 33599767 від 13.06.2013 державним виконавцем призначено ПАТ "Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" в особі начальника служби оцінки Снєгурової Юлії Борисівни для проведення рецензування висновку з експертної оцінки майна, виконаного суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Оціночна компанія "ВЕГА".

За висновком рецензета начальника служби незалежної оцінки Снєгурової Ю.Б. від 17.06.2013 Звіт про визначення ринкової вартості конструктивних елементів підіймальних споруд від 23.04.2013 відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

За п.п. 5.12.2., 5.12.3. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 (z0865-99) , зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 за № 865/4158 (z0865-99) , продаж майна боржника, за винятком нерухомого майна, здійснюють спеціалізовані організації.

Організація та проведення аукціонів і прилюдних торгів визначається Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 (z0480-99) , зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.07.1999 за №480/3773 (z0480-99) та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 (z0745-99) , зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 745/4038 (z0745-99) .

За п. 3.1. Порядку реалізації арештованого майна організатор аукціону проводить аукціон за заявкою державного виконавця, у якій зазначається початкова ціна майна, що виставляється на аукціон. До заявки, зокрема, додаються: копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження також довідка державного виконавця, щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; копія акта опису й арешту майна; копії документів, що характеризують майно, та копії правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності або право користування майном; документ, що підтверджує вартість майна (експертний висновок, акт оцінки майна).

Пунктом 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна передбачено, що спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Господарським судом встановлено, що 21.06.2013 Державною виконавчою службою України та ПП "Нива-В.Ш." укладено договір № 13/25 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна на підставі наказу господарського суду м. Києва № 27/217 від 27.03.2012 та акту опису й арешту майна від 28.02.2013 серії АА № 045674.

08.07.2013 проведено аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ "Міжнародний центр торгівлі". За результатами аукціону переможцем визначено ТОВ "Підйомні машини", протокол № 13/25/1.

Розділом "номер і найменування лота" протоколу проведення аукціону № 13/25/1 визначено, що на аукціоні виставлено Лот № 1 конструктивні елементи підіймальних споруд, зокрема конструктивні елементи підіймальних споруд IGO 36, МС 310 К12, МDТ 178, МС 235 В, МС 175В, GТR 1500, МСМ, ТРМ.

Господарським судом також встановлено, що за актом опису й арешту майна серії АА № 045674 від 28.02.2013 описано та арештовано конструктивні елементи підіймальних споруд, а при складані Звіту про визначення ринкової вартості, вказані конструктивні елементи підіймальних споруд віднесено до підіймальних споруд, які з них складаються. Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що Звітом про визначення ринкової вартості визначено вартість саме тих конструктивних елементів, які зазначені в акті опису й арешту майна серії АА № 045674 від 28.02.2013.

Як встановлено господарським судом актом державного виконавця про проведення аукціону № 33599767/5 від 26.07.2013 встановлено, що перелік рухомого майна, що було реалізоване ТОВ "Підйомні машини" за ціною 4 905 000,00 грн., відповідає майну, яке було описано та арештовано згідно акту опису й арешту майна серії АА № 045674 від 28.02.2013. Аукціон відбувся з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Господарський суд також дійшов висновку, що акт опису та арешту майна серії АА № 045674 від 28.02.2013 відповідає вимогам вказаного вище п. 4.2.1 Інструкції з організації примусового виконання судових рішень, а саме: містить назву кожного внесеного в акт предмета і його відмінні ознаки (наприклад: механізм 15 LVF 10, механізм RVF +40, система ЕАSY SСАN, агрегат V 140 SХ та ін.), прізвище, ім'я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, її паспортні дані та місце проживання, відмітку про роз'яснення зберігачеві майна обов'язків із збереження майна.

Частиною З статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Господарським судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ПАТ АБ "Укргазбанк" у визначений ч. З ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" надало державному виконавцю заперечення щодо оцінки майна. Законом "Про виконавче провадження" (606-14) передбачені загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Аналіз положень цього Закону та Інструкції про проведення виконавчих дій свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і стаття 650 Цивільного кодексу України, такий спосіб реалізації майна як його продаж на прилюдних торгах і відсилають до інших нормативно - правових актів, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна.

Відповідно до наведених правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів (у тому числі й оцінку та уцінку майна, на яке звернуто стягнення - статті 58, 62 Закону України "Про виконавче провадження"), а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.

За п.2.2 Тимчасового положення, прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Тимчасовим положенням передбачено вимоги щодо проведення таких торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розділ 3) по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4), і по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином.

Разом із тим принагідно зазначити, що оскільки за змістом ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Що стосується порушень вимог ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених цим Законом, щодо визначення вартості чи оцінки (уцінки) майна до призначення прилюдних торгів, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визначення прилюдних торгів недійсними

Дана правова позиція висловлена в постановах Верховного суду України від 24.10.2012 у справі 6-116цс12, від 26.12.2012 у справі № 6-140цс12, від 26.08.2014 у справі № 914/2964/13, від 23.09.2014 у справі № 908/1689/13.

Відповідно ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанови апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими судами норм матеріального чи процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.