Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач), Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон (далі - відділення АМК),

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2014

зі справи № 923/1087/14

за позовом відділення АМК

до виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон (далі - Виконавчий комітет),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Римз", м. Херсон (далі - ТОВ "Римз"),

про зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Судове засідання проведено за участю представників:

відділення АМК - Андрюка А.М.,

Виконавчого комітету - не з'яв.,

ТОВ "Римз" - Шелудько С.М.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

Відділення АМК звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом про зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії відділення АМК від 31.03.2014 № 13-р/к у справі № 110/2-13 (далі - рішення № 13-р/к).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 29.08.2014 (суддя Немченко Л.М.) позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 (колегія суддів у складі: суддя Будішевська Л.О. - головуючий, судді Бєляновській В.В., Мишкіна М.А.) рішення місцевого господарського суду у справі скасовано; прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї відділення АМК просить Вищий господарський суд України постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції приписів Закону України "Про захист економічної конкуренції" (2210-14) .

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Римз" просить залишити скаргу без задоволення, зазначаючи, що доводи касатора суперечать положенням Закону України "Про місцеве самоврядування" (280/97-ВР) .

Учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час та місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши на підставі встановлених місцевим та апеляційним господарськими судами обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників відділення АМК та ТОВ "Римз", Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що:

- пунктом 2 рішення № 13-р/к зобов'язано Виконавчий комітет у строк до 01.05.2014 виконати пункт 5 рішення адміністративної колегії відділення АМК від 07.11.2013 № 103/2-рш;

- пунктом 5 рішення адміністративної колегії відділення АМК від 07.11.2013 № 103/2-рш у справі № 110/2-13 Виконавчий комітет зобов'язано протягом чотирнадцяти днів скасувати рішення від 18.06.2013 № 165 "Про встановлення та введення в дію тарифів на послуги з захоронення побутових відходів ТОВ "Римз";

- останнє зобов'язання було покладено на Виконавчий комітет у зв'язку з тим, що пунктом 3 рішення № 103/2-рш дії Виконавчого комітету, які полягали в установленні тарифів на послуги із захоронення побутових відходів на підставі поданих ТОВ "Римз" необґрунтованих розрахунків, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим статтею 17, пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції";

- Виконавчий комітет у встановлений строк рішення №№ 103/2-рш, 13-р/к не виконав.

Відповідно до частини другої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Невиконання рішення органів Антимонопольного комітету України або їх виконання в неповному обсязі є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 4 статті 50 Закону України "Про захист економічно конкуренції".

У прийнятті рішення місцевий господарський суд виходив з того, що Виконавчий комітет зобов'язаний припинити встановлені рішеннями №№ 103/2-рш, 13-р/к порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Апеляційний господарський суд скасував рішення місцевого господарського суду з посиланням на положення статей 52, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", за змістом яких виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради; рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Вищий господарський суд України з висновком апеляційного господарського суду у справі погодитися не може, оскільки з досліджених господарськими судами обставин справи вбачається, що Виконавчий комітет не усунув порушення законодавства про захист економічної конкуренції, встановлені рішеннями №№ 13-р/к, 103/2-рш, у визначений чинним законодавством спосіб, зокрема, й у межах повноважень, делегованих Законом України "Про місцеве самоврядування" (280/97-ВР) .

Керуючись статтями 111-9- 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

1. Касаційну скаргу Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2014

у справі № 923/1087/14 скасувати.

3. Рішення господарського суду Херсонської області від 29.08.2014 у справі № 923/1087/14 залишити в силі.

4. Стягнути з виконавчого комітету Херсонської міської ради у доход державного бюджету України судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 852, 60 грн.