Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Запорощенка М.Д. - доповідач суддів: Білошкап О.В., Погребняка В.Я. розглянув касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 р. та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.09.2014 р. (про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів) у справі № 14-01/1494 господарського суду Черкаської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" до боржника Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання банкрутом за участю представників сторін: від кредиторів: Калінін М.В., за довіреністю (ДП "Енергоринок") Деревинська О.М., за довіреністю (ДП "Енергоринок") від боржника: Горянін А.О., за довіреністю Чорнобай Д.В., за довіреністю від скаржників:Білий М.М., за довіреностями від прокуратури: Баклан Н.Ю. (ГПУ)

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.09.2014 у справі № 14-01/1494 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання банкрутом визнано конкурсними кредиторами товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК", Державне підприємство "Енергоринок"; включено до реєстру вимог кредиторів:

- у першу чергу вимоги Державного підприємства "Енергоринок" у сумі 1818,00 грн. (судові витрати);

- у четверту чергу: вимоги Державного підприємства "Енергоринок" у сумі 114179007,99 грн. основний борг; вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" у сумі 35951047,00 грн. основний борг;

- у шосту чергу: вимоги Державного підприємства "Енергоринок" у сумі 1000 грн.; вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" у сумі 1545512,08 грн. (штраф);

затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 р. апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова", товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.09.2014 у справі № 14-01/1494 - без змін.

Не погодившись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 р. та ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.09.2014 р.у справі № 14-01/1494, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Транснова" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами про скасування означених судових актів, з вимогою прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання вих.№ 5/09/14 від 26.09.2014 р. про затвердження уточненого реєстру кредиторів.

В обґрунтування заявлених вимог скаржники посилаються на порушення приписів ст.ст. 15, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та порушення апеляційним судом норм процесуального права, а саме ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Боржник, ПАТ "Черкасиобленерго", та кредитор, ДП "Енергоринок", у відзивах на касаційні скарги проти вимог та доводів скаржників заперечують, вважають їх безпідставними та необґрунтованими та просять Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 р. у справі № 14-01/1494 залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, касаційні скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.05.2004 р. порушено провадження у справі № 14-01/1494, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 13.09.2004 р. визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" в сумі 37 496 559,08 грн., товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" в сумі 17 844 920 грн., малого приватного підприємства "Рапід" в сумі 150 466 грн. з віднесенням їх до четвертої черги задоволення.

У зв'язку із закінченням 01.01.2013 р. строку дії процедури погашення заборгованості, судом продовжено розгляд справи у попередньому судовому засіданні, за результатами якого ухвалою суду від 07.02.2013 р. визнано державне підприємство "Енергоринок" конкурсним кредитором на суму 114 181 825,99 грн. (1 818,00 грн. у першу чергу, 114 179 007,99 грн. у четверту чергу; 1 000 грн. у шосту чергу), припинено згідно пункту 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України розгляд вимог про визнання конкурсним кредитором закритого акціонерного товариства "Черкасизалізобетон" повністю, на суму 406 663,00 грн. У ході цього ж засідання з'ясовано, що із застосуванням механізмів погашення заборгованості, визначених Законом, повністю погашені вимоги малого приватного підприємства "Рапід" на суму 150 466 грн., у зв'язку з чим останнє відмовилося від вимог.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Литвиним В.В. на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 27.12.2013 р. № 10) подано до суду клопотання від 27.12.2013 р. про затвердження мирової угоди від 12.11.2013 р.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.02.2014, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2014, клопотання про затвердження мирової угоди відхилено з тих підстав, що ухвала господарського суду Черкаської області від 13.09.2004 р., якою затверджено реєстр вимог кредиторів у даній справі, є чинною, у встановленому законом порядку не скасована та є обов'язковою для виконання, а відтак, умови мирової угоди від 12.11.2013 р. суперечать вимогам ч. 1 ст. 36 Закону та порушують права кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова", грошові вимоги якого до вказаної мирової угоди не включено у зв'язку з їх погашенням в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2014 зазначені судові акти скасовано, справу передано на новий розгляд з тих підстав, що суди попередніх інстанцій помилково піддали сумніву висновки та рішення суддів адміністративної юрисдикції у справі № 2а/2370/7975/2011, не дослідили та не надали належної правової оцінки обставинам щодо обов'язковості внесення змін до реєстру вимог кредиторів розпорядником майна боржника в даному випадку.

22.09.2014р. розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Литвин В.В. звернувся до місцевого господарського суду з заявою про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів. Згідно доданого до цієї заяви реєстру, до його складу внесено вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" в сумі 37 496 559,08 грн. та державного підприємства "Енергоринок" в сумі 114 181 825,99 грн.

Розглядаючи дану заяву, судом встановлено, що Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 вимоги публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" задоволено та зобов'язано Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 11.09.1998 за № 5619 про стягнення з ДАЕК "Черкасиобленерго", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго", на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" штрафу в сумі 17844920,65 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2013 постанова Черкаського окружного адміністративного суду залишена без змін .

Означеними судовими актами встановлено, що станом на 06.12.1999 наявну заборгованість публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" у вигляді штрафних санкцій у сумі 17844920,65 грн. погашено.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.09.2014 у справі № 14-01/1494 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання банкрутом визнано конкурсними кредиторами товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК", Державне підприємство "Енергоринок"; включено до реєстру вимог кредиторів:

- у першу чергу вимоги Державного підприємства "Енергоринок" у сумі 1818,00 грн. (судові витрати);

- у четверту чергу: вимоги Державного підприємства "Енергоринок" у сумі 114179007,99 грн. основний борг; вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" у сумі 35951047,00 грн. основний борг;

- у шосту чергу: вимоги Державного підприємства "Енергоринок" у сумі 1000 грн.; вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" у сумі 1545512,08 грн. (штраф);

затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 р. апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова", товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.09.2014 у справі № 14-01/1494 - без змін.

Приймаючи оскаржені рішення суди попередніх інстанцій виходили з приписів ст.ст. 35, 111-12 Господарського процесуального кодексу України

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з наступних підстав.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК (1798-12) у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Згідно зі ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

В даному випадку застосуванню підлягають норми Закону про банкрутство (2343-12) в редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

Відповідно до статей 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на стадії розпорядження майном боржника формується реєстр вимог кредиторів, куди включаються вимоги конкурсних, заставних, кредиторів по заробітній платі та прирівняних до неї виплатах.

В подальшому, грошові вимоги, по яких затверджено реєстр вимог кредиторів, не переглядаються. Закон про банкрутство (2343-12) не надає права суду першої інстанції самостійно переглядати вимоги кредиторів і виключати вимоги окремих кредиторів з реєстру.

Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва, як передбачено ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Тому, затверджуючи уточнений реєстр вимог кредиторів, шляхом повторного розгляду вимог кредиторів: товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК", Державного підприємства "Енергоринок", включення їх до реєстру вимог кредиторів та виключення з реєстру вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова", суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, встановлених Законом про банкрутство (2343-12) .

При цьому, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу на те, що зміни до реєстру вимог кредиторів, у відповідних випадках, вносяться арбітражним керуючим у відповідності до норм Закону про банкрутство (2343-12) та Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 02.07.2010 р. № 788 (v0788665-10) .

За таких обставин, суд касаційної інстанції вважає, що при прийнятті оскаржених судових актів, судами попередніх інстанцій порушені норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , що призвело до прийняття по суті неправильних рішень.

Касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги, згідно ст. 111-9 ГПК України має право, зокрема: залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 110-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 р. та ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.09.2014 р. у справі № 14-01/1494 скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Литвина В.В. про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів.