на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 по справі № 910/14723/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." до ПАТ "Мостобуд" про банкрутство,-

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 22.07.2014 прийнято заяву ТОВ з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." про порушення справи про банкрутство ПАТ "Мостобуд", на підставі ст.ст. 9- 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено підготовче засідання суду на 18.08.2014.

Ініціюючим кредитором - ТОВ з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." надіслана до суду заява про відкликання заяви про порушення провадження по справі про банкрутство ПАТ "Мостобуд".

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 01.09.2014 відмовлено ТОВ з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." у прийнятті заяви про відкликання заяви про порушення провадження по справі про банкрутство ПАТ "Мостобуд", порушено провадження по справі № 910/14723/14, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 2 363 454,43 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусака Ю.М., зобов'язано розпорядника майна у строк до 20.10.2014 скласти та подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, зобов'язано розпорядника майна у строк до 31.10.2014 провести інвентаризацію майна боржника, призначити попереднє засідання суду на 10.11.2014, зобов'язано оприлюднити на офіційному веб-сайті оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Мостобуд".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 по справі № 910/14723/14 /судді : Доманська М.Л., Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л./ ухвала Господарського суду м.Києва від 01.09.2014 скасована, прийнято нове рішення по справі, яким прийнято і задоволено заяву ТОВ з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ПАТ "Мостобуд", залишено без розгляду заяву ТОВ з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." про порушення справи про банкрутство ПАТ "Мостобуд".

В касаційній скарзі розпорядник майна ПАТ "Мостобуд" арбітражний керуючий Гусак Ю.М. просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а ухвалу Господарського суду м.Києва від 01.09.2014 залишити без змін.

Боржник, у відзиві на касаційну скаргу арбітражного керуючого Гусака Ю.М., просить суд залишити скаргу без задоволення, оскаржувану апеляційну постанову - без змін, посилаючись на те, що висновки суду апеляційної інстанції відповідають фактичним обставинам справи та вимогам Закону.

В судовому засіданні ВГСУ представник ПАТ "Мостобуд" пояснив, що не наполягає на розгляді клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження по справі про банкрутство ПАТ "Мостобуд" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) / в редакції Закону, чинній з 19 січня 2013 р./

Як вбачається із матеріалів справи, заява ТОВ з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." про відкликання заяви про порушення провадження по справі про банкрутство ПАТ "Мостобуд" подана на підставі ч.5 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а.с.113 т.1).

Згідно із п.5 ч.4 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про порушення справи про банкрутство, якщо це порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство.

Відмовляючи у задоволенні заяви про відкликання заяви про порушення провадження по справі про банкрутство ПАТ "Мостобуд", суд першої інстанції виходив з того, що дана заява порушує права та інтереси інших юридичних осіб, зокрема, ПАТ "Укрсоцбанк", перед якими боржник має невиконані зобов'язання, що підтверджені судовими рішеннями та які можуть бути виконані останнім в межах процедур банкрутства.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції від 01.09.2014, Київський апеляційний господарський суд виходив з того, що станом на час розгляду судом заяви про відкликання заяви, у справі були відсутні будь-які інші кредитори, крім ініціюючого - ТОВ з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", який і подав заяву про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство, а отже права та законні інтереси інших юридичних осіб, в тому числі і ПАТ "Укрсоцбанк", які не набули ще статусу учасників провадження по справі про банкрутство, задоволенням даної заяви ініціюючого кредитора не порушуються.

Відповідно до п.5 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду. У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство. У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство після винесення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, заява ініціюючого кредитора - ТОВ з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство була подана до суду 15.08.2014 року, тобто до винесення ухвали підготовчого засідання.

Таким чином, станом на 01.09.2014 (дата винесення ухвали суду першої інстанції) були відсутні інші кредитори по справі, крім ініціюючого, так як опублікування оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ПАТ "Мостобуд" не було і заяви про визнання кредиторських вимог по справі не подавались та, відповідно і не визнавались у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Господарський суд апеляційної інстанції, дійшов до правильного висновку про те, що ПАТ "Укрсоцбанк", який брав участь у судовому засіданні 01.09.2014 і заперечував (а.с.119-120 т.1) проти задоволення заяви ТОВ з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство взагалі не набув статусу сторони чи учасника провадження по даній справі, його вимоги не були ще визнані судом відповідно до ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а отже Банк не мав процесуального права надавати будь-які пояснення у справі № 910/14723/14, оскільки судовими рішеннями по даній справі його права та законні інтереси не порушувались.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 101 ГПК України визначено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Господарський суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 99- 101 ГПК України, належним чином дослідивши обставини справи, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що відсутні будь-які належні докази порушення прав чи інтересів будь-яких осіб в зв'язку з відкликанням ініціюючим кредитором - ТОВ з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." заяви про порушення справи про банкрутство ПАТ "Мостобуд", а отже, подана заява ініціюючого кредитора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 по справі про банкрутство ПАТ "Мостобуд", постановлена у відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і підстав для її скасування не вбачається.