Головуючого судді: Запорощенка М.Д. - доповідач, суддів: Білошкап О.В., Погребняка В.Я. розглянувши касаційну скаргу Товарної біржі "КМФБ" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.14 р. у справі № 16/89 господарського суду Закарпатської області за заявою Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" про визнання банкрутом за участю представників сторін: від кредиторів: не з'явилися від боржника: не з'явився

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.14 р. апеляційну скаргу Товарної біржі "КМФБ" на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року по справі № 16/89 повернуто без розгляду.

Ухвала суду прийнята на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та мотивована тим, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Не погодившись з ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.14 р. у справі № 16/89, Товарна біржа "КМФБ" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування означеної ухвали, з вимогою передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на те, що ТОВ "Закарпатполіметали" визнано банкрутом постановою Господарського суду Закарпатської області 16.02.10р. та діюча на момент прийняття постанови редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) та положення Декрету КМУ "Про державне мито" (7-93) не передбачають спеціального порядку сплати державного мита для апеляційних та касаційних скарг у справі про банкрутство.

Розпорядженням Заступника секретаря третьої судової палати № 04-05/1265 від 15.09.2014 р., у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Панової І.Ю., для розгляду справи № 16/89 господарського суду Закарпатської області, сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України в такому складі: головуючий -Запорощенко М.Д. (доповідач), судді:Білошкап О.В., Погребняк В.Я.

В призначене судове засідання представники сторін та учасників судового процесу не з'явилися. Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та дату розгляду касаційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, Постановою господарського суду Закарпатської області від 16.02.10 року у справі № 16/89 товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали", с. Мужієво, Берегівський район визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено Петик Тетяну Анатоліївну .

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.05.12 у справі № 16/89 припинено повноваження ліквідатора ТзОВ "Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Петик Тетяни Анатоліївни та ліквідатором ТзОВ "Закарпатполіметали" призначено арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.07.2014 р. у справі № 16/89 у задоволенні заяви Компанії Cengart Financial INC. відмовлено; заява ДАК "Українські поліметали" задоволена частково: визнано недійсним результати аукціону з продажу активів ТОВ "Закарпатполіметали", призначеного на 20.01.2014 р. о 12-00 год. В тогово-операційній залі ТБ "КМФБ"; у решті заяв ДАК "Українські поліметали" відмовлено.

Товарна біржа "КМФБ" 31 липня 2014 року звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року у справі № 16/89 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали".

Ухвала суду мотивована тим, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Колегія суддів Вищого господарського суду погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції з оглядом на наступне.

Згідно зі ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК (1798-12) у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Відповідно до ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України (1798-12) ) сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

За приписами ст. 94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга;

2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;

4) перелік документів, доданих до скарги.

Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р. (3674-17) (із змінами та доповненнями).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі(ст. 4 Закону).

Підпунктом 17 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 22.12.2011 р. N 4212-VI (4212-17) ) визначено розмір ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг у справі про банкрутство, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року становить 1218 грн.

Таким чином, законодавець справляння судового збору ставить в залежність від моменту подачі заяв або скарг ( в тому числі апеляційних). Тобто, судовий збір сплачується в порядку та розмірі визначеному на момент подання відповідних заяв та скарг. В зв'язку з чим, посилання скаржника на те, що ТОВ "Закарпатполіметали" визнано банкрутом постановою Господарського суду Закарпатської області 16.02.10 р. та діюча на момент прийняття постанови редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) та положення Декрету КМУ "Про державне мито" (7-93) не передбачали спеціального порядку сплати державного мита для апеляційних та касаційних скарг у справі про банкрутство, судовою колегіє не приймаються як необґрунтовані та безпідставні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Товарної біржі "КМФБ" було повернуто судом апеляційної інстанції на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України законно та обґрунтовано.

У відповідності до ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята ухвала апеляційного господарського суду, відповідає нормам процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.