головуючого судді Ходаківської І.П. (доповідач), суддів Фролової Г.М., Яценко О.В., розглянувши касаційну скаргу Яремчанської міської ради на постанову від 07.05.2014 Львівського апеляційного господарського суду у справі № 909/1487/13 господарського суду Івано-Франківської області за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Яремчанської міської ради про стягнення коштів у сумі 35 159,66 грн. За участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_5 (дов. від 11.03.13)

Від відповідача - Кухарук Т.А. (дов. від 01.01.14)

Відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 09.09.2014 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Фролова Г.М., Яценко О.В.

ФОП ОСОБА_4 звернувся в господарський суд з позовом до Яремчанської міської ради про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 35159,66 грн.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2014 (суддя Гриня Б.П.) позов задоволено, стягнуто з Яремчанської міської ради на користь ФОП ОСОБА_4 35 159,66 грн.

Постановою колегії суддів у складі: Желік М.Б., Кузь В.Л., Марко Р.І. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Яремчанська міська рада у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судом норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 21, 1212 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.05.2007 між Яремчанською міською радою (орендодавець) та підприємцем ОСОБА_4 (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення Яремчанської міської ради від 22.03.2007 за № 97-6/2007 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування магазину та офісу, яка знаходиться за адресою м. Яремча, вул. Свободи, загальною площею 200 м.кв., строком на 1 рік з переважним правом на його поновлення.

Договір оренди землі зареєстрований у Яремчанському міському відділі Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.06.2007 за № 040729800013.

Згідно довідки Державної податкової інспекції у м. Яремче Головного управління міндоходів в Івано-Франківській області № 670/Р/170 від 07.11.2013 вбачається, що за 2008 рік позивач сплатив до місцевого бюджету 1235,08 грн. - орендної плати за землю, у 2009 році - 6227,85 грн., у 2010 році - 8130,22 грн., у 2011 році - 8569,79 грн., у 2012 році - 8171,07 грн., у 2013 році - 677,51 грн., щодо інформації про розмір орендної плати за землю у 2007 року органи державної податкової інспекції повідомили, що надати її є неможливо, у зв'язку з тим, що особові рахунки платників податків і зборів зберігаються 5 (п'ять) років.

В підтвердження сплати орендної плати за землю за 2007 рік позивачем надано суду першої інстанції квитанцію № 65 від 02.08.2007 (призначення платежу - орендна плата за землю), квитанцію № 59 від 27.12.2007 та квитанцію № 7 від 28.08.2007 на загальну суму 2 148,14 грн.

Господарським судом Івано-Франківської області 15.08.2013 прийнято рішення у справі № 909/175/13-г за позовом ФОП ОСОБА_4 до Яремчанської міської ради, яким задоволено повністю позовні вимоги про визнання недійсним п.15 рішення Яремчанської міської ради № 97-6/2007 від 22.03.2007 в частині укладення договору оренди з ОСОБА_4 та п. п. 8.1 і п. 8.1.1. рішення Яремчанської міської ради № 211-11/2012 від 31.05.2012 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.05.2007 із змінами та доповненнями внесеними до нього від 26.12.2008 року, від 31.03.2009 та червня 2012. Вказане рішення набрало законної сили.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/175/13-г, зокрема мотивовано тим, що ОСОБА_4 на підставі рішення Яремчанської міської ради № 97 від 20.09.1994 земельну ділянку площею 0,02 га. по вул. Свободи в м. Яремча передано в постійне користування, про що було акт на право постійного користування землею серії ІФ 18-3/000000, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 000001. Тому, правових підстав для укладення договору оренди земельної ділянки з особою, якій належить дана земельна ділянка на праві постійного користування не було. Крім того, за висновком експерта, підписи на договорі від імені ОСОБА_4 виконані іншою особою.

Позивач, вважаючи, що одержані відповідачем кошти, сплачені в рахунок орендної плати за землю згідно договору оренди землі, який визнаний недійсним, є безпідставно отриманими, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог, зокрема, про повернення виконаного за недійсним правочином.

Для виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його у іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Позивач повинен довести, що мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, передбачених статтею 11 ЦК України.

До відсутності правової підстави вищезазначена стаття відносить також і ситуацію, коли підстава, на якій було набуте або збережене майно, на момент набуття або збереження існувала, але згодом відпала. Наприклад, коли адміністративний акт чи правочин, на підставі якого передавалася річ, згодом був визнаний недійсним або коли закінчився строк дії договору, на підставі якого особа користувалася майном, тощо.

Згідно ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи викладене, а також те, що п.15 рішення Яремчанської міської ради № 97-6/2007 від 22.03.2007 в частині укладення договору оренди з ОСОБА_4 та п. п. 8.1 і п. 8.1.1. рішення Яремчанської міської ради № 211-11/2012 від 31.05.2012 визнано недійсним, договір оренди земельної ділянки від 16.05.2007 із змінами та доповненнями внесеними до нього від 26.12.2008, від 31.03.2009 та червня 2012 визнано недійсним з моменту його укладення (по справі № 909/175/13-г з урахуванням ухвали від 23.04.2014 про роз'яснення рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2013), а користування земельною ділянкою здійснювалося позивачем на підставі рішення Яремчанської міської ради № 97 від 20.09.1994, на підставі якого 17.11.1994 було виготовлено та видано акт на право постійного користування землею серії ІФ 18-3/000000, суди обгрунтовано дійшли висновку про задоволення позову та стягнення з Яремчанської міської ради кошти в сумі 35 159,66 грн.

З огляду на викладене, постанова апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення господарського суду першої інстанції про задоволення позову, відповідає нормам чинного законодавства та має бути залишена без змін.