головуючого Кочерової Н.О. (доповідач), суддів Іванової Л.Б., Саранюка В.І., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 у справі № 922/602/13-г господарського суду Харківської області за позовом першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Шафран" ЛТД про стягнення 480 995, 46 грн. за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: не з'явилися

від прокуратури (ГПУ): Клюге Л.М.

В лютому 2013 року перший заступник прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Шафран" ЛТД про стягнення збитків у розмірі 480 995, 46 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що відповідач в порушення ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України без укладення договору оренди використовує земельну ділянку загальною площею 0,3035 га, на якій знаходиться належний відповідачу об'єкт нерухомого майна, та не сплачує коштів за її використання, чим завдає міській раді збитки у вигляді неодержаних доходів від орендної плати за землю, які відповідно до ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 156, 157 ЗК України повинен відшкодувати позивачу за період користування ділянкою з 21.12.2010 по 01.10.2012 в заявленому до стягнення розмірі.

Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.04.2014 (колегія суддів у складі: Бринцев О.В. - головуючий, Аюпова Р.М., Присяжнюк О.О.), прийнятим за результатами нового розгляду даної справи, в задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано відсутністю в діях відповідача повного складу цивільного правопорушення, як обов'язкової умови настання цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків, а також безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 (колегія суддів в складі: Пелипенко Н.М. - головуючий, Івакіна В.О., Ільїн О.В.) апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2014 - без змін з тих же підстав.

В касаційній скарзі Харківська міська рада просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представника Генеральної прокуратури України, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.09.2010 у справі № 2-2755/10 за товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Шафран" ЛТД визнано право власності на нежитлову будівлю літ. "ЬІ-1", розташовану за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, 19 та 20.12.2010 здійснено державну реєстрацію права власності на вказану нежитлову будівлю.

Актом обстеження, визначення меж площі та конфігурації земельної ділянки № 3148/12 від 01.10.2012, складеним посадовими особами Управління земельних відносин Харківської міської ради при обстеженні земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, 19, на якій знаходиться належна відповідачу на праві власності нежитлова будівля, встановлено, що вказана земельна ділянка загальною площею 0,3035 га використовується товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Шафран" ЛТД для експлуатації та обслуговування одноповерхової нежитлової будівлі літ. "ЬІ-1" (складське приміщення). Право користування земельною ділянкою відповідно до положень діючого земельного законодавства не оформлено, що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до інформації, наданої Управлінням Держкомзему у місті Харків в листі № 5936/08 від 27.09.2012, правовстановлюючі документи на право власності або користування землею за ТОВ фірмою "Шафран" ЛТД та за будь-якою фізичною та юридичною особою за адресою: вул. Єнакіївська, 19 в управлінні не обліковуються.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 634 від 17.10.2012 затверджено акт № 292 від 17.10.2012 про визначення збитків, згідно якого неодержаний Харківською міською радою дохід за використання товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Шафран" ЛТД земельної ділянки площею 0,3035 га за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, 19 протягом періоду з 21.12.2010 по 01.10.2012 без оформлення документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, склав 480 995,46 грн.

17.11.2012 Управління земельних відносин Харківської міської ради рекомендованим листом направило відповідачу повідомлення № 13412/0/84-12 від 14.11.2012, в якому запропонувало розглянути акт про визначення збитків та вирішити питання про добровільну сплату вказаної суми.

Однак, відповідач відповіді на вказаний лист не надав, збитки у розмірі 480995, 46 грн. в добровільному порядку позивачу не відшкодував, що і стало підставою для звернення першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовом у даній справі.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відшкодування заподіяних збитків.

Загальні підстави позадоговірної відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, необхідна наявність повного складу правопорушення: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки - шкоди (збитків); причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності, хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

Відповідно до п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" № 6 від 17.05.2011 (v0006600-11) у розгляді таких справ господарські суди мають докладно з'ясовувати причини неоформлення чи несвоєчасного оформлення відповідного землекористування та обставини, пов'язані із вжиттям господарюючими суб'єктами усіх залежних від них заходів щодо одержання документів, які посвідчують право землекористування. Якщо у розгляді справи буде з'ясовано обставини, зазначені в абзаці третьому підпункту 3.4 пункту 3 цієї постанови, і що суб'єкт господарювання вживав необхідних заходів до оформлення свого права землекористування, то відсутність у нього переоформлених на його ім'я правовстановлюваних документів на земельну ділянку не може розцінюватися як правопорушення.

За твердженням прокурора та позивача у даній справі протиправність поведінки відповідача полягає у використанні ним в порушення ст.ст. 126, 126 ЗК України земельної ділянки по вул. Єнакіївській, 19 в м. Харкові без правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 93, ст. 125 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту реєстрації цього права.

Відповідно до п. 5 ст. 126 ЗК України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Частиною першою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування передбачено статтею 123 ЗК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЗК України в редакції чинній на момент набуття відповідачем права власності на будівлю, що розташована на спірній земельній ділянці, у разі надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлено в натурі (на місцевості), органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування приймають рішення про надання земельної ділянки у користування на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Харківської міської ради № 339/11 від 06.07.2011 "Про надання дозволу на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Шафран" ЛТД надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки по вул. Єнакіївській, 19, (Фрунзенський район), орієнтовною площею 0,3320 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "Ы-1" (складське приміщення № 11).

Пунктами 2.1., 2.2. вказаного рішення встановлено, що відповідач після прийняття цього рішення зобов'язаний: виконати проект відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "Ы-1" та подати його на затвердження у встановленому порядку; виконати на етапі розробки проекту відведення земельної ділянки виконавчу зйомку земельної ділянки М 1:500 та передати її до управління містобудування та архітектури для занесення до єдиного топографічного плану.

Пунктом 2.3. рішення встановлено, що земельні ділянки для експлуатації та обслуговування зазначених у додатку до цього рішення об'єктів буде надано у користування окремими рішеннями після надання проектів відведення земельних ділянок, погоджених у встановленому порядку.

Згідно з п. 3 ст. 123 ЗК України, в редакції чинній на момент прийняття Харківської радою вказаного рішення № 33/911 від 06.07.2011, умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору.

Відповідно до п. "в" ст. 27 Закону України "Про землеустрій" замовники документації із землеустрою мають право визначати строк виконання робіт і порядок розгляду документації із землеустрою.

Згідно з п. 4 ст. 123, п. 3 ст. 186-1 ЗК України розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, до складу якої входять уповноважені представники районного (міського) органу земельних ресурсів, містобудування та архітектури, природоохоронного та санітарно-епідеміологічного органу, органу охорони культурної спадщини. Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.10.2011 між відповідачем, як замовником, та ТОВ "Центр Землемір", як виконавцем, укладено договір № 100-37, відповідно до умов якого, замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання з виготовлення проекту відведення земельної ділянки ТОВ фірма "Шапран" ЛТД для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі "літ "Ы-1" (склад № 11) за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, 19 у Фрунзенському районі. Пунктами 1.3., 5.1. зазначеного договору сторони погодили термін дії виконання робіт - 90 днів, а також визначили, що погодження технічної документації земельної ділянки виконує замовник.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Центр Землемір" в 2011 році виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ фірма "Шапран" ЛТД для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі "літ "Ы-1" (склад № 11) за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, 19 у Фрунзенському районі.

Відповідно до наявної на зазначеному проекті відмітки кадастровий номер земельної ділянки визначено 19.01.2012 та внесено до автоматизованої системи 20.01.2012.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази своєчасного подання відповідачем до Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, проекту землеустрою, розробленого ТОВ "Центр Землемір", для його погодження органами, що входять до складу Комісії. Натомість, як свідчать матеріали справи, проект був погоджений Управлінням містобудування та архітектури Харківської міської ради та Управлінням Держкомзему у місті Харкові лише 25.12.2012, тобто після проведення посадовими особами Управління земельних відносин Харківської міської ради обстеження спірної земельної ділянки та встановлення факту неправомірного її використання відповідачем. При цьому, докази погодження зазначеного проекту землеустрою природоохоронними та санітарно-епідеміологічними органами, а також органом охорони культурної спадщини в матеріалах справи відсутні, як і відсутні докази подання проекту для затвердження Харківській міській раді у відповідності до п. 6 ст. 123 ЗК України.

Разом з цим, посилання відповідача на те, що передбачена п. 15 проекту землевідведення довідка за формою 6-ЗЕМ була видана йому Управлінням Держкомзему у місті Харкові лише 20.08.2012, що на думку відповідач свідчить про тривалий процес погодження проекту землевідведення, є безпідставним та спростовується матеріалами справи, зокрема актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору № 28/Ю-005/00026 про надання послуги від 24.01.2012 (т. 3, а.с. 120) та Довідкою Управління Держкомзему у місті Харкові про кількісні характеристики земельної ділянки, розподілення земель між власниками і користувачами (за даними форми 6-зем) № 31/12 (т. 4, а.с. 26), відповідно до яких така довідка була видана Держкомземом саме 03.02.2012, тобто в передбачені вказаним договором № 28/Ю-005/00026 від 24.01.2012 строки.

Наведене вище свідчить про проявлену відповідачем бездіяльність у вчиненні передбачених чинним законодавством заходів по своєчасному оформленню права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться належна відповідачу на праві власності будівля, у зв'язку з чим відповідач право оренди землі у встановленому законодавством порядку не набув, а відтак протягом періоду з 21.12.2010 по 01.10.2012 використовував земельну ділянку, загальною площею 0,3035 га по вул. Єнакіївській, 19 в м. Харкові неправомірно, без правовстановлюючих документів, що свідчить про наявність з боку відповідача протиправної винної поведінки в даному питанні.

Крім того, факт протиправної поведінки відповідача підтверджується також актом обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки по вул. Єнакіївській, 19 № 3148/12 від 01.10.2012, складеним посадовими особами Управління земельних відносин Харківської міської ради, та який є документом - носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства та його дотримання.

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача та понесеними позивачем збитками полягає у тому, що саме неправомірне використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів призвело до неотримання позивачем доходу від орендної плати, який міська рада отримала б у разі оформлення відповідачем згідно вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку - договору оренди землі. При цьому, слід зазначити, що міська рада з моменту переходу до відповідача права власності на нежитлову будівлю літ "Ы-1" по вул. Єнакіївській, 19 в м. Харкові була позбавлена можливості передати земельну ділянку, розташовану під вказаною будівлею, будь-які іншій особі, яка не є її власником, та отримувати за це відповідну плату.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Аналогічне визначення міститься і в статті 22 ЦК України.

Статтею 225 ГК України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача суму збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 480995,46 грн. - неодержаний дохід від орендної плати від використання відповідачем земельної ділянки по вул. Єнакіївській, 19 в м. Харкові протягом періоду з 21.12.2010 по 01.10.2012 загальною площею 0,3035 га.

Згідно зі ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затвердженого постановою КМ України № 284 від 19.04.1993 (284-93-п) (надалі - Положення), передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні зокрема неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Згідно з п.п. 2, 5 Положення, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії. Збитки відшкодовуються власникам землі та землекористувачам не пізніше одного місяці після затвердження актів комісії.

Як встановлено судами акт про визначення збитків № 292 від 17.10.2012 затверджено рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 634 від 17.10.2012. Згідно акту неодержаний міською радою дохід за використання ТОВ фірма "Шапран" ЛТД протягом періоду з 21.12.2010 по 01.10.2012 земельної ділянки за адресою: вул. Єнакіївська, 19 в м. Харкові, склав 480 995,46 грн. Вказаний акт та рішення у встановленому порядку не оскаржені та не визнанні незаконними. При цьому, позивачем при проведенні розрахунку розміру збитків було обґрунтовано вирахувано з суми збитків сплачену відповідачем за вказаний період суму земельного податку у розмірі 31 385, 00 грн., факт сплати якого не може бути підставою для звільнення відповідача від відшкодування збитків.

Листом № 13412/0/84-12 від 14.11.2012 Управління земельних відносин Харківської міської ради запропонувало відповідачу добровільно відшкодувати міській раді визначені збитки за використання земельної ділянки з порушенням норм земельного законодавства. Проте, відповідач не виконав викладені у листі вимоги, спір у досудовому порядку не врегулював, у зв'язку з чим на виконання вимог чинного законодавства повинен бути притягнутий до відповідальності за вчинене ним правопорушення, тобто має відшкодувати завдані його протиправними діями збитки в розмірі 480 995, 46 грн., оскільки використання відповідачем земельної ділянки без належного правового оформлення, в даному випадку - без оформлення права на оренду, позбавило власника такої земельної ділянки права отримувати від цієї земельної ділянки дохід в розмірі орендної плати.

Враховуючи те, що судами попередніх інстанцій було у повній мірі встановлено всі обставини, які мають значення для даної справи, проте таким обставинам була дана неправильна юридична оцінка та не застосовано норми матеріального права, які необхідно застосувати до спірних правовідносин, суд касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати попередні судові рішення та прийняти нове рішення у справі яким позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області 02.04.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 у справі № 922/602/13-г скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Шафран" ЛТД (61176, м. Харків, вул. Єнакіївська, 19, ідентифікаційний код 24667855) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) 480 995, 46 грн. (чотириста вісімдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять гривен, сорок шість копійок) збитків.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Шафран" ЛТД (61176, м. Харків, вул. Єнакіївська, 19, ідентифікаційний код 24667855) на користь державного бюджету України (отримувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, код за ЄДРПОУ 37999654, рахунок отримувача 312115206783003, банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 9 619, 91 грн. (дев'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять гривен дев'ятнадцять копійок) судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Шафран" ЛТД (61176, м. Харків, вул. Єнакіївська, 19, ідентифікаційний код 24667855) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) 4 809, 95 грн. (чотири тисячі вісімсот дев'ять гривен дев'яносто п'ять копійок) судового збору за подання апеляційної скарги та 4 809, 95 грн. (чотири тисячі вісімсот дев'ять гривен дев'яносто п'ять копійок) судового збору за подання касаційної скарги.