Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б. Ю. і Палій В.В. (доповідач)

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2014

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014

у справі № 910/23414/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (далі - ТОВ "Маша і Мєдвєдь"), м. Москва Російської Федерації,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" (далі - ТОВ " Метро Кеш енд Кері Україна"), м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "СНТИ" (далі - ТОВ "СНТИ"), м. Одеса,

про поновлення виключних прав шляхом стягнення компенсації.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача - Товкес С.А. предст. (дов. від 01.01.2014)

відповідача - Щербак Р.В. предст. (дов. від 20.03.2014)

третьої особи - не з'явився

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ТОВ "Маша і Мєдвєдь" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 275 280,00 грн. за здійснення неправомірного розповсюдження (реалізації) набору дитячого посуду із зображенням персонажу "Маша" із аудіовізуального твору "Маша и Медведь" у торговому центрі "Метро Кеш енд Кері", яке належить ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2014 (судді Картавцева Ю.В. -головуючий, Гумега О.В., Марченко О.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 (судді Разіна Т.І.- головуючий, Остапенко О.М., Сотніков С.В.), провадження у справі № 910/23414/13 припинено на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України (1798-12) ).

Прийняті судові рішення зі справи з посиланням, зокрема, на приписи пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України мотивовано існуванням судового рішення господарського суду у справі № 910/22658/13, яким вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "Маша і Мєдвєдь" просить судові рішення попередніх інстанцій зі справи скасувати із передачею справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив залишити судові акти попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Від третьої особи відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасники судового процесу відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- рішенням господарського суду міста Києва від 13.03.2014 у справі № 910/22658/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "СНТИ" про стягнення 91 760,00 грн. компенсації, позовні вимоги задоволено частково, а саме, з ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" на користь ТОВ "Маша і Мєдвєдь" стягнуто 12 180,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав ТОВ "Маша і Мєдвєдь" на аудіовізуальний твір - мультиплікаційний серіал "Маша и Медведь", шляхом розповсюдження (реалізації) ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" 28.08.2013 у торговому центрі "Метро Кеш енд Кері" за адресою: м. Київ, пр. Петра Григоренка, 43 набору дитячого посуду в картонній упаковці під назвою "Набор детский" за артикулом 334253, з нанесеними зображеннями персонажу "Маша" - самостійною частиною аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь";

- рішення у справі № 910/22658/13 набрало законної сили;

- у справі № 910/23414/13 предметом позову є стягнення компенсації у розмірі 275 280,00 грн. за багаторазове, як стверджує ТОВ "Маша і Мєдвєдь", порушення ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" виключних майнових авторських прав ТОВ "Маша і Мєдвєдь" на аудіовізуальний твір - мультиплікаційний серіал "Маша і Мєдвєдь", шляхом розповсюдження (реалізації) ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" 25.08.2013 у торговому центрі "Метро Кеш енд Кері" за адресою: м. Київ, пр. Петра Григоренка, 43 набору дитячого посуду в картонній упаковці під назвою "Набор детский" за артикулом 334253, з нанесеними зображеннями персонажу "Маша" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь".

Причиною виникнення спору зі справи є питання стосовно наявності чи відсутності підстав для стягнення з ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" компенсації за порушення виключних майнових авторських прав ТОВ "Маша і Мєдвєдь" шляхом неправомірного розповсюдження (реалізації) набору дитячого посуду із зображенням персонажу "Маша" із аудіовізуального твору "Маша и Медведь" у торговому центрі "Метро Кеш енд Кері".

За змістом статті 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права", до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належить в тому числі виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти:

1) відтворення творів;

2) публічне виконання і публічне сповіщення творів;

3) публічну демонстрацію і публічний показ;

4) будь-яке повторне оприлюднення творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше оприлюднення;

5) переклади творів;

6) переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни творів;

7) включення творів як складових частин до збірників, антологій, енциклопедій тощо;

8) розповсюдження творів шляхом першого продажу, відчуження іншим способом або шляхом здавання в майновий найм чи у прокат та шляхом іншої передачі до першого продажу примірників твору;

9) подання своїх творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором;

10) здавання в майновий найм і (або) комерційний прокат після першого продажу, відчуження іншим способом оригіналу або примірників аудіовізуальних творів, комп'ютерних програм, баз даних, музичних творів у нотній формі, а також творів, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі або у формі, яку зчитує комп'ютер;

11) імпорт примірників творів. Цей перелік не є вичерпним.

Порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, за приписами статті 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права" є зокрема вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21- 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.

Відповідно до приписів статті 441 Цивільного кодексу України використанням твору є, в тому числі, його продаж та передання в найм (оренду).

Як унормовано пунктом 2 частини першої статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Місцевий та апеляційний господарські суди: повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким надали необхідну оцінку, з дотриманням наведених норм матеріального та процесуального права, встановивши, що придбання позивачем у торговому центрі "Метро Кеш енд Кері" набору дитячого посуду в картонній упаковці під назвою "Набор детский" за артикулом 334253 з нанесеними зображеннями персонажу "Маша" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь" мало місце двічі - 25.08.2013 та 28.08.2013; позовні вимоги про стягнення компенсації за розповсюдження (реалізацію) 28.08.2013 контрафактного примірника твору "Набір дитячий" у справі № 910/22658/13 та позовні вимоги про стягнення компенсації за розповсюдження (реалізацію) 25.08.2013 контрафактного примірника твору "Набір дитячий" у справі № 910/23414/13 знаходяться у межах єдиного (за тривалістю) порушення у вигляді пропонування для продажу та власне продажу, що у розумінні Закону України "Про авторське право і суміжні права" (3792-12) є розповсюдженням відповідачем вказаної продукції із зображенням персонажу "Маша" із аудіовізуального твору -мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь"; врахувавши, що рішенням господарського суду міста Києва від 13.03.2014 у справі № 910/22658/13, яке набрало законної сили, вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, дійшли обґрунтованого висновку про необхідність припинення провадження у даній справі на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України.

Доводи ТОВ "Маша і Мєдвєдь" не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях попередніх інстанцій.

Таким чином, ухвала місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (далі -Закон) сплачена сума судового збору повертається, зокрема, у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У відповідності до підпункту 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідно складає 609,00 грн.

Натомість, при зверненні до суду з касаційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції у справі № 910/23414/13 ТОВ "Маша і Мєдвєдь" сплачено судовий збір у розмірі 2752,81грн., тобто у більшому розмірі, ніж встановлено Законом. У зв'язку з наведеним зайво сплачена сума судового збору у розмірі 2143,81грн. підлягає поверненню на користь ТОВ "Маша і Мєдвєдь" з державного бюджету України.

Керуючись статтями 111-7, 111-9- 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

1. Ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 зі справи № 910/23414/13 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" - без задоволення.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (м. Москва, вул. Годовікова, 9, будова 3) з державного бюджету України зайво сплачену суму судового збору 2143,81 грн. (дві тисячі сто сорок три грн. 81коп.), сплаченого за квитанцією від 14.07.2014.