за позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі державного підприємства "Ліси оброни", Міністерства оборони України м Київ (далі - Прокурор, ДП "Ліси оборони"),

до ПП "Теплобуд",

виробничо-технічного підприємства "Квант", м. Комсомольск Полтавської області (далі - ВТП "Квант"),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", м. Київ (далі - ДП "Укрвійськбуд"),

про визнання права власності та витребування майна.

Судове засідання проведено за участю представників:

Прокурора - прокурор Генеральної прокуратури України Яговдік С.М.,

Міністерства оборони України - Стохмич В.Л.,

ДП "Ліси оборони" - Пушкар І.О.,

ПП "Теплобуд" - Панченко О.О.,

ВТП "Квант" - не з'яв.,

ДП "Укрвійськбуд" - Смик Н.В.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

Прокурор звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про визнання за державою в особі ДП "Ліси оборони" права власності на квартири №№ 1-30 у будинку № 8 "а" по вул. Жовтневій у смт. Решетилівка Полтавської області та витребування цього майна в оперативне управління ДП "Ліси оборони".

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.10.2013 (суддя Кульбако М.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 (колегія суддів у складі: суддя Сіверин В. І. - головуючий, судді Терещенко О.І., Медуниця О.Є.) рішення місцевого господарського суду у справі скасовано; прийнято нове рішення про задоволення позову; припинено провадження у справі в частині вимог до ВТП "Квант".

У касаційній скарзі ПП "Теплобуд" просить Вищий господарський суд України постанову апеляційного господарського суду скасувати внаслідок порушення даною судовою інстанцією норм матеріального та процесуального права. Так, скаржник зазначає, що апеляційний господарський суд розглянув справу за відсутності його представника не повідомленого належним чином про час і місце судового засідання 09.04.2014; висновки цієї судової інстанції не відповідають фактичним обставинам справи; зокрема, відсутні докази, які підтверджували б право власності позивача на спірне майно.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України (1798-12) ) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників Прокурора, Міністерства оборони України, ДП "Ліси оборони", ДП "Укрвійськбуд", Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Господарськими судами у справі встановлено, що:

- 23.12.2003 ВТП "Квант" та державне підприємство "Енергія МО" Міністерства оборони України (далі - ДП "Енергія МО", правонаступником якого є ДП "Ліси оборони") уклали договір № 5/2004 про пайову участь у будівництві тридцятиквартирного будинку по вул. Жовтневій, 8 "а" у смт. Решетилівка Полтавської області (далі - Договір № 5/2004);

- за умовами Договору № 5/2004 ДП "Енергія МО" зобов'язалося з метою забезпечення житлом військовослужбовців Міністерства оборони України перерахувати на рахунок ВТП "Квант" пайовий внесок у сумі 1 905 491,05 грн. на будівництво житла згідно з адресним переліком (додаток № 1 до Договору № 5/2004), а ВТП "Квант" - за рахунок отриманих коштів збудувати та у строк до 31.12.2004 року передати контрагентові документи на оформлення права власності на відповідну профінансовану частку житла;

- згаданий додаток № 1 до Договору № 5/2004 містить адресний перелік квартир (тридцяти квартир), їх загальну площу та кількість кімнат;

- загальна сума Договору № 5/2004 складає 1905491,05 грн.;

- ДП "Енергія МО" сплатило пайовий внесок вчасно та в повному обсязі;

- ВТП "Квант" у строк до 31.12.2004 свої зобов'язання перед ДП "Ліси оборони" щодо передачі документів на оформлення права власності відповідно до умов Договору № 5/2004 не виконало;

- 01.12.2005 розпорядженням голови Решетилівської районної державної адміністрації затверджено акта від 01.12.2005 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, згідно з яким тридцятиквартирний житловий будинок в смт. Решетилівка, вул. Жовтнева, 8 прийнятий в експлуатацію; замовником в акті вказано ВТП "Квант";

- згідно з рішенням виконавчого комітету Решетилівської сільської ради від 29.03.2006 № 230 для впорядкування нумерації житлових будинків зазначеному будинку присвоєно адресу: смт. Решетилівка, вул. Жовтнева, 8 "а";

- ВТП "Квант" отримало свідоцтва на право власності на зазначені тридцять квартир на підставі рішення 24 сесії 4 скликання Решетилівської селищної ради від 26.03.2006;

- 10.08.07 ПП "Теплобуд" та ВТП "Квант" уклали договір купівлі-продажу квартир №№1 - 30 (кожної окремо) у будинку за вказаною адресою.

Апеляційним господарським судом додатково встановлено, що:

- вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2011 у кримінальній справі № 1-92/2011, ухвалами апеляційного суду м. Києва та Вищого спеціалізованого суду України у даній справі було встановлено, що:

ОСОБА_7, обіймаючи з липня 2004 року по серпень 2005 року посаду керівника ДП "Ліси оборони", та ОСОБА_8, який з серпня 2004 року по квітень 2006 року був директором та головним бухгалтером ВТП "Квант" та ВАТ "НВК "Будівельний капітал", у серпні 2004 року, діючи з корисливих мотивів, вступили у злочинну змову, направлену на спільне заволодіння грошовими коштами ДП "Ліси оборони";

внаслідок умисних дій цих фізичних осіб було створено безпідставну кредиторську заборгованість ДП "Ліси оборони", зокрема, перед ВКП "Квант" на загальну суму 987 396, 20 грн.;

названі фізичні особи, діючи узгоджено, зареєстрували право власності за ВКП "Квант" на тридцять квартир у житловому будинку по вул. Жовтневій, 8"а" у м. Решетилівці Полтавської області.

Відповідно до частини першої статті 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Згідно з частиною третьою статті 35 ГПК України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

За приписами статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до пункту 5 статті 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій.

Місцевий господарський суд, відмовляючи в задоволенні позову у справі зазначив, що договори разом з додатковими угодами до них, на підставі яких ВКП "Квант" набуло права власності на спірні квартири, а також відповідне свідоцтво в установлено чинним законодавством порядку недійсними не визнавалися, тому право власності на спірне майно належить саме ВКП "Квант". Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17.10.2012, залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ), зміненого вирок місцевого суду у кримінальній справі № 1 -92/2011, та встановлено лише факти привласнення державних коштів на суму 962 694,20 грн.

Апеляційний господарський суд з таким висновком не погодився. У прийнятті оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції виходив з того, що вироком у зазначеній кримінальній справі в будь-якому разі встановлено, що злочинні дії керівника ДП "Ліси оборони" та керівника ВКП "Квант" щодо укладання договорів, у тому числі досліджених у справі, призвели до того, що за рахунок державних коштів був побудований житловий будинок, право власності на який, всупереч умовам договору № 5/2004, оформлене на ВКП "Квант".

Доводи касаційної скарги наведеного не спростовують.

Згідно з відмітками на зворотному боці останнього аркуша ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 та від 20.03.2014 про виправлення описки, якими було призначено розгляд даної справи в судовому засідання 09.04.2014, копії цих судових актів надсилалися учасникам судового процесу.