головуючого: Полякова Б.М. суддів: Коваленка В.М., Короткевича О.Є. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2013 року у справі № 7/98-Б за заявою Акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" про банкрутство за участю представників сторін: не з'явились

27.12.2013 року ухвалою господарського суду Волинської області від 10.12.2013 року відмовлено в клопотанні акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Також зобов'язано розпорядника майна скликати комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" для вирішення питання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробуд" звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Волинської області від 10.12.2013 року та просило суд скасувати п. 2 вказаної ухвали.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2013 року (колегія суддів у складі: Огороднік К. М. - головуючий, Мамченко Ю. А., Крейбух О. Г.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд" на ухвалу господарського суду Волинської області від 11.12.2013 року.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробуд" просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2013 року. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 106 ГПК визначено виключний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю "Євробуд" подано апеляційну скаргу на ухвалу в частині зобов'язання розпорядника майна вчинити певні дії, що спрямована на забезпечення судового процесу, а саме, зобов'язано розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд" вирішити питання стосовно подальшої процедури у справі про банкрутство.

Оскільки ухвала про зобов'язання провести збори кредиторів до вказаного переліку, встановленого ст. 106 ГПК не включена, апеляційний суд дійшов вірного висновку про неможливість розгляду зазначеної апеляційної скарги та необхідність відмови у її прийнятті.

Разом з тим, колегія суддів касаційного суду зазначає, що ухвали про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів, поновлення провадження у справі, права учасників провадження не порушують, оскільки зазначені судові акти лише забезпечують рух судового процесу та відповідно до статей 91, 106 ГПК ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Доводи скаржника про порушення його прав шляхом винесення зазначеної ухвали колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують законності висновків апеляційного суду.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції та не вбачає підстав для скасування ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2013 року в даній справі.