розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу арбітражного керуючого Чернецької А.А. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. по справі № 5/72-б-10 за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деркачі" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат",-

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Деркачі" подано 30.05.2013 скаргу на бездіяльність арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", в якій скаржник просив визнати роботу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" Ігнатченка Ю.В. такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , звільнити Ігнатченка Ю.В. від виконання обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" призначити арбітражного керуючого Гриця Л.М.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.10.2013 задоволено частково скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деркачі" (далі СТОВ "Деркачі") на бездіяльність розпорядника майна - арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В., звільнено арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. від виконання обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" (далі ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат"), в задоволенні решти скарги відмовлено.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.10.2013 задоволено заяву арбітражного керуючого Чернецької А.А., призначено арбітражного керуючого Чернецьку А.А. розпорядником майна у справі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 ухвали господарського суду Хмельницької області від 29.10.2013 про задоволення скарги на бездіяльність розпорядника майна ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат " Ігнатенка Ю.В. та про призначення арбітражного керуючого Чернецької А.А. розпорядником майна ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат " скасовано, справу повернуто на розгляд до господарського суду Хмельницької області в іншому складі суду.

Арбітражний керуючий Чернецька А.А. звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.12.2013, ухвали господарського суду Хмельницької області від 29.10.2013 про задоволення скарги на бездіяльність розпорядника майна ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат " Ігнатенка Ю.В. та про призначення арбітражного керуючого Чернецької А.А. розпорядником майна ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат " залишити в силі.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.05.2010 порушено провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.06.2010 визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - СТОВ "Деркачі" до боржника; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.

Оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" опубліковано у газеті "Голос України" № 205 (4955) від 02.11.2010 року.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.05.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів.

30.05.2013 СТОВ "Деркачі" подано скаргу на бездіяльність розпорядника майна - арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що з часу призначення та станом на 30.05.2013 арбітражний керуючий Ігнатченко Ю.В. не сформував належним чином реєстр вимог кредиторів і не зміг подати його господарському суду для затвердження; арбітражний керуючий Ігнатченко Ю.В. розглядаючи вимоги кредиторів письмово не надіслав повідомлень усім кредиторам про результати розгляду їх грошових вимог; арбітражний керуючий Ігнатченко Ю.В. не звітував про свою діяльність перед господарським судом та сектором з питань банкрутства у Хмельницькій області. Крім того, арбітражний керуючий Ігнатченко Ю.В. не здійснив аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та не подав його господарському суду Хмельницької області.

Суд першої інстанції, задовольняючи скаргу на бездіяльність ліквідатора, послався на порушення арбітражним керуючим Ігнатченко Ю.В. положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" (2343-12) .

Відповідно до ч.1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Суд апеляційної інстанції, переглянувши в апеляційному порядку вказану справу, скасував ухвали суду першої інстанції про задоволення скарги на бездіяльність розпорядника майна ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат " Ігнатенка Ю.В. та про призначення арбітражного керуючого Чернецької А.А. розпорядником майна ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат ", пославшись на те, що в порушення статті 43 ГПК України, суд першої інстанції обґрунтував свої висновки лише доводами СТОВ "Деркачі", наведеними в поданій 30.05.2013 скарзі на бездіяльність розпорядника майна Ігнатченка Ю.В.

Згідно з ч.9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Частиною 10 статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" передбачено, що при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів. Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України. Повноваження арбітражного керуючого як розпорядника майна припиняються з дня затвердження господарським судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або призначення ліквідатора, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч.9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків є невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що тривалий час не було сформовано та затверджено реєстр вимог кредиторів у зв'язку з об'єктивними причинами. Так, протягом 30 днів з дати виходу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, кредиторські вимоги до боржника заявило 5 кредиторів (4 фізичні особи та АБ "Укргазбанк"). У зв'язку з запереченням представника ініціюючого кредитора проти включення до реєстру кредиторських вимог фізичних осіб ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.01.2012 року було прийнято рішення про зупинення провадження у справі та призначення експертизи усіх кредиторських вимог.

Вказані обставини судом першої інстанції враховані не були.

З матеріалів справи вбачається, що після поновлення провадження у справі з урахуванням висновку експерта ухвалами господарського суду Хмельницької області від 12.11.2012 були визнані грошові вимоги кредиторів фізичних осіб-підприємців та АБ "Укргазбанк" - як заставного кредитора - 19 785 661,73 грн. (перша черга) та 2 606 328,21 грн. штрафні санкції (шоста черга).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 року за наслідками розгляду апеляційної скарги боржника було визнано грошові вимоги АБ "Укргазбанк" як заставного кредитора у сумі 19 785 661,73 грн. (перша черга) та 1 222 414,15 грн. штрафні санкції (шоста черга).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 30.05.2013 року розпорядником майна було подано клопотання про затвердження судом уточненого реєстру вимог кредиторів до СТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" від 28.04.2013 року з урахуванням попередніх рішень прийнятих господарським судом Хмельницької області та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 року. Зазначений реєстр вимог кредиторів до ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" було затверджено 30.05.2013 року ухвалою Господарського суду Хмельницької області.

Крім того, що арбітражним керуючим Ігнатченко Ю.В. відповідно до ч.9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" ініційовано скликання зборів кредиторів на 19.06.2013, на яких повинно бути обрано комітет кредиторів та розглянуто звіт про діяльність розпорядника майна, в тому числі і відомості про фінансове становище боржника.

Таким чином, судом апеляційної інстанції правомірно спростовані висновки суду першої інстанції про неналежне виконання арбітражним керуючим Ігнатченко Ю.В. обов'язків розпорядника майна, у зв'язку з чим підстави для припинення його повноважень та призначення іншого розпорядника майна відсутні.

Доводи заявника касаційної скарги щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Ігнатченком Ю.В. обов'язків арбітражного керуючого, колегія не приймає до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів по справі.

З огляду на викладене та виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги арбітражного керуючого Чернецької Алли Анатоліївни, судом апеляційної інстанції повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку, оскаржувана постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 по справі № 5/72-б-10 винесена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.