розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" на постанову та на рішення Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року господарського суду Львівської області від 18.10.2013 року у справі господарського суду Львівської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства "Кам"янка-Бузький комбікормовий завод" Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам"янка-Бузький комбікормовий завод" про стягнення 250 951,61 грн. вартості недоврахованої електричної енергії в засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з"явився,- відповідача: - третьої особи: не з"явився, не з"явився,

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Кам"янка-Бузький комбікормовий завод" про стягнення 250951,61 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок порушення ВАТ "Кам"янка-Бузький комбікормовий завод", як споживачем електричної енергії за договором № 12391 від 18.07.2005 року, Правил користування електричної енергії, яке зафіксовано Актом про порушення № 025004 від 16.06.2011 року на підставі рішення комісії позивача, оформлене протоколом № 3340 від 05.07.2011 року відповідачу розраховано вартість недоврахованої електричної енергії за вказане порушення та виставлено рахунок, який останнім не був сплачений, що стало підставою для звернення із вказаним позовом.

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.10.2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року рішення місцевого господарського суду від 18.10.2013 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року та рішення господарського суду Львівської області від 18.10.2013 року скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права та невірно з'ясовані обставини справи, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України "Про електроенергетику" (575/97-ВР) та Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року (z0417-96) (у редакції постанови № 910 від 17.10.2005 року (z1399-05) (надалі - Правила).

Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 18.07.2005 року між ВАТ "Львівобленерго" (в подальшому перейменовано в ПАТ "Львівобленерго", постачальник електричної енергії) та ВАТ "Кам"янка-Бузький комбікормовий завод" (споживач) був укладений договір № 12391 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого, постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі, згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід"ємними частинами.

16.06.2011 року представниками ПАТ "Львівобленерго" була проведена перевірка на дотримання ВАТ "Кам"янка-Бузький комбікормовий завод" Правил користування електричною енергією, за результатами якої складено Акт про порушення ПКЕЕ № 025004, в якому зазначено наступне порушення споживачем ПКЕЕ (z0417-96) : відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника, відсутність пломби на дверях ввідної комірки. При цьому, в Акті зазначено, що клемна кришка ел.лічильника ЛВ0294 існує, не порушена ТС-ЛО0205, ЛО0203, ЛО0204 не порушені, двері ввідної комірки - ЛІ9771 - зірвана. Вказаний Акт підписаний 3 представниками енергопостачальної організації та з боку споживача - Ю.Ю. Чуба із зауваженням того, що у зв"язку з виходом із ладу захисного автомата виникла необхідність зірвати пломбу для відновлення електропостачання, в схему обліку не втручалися (а.с.11).

Частиною 1 пункту 6.41 Правил користування електричною енергією (z0417-96) встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Відповідно до пункту 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (частина 4 пункту 6.42. Правил користування електричною енергією (z0417-96) ).

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (пункт 6.43. Правил користування електричною енергією (z0417-96) ).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26.07.2011 року за участю представника споживача Чуби Ю.Ю. відбулось засідання комісії позивача на якому був розглянутий Акт про порушення ПКЕЕ (z0417-96) від 16.06.2011 року та прийнято рішення, оформлене протоколом № 3340а, про проведення нарахування обсягу недоврахованої електричної енергії на суму 250951,61 грн.

Рішення комісії від 26.07.2011 року та рахунок на сплату 250951,61 грн. вартості недоврахованої електричної енергії був направлений ПАТ "Львівобленерго" на адресу відповідача 29.07.2011 року. Виставлений рахунок ВАТ "Кам"яна-Бузький комбікормовий завод" не оплатило.

Колегія суддів вважає висновки попередніх інстанцій про відмову у стягненні з ВАТ "Кам"яна-Бузький комбікормовий завод" 250951,61 грн. вартості недоврахованої електричної енергії правомірними з огляду на наступне.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил охорони електричних мереж, порушення правил користування енергією.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (z0782-06) (пункту 6.40 Правил користування електричною енергією (z0417-96) ).

Розглядаючи спір про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії, нарахованої на підставі рішення комісії енергопостачальної організації, прийнятого за результатами розгляду Акту про порушення ПКЕЕ (z0417-96) споживачем, суди попередніх інстанцій повинні перевірити правомірність застосування оперативно-господарської санкції шляхом встановлення вчинення споживачем порушень споживачем ПКЕЕ (z0417-96) , які зафіксовані належним чином, а також правильність застосування постачальником пункту Методики при визначенні вартості не облікованої електричної енергії.

Частиною 1,2 п.2.1 Методики встановлено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення з урахуванням вимог ПКЕЕ (z0417-96) у разі виявлення порушення цілісності пломб, відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку; пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних у місцях, указаних а акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ (z0417-96) , або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Згідно з п. 2.5 Методики величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою, в якій одним із складових є потужність, показник якої можна встановити трьома способами (а, б, в).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем при проведенні розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії була застосована формула із показником потужності підпункту "в" п.2.5 Методики.

Оскільки, показник потужності зазначений у п.п."в" п.2.5 Методики застосовується, коли дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність), а позивачем не було доведено наявності умов для застосування вказаного показника "в" при визначені вартості недоврахованої електричної енергії за вчинене споживачем ПКЕЕ (z0417-96) , то висновки попередніх інстанцій про відсутність підстав для стягнення 250951,61 грн. вартості недоврахованої електричної енергії, який зроблений із застосуванням неправильних вихідних даних є обґрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до приписів ст. 111-7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи зазначене, межі перегляду справи в касаційній інстанції, оскаржувані судові рішення є такими, що прийняті на підставі повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому, судова колегія не вбачає підстав для їх зміни чи скасування.

Щодо доводів скаржника, викладених у касаційній скарзі, в тому числі відносно повноважень Чуби Ю.Ю., як представника відповідача, то вони не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та повторюють доводи апеляційної скарги, які були предметом ретельного дослідження в суді апеляційної інстанції і їм дана належна правова оцінка.