Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П. (доповідач) розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Сан Інбев України" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 р. у справі господарського суду Херсонської області за позовом публічного акціонерного товариства "Сан Інбев України" до 1) приватного підприємства "Стройкранінвест", 2) відділу ДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоніза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю "Ферко" про визнання права власності на майно, вилучення з акту опису й арешту та зняття арешту за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача 1: Сердюк Б.В. (представник за дов. від 19.09.2012 р. № 19/09),

відповідача 2: не з'явився,

третьої особи: не з'явився

ПАТ "Сан Інбев Україна" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом та уточненням до нього до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні та ПП "Стройкранінвест" в якому просило:

- визнати за ним право власності на об'єкт нерухомості, розташований у м. Херсоні по вул. 9-та Східна, б/н, у тому числі: адмінбудівля (літера А) загальною площею 2636,4 кв.м.; казанна (літера В) площею 662,2 кв.м., насосна станція (літера К) площею 161,2 кв. м., підсобний корпус (літера Г) площею 2709,0 кв.м., основний корпус (літера Р) площею 10163,9 кв.м., артезіанські свердловини (№ 9, № 11, № 12), склад (літера С) площею 226,9 кв.м., автомобільні ваги та прохідна (літера Щ) загальною площею 133,2 кв. м., гараж (літера З) загальною площею 520 кв.м., градирня (літера Н) загальною площею 77,5 кв.м., навіс (літера Ж) загальною площею 1596 кв.м., сторожка (літера Я) загальною площею 15,8 кв.м., відділ водопідготовки (літера Т) площею 74,4 кв. м., трансформаторна (літера І) загальною площею 66,3 кв.м., тунель (№ 19), огорожа (№1-3), очисні споруди (№5), ємкості (№№ 15, 16, 17), мостіння (№ 1), склад (літера Б) загальною площею 167,6 кв.м., підсобний корпус (літера Д) загальною площею 732,6 кв.м., склад (літера Ц) загальною площею 443,7 кв. м., склад (літера Ю) загальною площею 93 кв.м., склад (літера Щ) загальною площею 15,6 кв.м., склад (літера Ч) загальною площею 119,6 кв.м., сторожка (літера Є) загальною площею 14,4 кв.м., диспетчерська (літера О) загальною площею 40 кв.м., диспетчерська (літера П) загальною площею 30,9 кв.м., недобудована будівля (літера У) площею 30,2 кв.м., недобудована будівля (літера М) площею 43,5 кв.м., туалет (літера Э) площею 1,2 кв.м., контейнер для води (№ 4), бункер (№ 6), насосна станція, що будується (№7), ворота (№ 8), димова труба (№ 10), ємкість (№ 13), ємкість (№ 14), водонапірна башта ( (№ 18), ємкість ( № 20);

- зобов'язати ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні виключити об'єкт нерухомого майна - будівлі та споруди, розташовані в м. Херсоні по вул. 9 Східній, б/н, з акту опису й арешту майна Серія ВП № 36265620 від 26.02.2103 р. та зняти з нього арешт.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.08.2013 р. по справі № 916/1482/13 позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2013р. рішення господарського суду Одеської області від 19.08.2013 р. по справі № 916/1482/13 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ПАТ "Сан Інбев України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами вих. № 846 від 25.12.2013 р. та № ТОВ-192 від 23.12.2013 р., які за своїм змістом та прохальною частиною є ідентичними та які ухвалою ВГСУ від 17.02.2014 р. прийняті до провадження як одна касаційна скарга, в якій Товариство просить скасувати постанову, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи скаргу тим, що оскаржувана постанова постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме п.3.1 чинного станом на 27.03.2012 р. "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно", затвердженого наказом МЮУ № 7/5 від 07.02.2002 р. (z0157-02) , ч.1 ст. 43 ГПК України, ч.1, 3 ст. 101 ГПК України, п.7 ч.2 ст. 105 ГПК України.

До суду касаційної інстанції надійшла заява ПАТ "Сан Інбев України" про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням його представника у відрядженні, яке не підлягає задоволенню, оскільки ПАТ "Сан Інбев України" не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.1-5 ст. 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Доказів щодо неможливості такої заміни представника і неможливості розгляду справи без участі представника ПАТ "Сан Інбев України" суду не надано.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2012 р. між ПАТ "Сан Інбев Україна" (продавець) та ПП "Стройкранінвест" (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщук О.М., номер у реєстрі нотаріальних дій 1012, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 15.03.2012 року за № 4920200 (надалі - Договір), предметом якого є зобов'язання продавця продати (передати у власність), а зобов'язанням покупця купити (прийняти у власність) об'єкт нерухомого майна, а саме: будівлі та споруди об'єкту, що розташовані за адресою: Херсонська область, місто Херсон, вул. 9 Східна, будинок б/н (надалі - об'єкт) і сплатити його вартість за ціною та у порядку, що передбачені цим договором.

Відповідно до 2.1. Договору, продаж об'єкту за домовленістю сторін здійснюється за ціною 860062 грн., крім того сума податку на додану вартість в розмірі 172012,40 грн., всього, з урахуванням суми податку на додану вартість, 1032074,40 грн.

Згідно п. 3.1 Договору, за домовленістю сторін встановлено такий порядок розрахунків: суму, зазначену в пункті 2.1. цього договору, покупець зобов'язується сплатити в безготівковій формі на поточний рахунок продавця протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня нотаріального посвідчення цього договору.

Відповідно до п. 4.6 Договору продавець зобов'язується протягом 15 календарних днів з дня виконання покупцем його грошових зобов'язань згідно з п. 3.2 договору передати об'єкт покупцю у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо нежилих приміщень й умовам цього договору, а також копії документів, які стосуються експлуатації і утримання придбаного об'єкту, про що між сторонами буде підписано акт приймання-передачі нерухомого майна, який є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п. 4.8 Договору, у разі прострочення покупцем строку виконання грошових зобов'язань, зазначених у п. 3.1 цього договору, покупець зобов'язаний сплатити продавцю суму боргу, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми боргу,

Право власності на придбаний об'єкт у покупця виникає з моменту його державної реєстрації, яка здійснюється останнім після повної оплати об'єкту в порядку, встановленому пунктом 3.1 договору та підписання двостороннього акту приймання-передачі нерухомого майна в порядку, встановленому п.4.6 цього договору (п.5.1, 5.2 Договору).

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи зазначений Договір був нотаріального посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15.03.2012 р. за реєстраційним номером 1012 та внесений до Державного реєстру правочинів.

Також ПП "Стройкранінвест" здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації за номером 9748805, номер запису 1347 в книзі 4, що підтверджується наданим в матеріали справи витягом № 33622614 від 27.03.2012 р.

Станом на час розгляду справи, ПП "Стройкранінвест" є власником спірного об'єкта нерухомості, який складається з будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Херсон, вул.9 Східна, будинок б/н, відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.06.2012 р. № 34523597.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, вартість об'єкта нерухомості складає 1 032 074 грн. (з ПДВ), з яких відповідачем перераховано лише 210 000 грн. Решта коштів, сума яких становить 822 074 грн., залишилась неперерахованою і складає заборгованість відповідача за придбаний об'єкт.

21.10.2013 р. ПП "Стройкранінвест" повністю сплатило грошові кошти у сумі 822 074 грн. 40 коп., як залишок коштів по основному зобов'язанню згідно Договору і 61 046,82 грн. пені та 12 209,36 грн. 3% річних згідно Постанови Вищого господарського суду України від 06.08.2013 р. у справі № 5024/1478/2012, що підтверджується платіжним дорученням № 1, 2, 3 від 21.10.2013 р.

Доказів відмови позивача від отримання перерахованих відповідачем-1 коштів чи їх повернення матеріали справи не містять.

Судом також встановлено, що у зв'язку з виконанням договірних зобов'язань за договором купівлі-продажу від 15.03.2012 р. ПП "Стройкранінвест" неодноразово зверталось до ПАТ "Сан Інбев Україна" з вимогами стосовно проведення і підписання акту звірки взаєморозрахунків, обміну бухгалтерськими документами, тощо, з приводу підписаного і нотаріально посвідченого Договору, що залишилось без відповіді позивача.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом апеляційної інстанції з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 06.08.2013 р. по справі № 5024/1478/2012 р., встановлено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15.03.2012 р., укладений між ПАТ "Сан Інбев Україна" та ПП "Стройкранінвест", на час розгляду справи є чинним і ПП "Стройкранінвест" є власником спірного об'єкта нерухомості, з урахуванням чого висновок суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позову, колегія визнає обґрунтованим.