головуючого суддів: С.Могил - головуючого Є.Борденюк, І.Вовка, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Інвест, ЛТД" на постанову від 10.12.2013 Донецького апеляційного господарського судуу справі № 908/2696/13 за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Інвест, ЛТД" про стягнення 259 369,82 грн В судове засідання прибули представники сторін: позивача Дондік О.В. (дов. № 44 від 08.01.2014), відповідача Москаленко Д.Ф. (дов. від 24.02.2014), Якутін О.В. (директор, наказ № 1-к від 01.09.2012) Заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

Комунальне підприємство "Водоканал" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Інвест, ЛТД" про стягнення 259 369,82 грн заборгованості за безоблікове водокористування у період з 11.05.2013 по 10.06.2013.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.09.2013 (суддя О. Смірнов) позовні вимоги задоволені частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Інвест, ЛТД" на користь Комунального підприємства "Водоканал" 8 366,77 грн за безоблікове водокористування за період з 10.06.2013 по 11.06.2013.

Судове рішення мотивоване наступним.

Між Комунальним підприємством "Водоканал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор-Інвест, ЛТД" (абонент) укладений договір № 4288 про надання питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації від 01.09.2007 (далі-Договір).

За пунктом 3.1.1 Договору водоканал зобов'язався забезпечити Абоненту подачу питної води з напором в точці підключення вводу Абонента до мереж Водоканалу і якістю у відповідності з ГОСтом на воду питну 2874-82 в точці підключення вводу Абонента до мережі Водоканалу згідно розподілу зон обслуговування та балансової належності.

10.06.2013 представниками водоканалу у присутності відповідальних осіб Абонента - головного енергетика О. Олейникова та директора А. Якутіна проведена перевірка водогосподарської діяльності ТОВ "Вектор-Інвест, ЛТД" по майданчику: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова 9А, за наслідками якої складений акт № 289-ТИ.

Відповідно до зазначеного акту КП "Водоканал" здійснює подачу питної води Товариству з обмеженою відповідальністю "Вектор-Інвест, ЛТД" по двом вводам діаметром 100 мм. кожний, які підключені до водопроводу діаметром 400 мм. На вводі № 2 діаметром 100 мм. до вузла обліку відбувається виток води на з'єднувальних муфтах.

Водночас представниками позивача складений Акт технічного обстеження № 289/1 ТИ від 10.06.2013, з якого вбачається, що період безоблікового водокористування відповідача становить з 11.05.2013 по 10.06.2013.

Актом № 4288/3 здійснений розрахунок суми безоблікового водокористування за вказаний період, яка становить 259 369, 82 грн.

У відповідності до пункту 15.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 (z0936-08) (далі-Правил), виробники та споживачі зобов'язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

Пунктом 10.1. Правил (z0936-08) встановлено, що у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 Правил.

За умовами п. 3.3. Правил (z0936-08) , у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Позивачем на адресу відповідача виписаний рахунок № 4288/3 від 31.05.2013, з якого вбачається зняття показів засобів обліку води на підприємстві відповідача за період водокористування з 01.05.2013 по 31.05.2013.

В матеріалах справи відсутні докази виявлення будь-якого витоку води, в т. ч. через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, будь-якого пошкодження належної абоненту мережі водопостачання, в тому числі з вини останнього, станом на 31.05.2013.

Разом з тим, в акті від 10.06.2013 № 289 ТИ міститься запис про те, що виток води усунутий 11.06.2013, що не заперечується з боку позивача.

З огляду на вищевказане, місцевий господарський судом встановив, що виток води на підприємстві відповідача відбувався з 10.06.2013 (відповідно до акту № 289/ТИ від 10.06.2013) по 11.06.2013, а тому застосування позивачем розрахункового періоду в один місяць є неправомірним.

Виходячи з наведеного та враховуючи тариф на воду, який зазначено в акті № 4288/3 від 10.06.2013, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 259 369, 82 грн за безоблікове водокористування за період з 11.05.2013 по 10.06.2013 підлягають частковому задоволенню, а саме у сумі 8 366, 77 грн, в т. ч. ПДВ, за період з 10.06.2013 по 11.06.2013.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2013 (колегія суддів: О. Радіонова, І. Зубченко, О.Марченко) рішення Господарського суду Запорізької області від 25.09.2013 у справі № 908/2696/13 в частині відмови у задоволені вимог КП "Водоканал" до ТОВ "Вектор-Інвест, ЛТД" про стягнення коштів у сумі 251 003,05 грн скасоване. В цій частині прийняте нове рішення, яким присуджено до стягнення з ТОВ "Вектор-Інвест, ЛТД" на користь КП "Водоканал" кошти за безоблікове водокористування у сумі 75 300,93 грн. В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 25.09.2013 у справі № 908/2696/13 залишене без зміни.

постанова апеляційного господарського суду мотивована наступним.

У акті № 4288/3 від 31.05.2013, виписаному позивачем, зазначено про зняття показів засобів обліку води на підприємстві відповідача за період водокористування з 01.05.2013 по 31.05.2013 та не встановлені будь-які порушення.

А тому докази виявлення будь-якого витоку води, в т. ч. через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, будь-якого пошкодження належної абоненту мережі водопостачання, в т. ч. з вини відповідача, станом на 31.05.2013 відсутні.

Відповідно до акту № 289 ТИ від 10.06.2013 розрахунковий період становить один місяць, а саме з 11.05.2013 по 10.06.2013. Разом з тим, в акті № 289 ТИ від 10.06.2013 міститься запис про те, що виток води усунутий 11.06.2013.

Водночас, позивачем на підставі акту № 289/1ТИ обстеження водопроводу від 10.06.2013 здійснене нарахування оплати витраченого обсягу води в кількості 42050,88 м. куб. за період з 11.05.2013 по 10.06.2013 (31 день) у кількості 42050,88 м. куб (1356,48 м. куб. на добу) на суму 259 369,82 грн на підставі пунктів 10.1, 3.3, 3.4 Правил (z0936-08) .

З огляду на зазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що оскільки станом на 31.05.2013 будь-які порушення водоканалом не встановлені, про що свідчить акт № 4288/3 від 31.05.2013, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача грошових коштів за період з 11.05.2013 по 10.06.2013 є необґрунтованими.

Виток води на підприємстві відповідача відбувся 10.06.2013, що підтверджено актом № 289/ТИ від 10.06.2013, тому позовні вимоги підлягають задоволенню за період з 01.06.2013 по 10.06.2013 у сумі 83 667,70 грн.

Враховуючи те, що місцевим господарським судом задоволені позовні вимоги у сумі 8 366,77 грн, апеляційним господарським судом вирішено присудити до стягнення суму у розмірі 75 300,93 грн (83667,70 грн - 8366,77 грн).

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, відповідач посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції при ухвалені оскаржуваної постанови норм права, просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, рішення місцевого господарського суду залишити без зміни.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з правовою позицією суддів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для стягнення з відповідача заборгованості, розрахованої у відповідності до п. 3.3 Правил (z0936-08) , оскільки п. 15.2 Правил на відповідача покладений обов'язок забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у нього на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти, тощо) та не допускати їх пошкодження. Судами попередніх інстанцій встановлений факт витоку води, що зафіксований у акті 289 ТИ від 10.06.2013, який підписаний директором ТОВ "Вектор-Інвест, ЛТД".

Зазначене вище свідчить про неналежне виконання відповідачем вимог законодавства, що відповідно до п. 10.1 Правил (z0936-08) є підставою для кваліфікації дій відповідача як безоблікового використання води і застосування розрахунку передбаченого п. 3.3 Правил.

Водночас, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновком суду апеляційної інстанції в частині визначення періоду безоблікового використання води з 01.06.2013 до 10.06.2013, оскільки апеляційним господарським судом надана правильна правова оцінка відсутності зауважень з боку позивача щодо використання води відповідачем станом на 31.05.2013, що підтверджується виписаним рахунком № 4288/3 від 31.05.2013, а отже і відсутністю до цього моменту порушень з боку відповідача на підставі яких позивачем розрахована заборгованість.

За змістом мотивувальної частини постанови апеляційного господарського суду, окрім стягнутих за рішенням місцевого суду коштів, судом вирішено стягнути з відповідача 75 300,93 грн.

У резолютивній частині постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2013 суд вирішив скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.09.2013 в частині відмови у стягненні 251 003,05 грн та прийняття у цій частині рішення про задоволення позовних вимог у сумі 75 300,93, проте судом не зазначено про вирішення спору в частині стягнення заборгованості, що складає різницю між 251 003,05 грн та 75 300,93 грн.

Крім того, апеляційним господарським судом у резолютивній частині неправильно зазначена дата рішення Господарського суду Запорізької області від 25.09.2013, оскільки судом вказано датою такого рішення "26.06.2013".

А тому, з огляду на зазначене вище, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а резолютивна частина постанови апеляційного господарського суду підлягає викладенню у іншій редакції.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Інвест, ЛТД" залишити без задоволення.

П. 2 резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2013 у справі № 908/2696/13 викласти у наступній редакції: "Рішення Господарського суду Запорізької області 25.09.2013 у справі № 908/2696/13 в частині відмови у задоволені вимог КП "Водоканал" до ТОВ "Вектор-Інвест, ЛТД" про стягнення коштів в сумі 75 300,93 грн - скасувати."