головуючого судді Корсака В.А., суддів Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б. за участю представників: позивача ОСОБА_4 (дов. від 23.05.2013 р.) відповідача третьої особи Герасимчук С.С. (дов. від 16.12.2013 р. № 4/10-624, Анкудінов А.О. (дов. від 29.12.2013 р.), Пономаренко Є.В. (дов. від 29.12.2013 р.) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 р. у справі № 904/6224/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовом Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_8 до Дніпропетровської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" про визнання незаконним та скасування рішення

Фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_8 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" про визнання незаконним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради № 71/35 від 29.05.2013 р. про внесення змін до рішення Дніпропетровської міської ради № 94/23 від 25.04.2012 р. "Про зміну цільового призначення земельних ділянок, які перебувають у користуванні землекористувачів".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2013 р. у справі № 904/6224/13 (суддя Мартинюк С.В.), яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 р. (колегія суддів: головуючий Кощеєв І.М., судді Бахмат Р.М., Кузнецов В.О.), позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 задоволено.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з тих обставин, що рішення Дніпропетровської міської ради № 71/35 від 29.05.2013 р. було винесено всупереч чинній забороні на вчинення будь-яких дій стосовно земельної ділянки, є похідним від вже скасованого рішення Дніпропетровської міської ради, а також порушує приписи статті 124 Конституції України та статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Крім того, суд посилався на те, що фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_8 були набуті права та обов'язки стосовно об'єкту нерухомості, що знаходиться на спірній земельній ділянці по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій розташований зазначений об'єкт нерухомості, у зв'язку з чим остання має право вчиняти дії щодо вказаного об'єкту нерухомості та може користуватися вказаними правами, відповідати за обов'язками та захищати порушені права і як фізична особа, і як суб'єкт підприємницької діяльності

Дніпропетровська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2013 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 р., та припинити провадження у справі № 904/6224/13. Разом з касаційною скаргою Дніпропетровська міська рада подала клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.02.2014 р. відмовлено Дніпропетровській міській раді в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за розгляд касаційної скарги, а касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Також з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД", в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2013 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 р., та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_8.

В обґрунтування касаційної скарги, товариство з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" посилається на неповне та неналежне встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи та ненадання цим обставинам належної правової оцінки, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень. Зокрема, скаржник вважає, що фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_8 не мала підстав для звернення до суду з даним позовом у розумінні статті 1 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю, на думку скаржника, порушеного права.

У відзиві на касаційну скаргу фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_8 просить у задоволенні касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" відмовити, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2013 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 р. залишити без змін як такі, що прийняті у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.02.2014 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.02.2014 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін та третьої особи, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_8, яка зареєстрована у якості фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області, на праві приватної власності належить гараж АДРЕСА_1.

Для обслуговування гаражу рішенням Дніпропетровської міської ради № 440/2 від 19.06.2002 р. ОСОБА_8 було виділено земельну ділянку площею 0,0022 га за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності, Технічним паспортом на індивідуальний гараж, складеним КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради 12.01.2000 р., договором оренди земельної ділянки від 21.07.2002 р., посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий номер № 1491, укладеним між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_8.

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 30/17 від 25.05.2007 р. товариству з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" було погоджено місце розташування багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_1, а також затверджено містобудівне обґрунтування розташування багатофункціонального комплексу з апартаментами та вбудованими приміщеннями консульства держави Азербайджан.

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 100/39 від 26.11.2008 р. товариству з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва 1 черги багатофункціонального комплексу на території по АДРЕСА_1 строком на 1 рік з дати прийняття цього рішення.

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 199/41 від 24.12.2008 р. було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, вилучено земельну ділянку площею 0,4625 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТАР" ЛТД, передано вказану земельну ділянку в оренду строком на 15 років товариству з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" по фактичному розміщенню адміністративної будівлі та господарчих споруд по АДРЕСА_1

06.02.2009 р. між Дніпропетровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" було укладено договір оренди землі, посвідчений 06.02.2009 р. нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, реєстровий номер 452, зареєстрований в Державному реєстрі земель 09.02.2009 р. за № 040910400148.

30.11.2011 р. рішенням Дніпропетровської міської ради № 88/17 товариству з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення для будівництва багатофункціонального комплексу з апартаментами і вбудованими приміщеннями консульства держави Азербайджан по АДРЕСА_1.

Вищенаведені факти були встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2012 р. по справі № 39/5005/4524/2012 і відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України не повинні доводитися знову при вирішенні спору у даній справі, в якій беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2012 р. по справі № 39/5005/4524/2012 позовні вимоги фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_8 були задоволені, рішення Дніпропетровської міської ради № 199/41 від 24.12.2008 р. та № 88/17 від 30.11.2011 р. були визнані незаконними та скасовані, договір оренди землі, укладений 06.02.2009 р., посвідчений 06.02.2009 р. нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, реєстровий номер 452, зареєстрований в Державному реєстрі земель 09.02.2009 р. за № 040910400148, визнаний недійсним.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2012 р. у справі № 39/5005/4524/2012 було залишено в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2012 р.

25.04.2012 р. було винесено рішення Дніпропетровської міської ради № 94/23 "Про зміну цільового призначення земельних ділянок, які перебувають у користуванні землекористувачів", яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений КП "Центр містобудування, архітектури, землеустрою та кадастру", змінено цільове призначення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,4625 га, кадастровий номер 1210100000:06:084:0002, та визначено його як "земельна ділянка для будівництва та обслуговування багатофункціонального комплексу з апартаментами і вбудованими приміщеннями консульства держави Азербайджан", спірну земельну ділянку віднесено до земель житлової та громадської забудови, тощо.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2012 р. було порушено провадження у справі № 14/5005/7690/2012 за позовною заявою фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_8 до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №94/23 від 25.04.2012 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2012 р. у справі № 14/5005/7690/2012 було забезпечено позовну заяву фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_8, яку було виконано Відділом примусового виконання рішень управління ДВС у Дніпропетровській області в межах виконавчого провадження № 34204017.

Дніпропетровська міська рада та її виконавчій комітет 10.09.2012 р. отримали постанову від 10.09.2012 р. про відкриття виконавчого провадження № 34204017, що підтверджується копією супровідного листа із відмітками про отримання..

Також, ОСОБА_8 10.09.2012 р. було направлено на адресу Дніпропетровської міської ради та її виконавчого комітету лист із оригіналом ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2012 р. у справі №14/5005/7690/2012, що підтверджується описами вкладення до цінних листів та відповідними квитанціями.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2012 р. у справі № 14/5005/7690/2012 визнано незаконним та скасовано рішення Дніпропетровської міської ради № 94/23 від 25.04.2012 р. "Про зміну цільового призначення земельних ділянок, які перебувають у користування землекористувачів", та вказане рішення оскаржено не було.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

29.05.2013 р. Дніпропетровська міська рада прийняла рішення № 71/35, в преамбулі якого зазначено, що вказане рішення винесено з метою приведення рішення міської ради від 25.04.2012 р. № 94/23 "Про зміну цільового призначення земельних ділянок, які перебувають у користування землекористувачів" у відповідність до певних нормативно-правових актів України.

У зв'язку з тим, що Дніпропетровською міською радою було прийнято рішення від 29.05.2013 р. № 71/35 з приводу земельної ділянки, на якій розташований об'єкт нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_8, остання як фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності звернулась до суду з позовом про визнання незаконним та скасування вищевказаного рішення Дніпропетровської міської ради.

Абзацом другим статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції (254к/96-ВР) або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Питання правомірності подання позовної заяви фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_8 в межах господарського процесу досліджувалося судами всіх інстанцій у справі № 39/5005/4524/2012. В судових рішеннях по вказаній справі, прийнятих з аналогічного спору між тими самим сторонами, судами було встановлено, що позивач у такому спорі, здійснюючи підприємницьку діяльність, може використовувати все належне йому на праві власності майно, що є особливістю правового статусу фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності. Незалежно від того в статусі фізичної особи чи фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 були набуті права та обов'язки стосовно об'єкту нерухомості, що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій розташований зазначений об'єкт нерухомості, ОСОБА_8 має право вчиняти дії щодо останнього та може користуватися вказаними правами, відповідати за обов'язками та захищати порушені права і як фізична особа, і як суб'єкт підприємницької діяльності.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, суди попередніх інстанцій, дійшовши висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, про те, що спірне рішення Дніпропетровською міською радою було прийнято рішення від 29.05.2013 р. № 71/35 має похідний від вже скасованого рішення Дніпропетровської міської ради від 25.04.2012 р. № 94/23, та винесено всупереч чинній забороні на вчинення будь-яких дій стосовно земельної ділянки, а отже підлягає скасуванню та визнанню незаконним.

Відповідно до статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи, викладені в касаційній скарзі судова колегія вважає непереконливими та такими, що зводяться до переоцінки доказів у справі, та спростовуються встановленими обставинами та наявними доказами.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та досліджені докази, судова колегія вважає прийняту у справі постанову суду апеляційної інстанції такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її зміни чи скасування не вбачається.