Дроботової Т.Б. - головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І. за участю представників сторін: позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином відповідача Сидоровича Я.А. дов. від 10.02.2014 року розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарс Ексім" на постанову від 28.11.2013 року Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/9074/13 господарського суду міста Києва за позовом Аграрної біржі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарс Ексім" третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус.КВО" про стягнення реєстраційного збору та штрафних санкцій у сумі 12383,07 грн.

Аграрна біржа звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарс Ексім" про стягнення 12383,07 грн., з яких: 11257,34 грн. реєстраційного збору на підставі Специфікації № 3 від 03.10.2012 року до Зовнішньоекономічного біржового контракту про експорт № 1585-ЗЕ від 24.07.2012 року, Специфікації № 2 від 03.10.2012 року до Зовнішньоекономічного біржового контракту про експорт № 1763-ЗЕ від 06.08.2012, Специфікації № 1 від 03.10.2012 року до Зовнішньоекономічного біржового контракту про експорт № 2485-ЗЕ від 03.10.2012 року та на підставі вказаних зовнішньоекономічних біржових контрактів про експорт, 1125,73 грн. штрафу за невиконання зобов'язання щодо сплати реєстраційного збору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.07.2013 року (суддя Гумега О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 року (головуючий суддя Новіков М.М., судді Зубець Л.П., Іоннікова І.А.), позовні вимоги задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромарс Ексім" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 року і прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Скаржник посилається на те, що судові рішення прийняті з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладеним у рішеннях обставинам справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме статей 241, 626, 629, 1000, 1007 Цивільного кодексу України.

Заявник вважає, що судами не встановлено факту того, що у договорах доручення пунктом 3.1.7 передбачено обов'язок довірителя сплатити Аграрній біржі реєстраційний збір за укладення біржового контракту, а не специфікацій, проте на підставі цих встановлених фактів суди дійшли висновку, що не ґрунтуються на обставинах справи - відповідач повинен сплатити реєстраційний збір за реєстрацію Специфікацій, як то передбачено пунктом 13.4 Правил біржової торгівлі, де зазначено саме реєстрація Контракту.

Також заявник посилається на те, що судом не було перевірено чи є Специфікації укладеними відповідно та у межах повноважень, наданих повіреному договорами доручення та чи мало місце перевищення повноважень.

Крім того, на думку заявника, судами не було встановлено факту схвалення вчинення правочину, зокрема, чи вчиняла ТОВ "Агромарс Ексім" дії, що свідчать про прийняття його до виконання, натомість визнано обов'язок ТОВ "Агромарс Ексім" оплатити реєстраційний збір по даним правочинам, що є порушенням статті 241 Цивільного кодексу України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю - доповідача та присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши в межах вимог статей 108, 111-7 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромарс Ексім", як довірителем та Брокерською конторою № 197 ТОВ "Статус. КВО", як повіреним, в особі брокера Пономаренко А.В. були укладені договір-доручення № 24/6 (К) бж № 1585 від 24.07.2012 року, договір-доручення № 06/10 (К) бж № 1763 від 06.08.2012 року, договір-доручення № 03/1 (К) бж № 2485 від 03.10.2012 року, пунктами 3.1.2 яких визначено обов'язком довірителя (відповідача), зокрема, сплатити Аграрній біржі реєстраційний збір у розмірі 0,10% від загальної вартості товару, зазначеної в укладеному на підставі цього договору біржовому контракті, але не менше 200,00 грн.

Пунктом 3.1.7 договорів-доручень визначено обов'язок довірителя сплатити реєстраційний збір на Аграрну біржу за укладення біржового контракту з продажу товару, найменування, ціна та кількість якого вказується у специфікації або у додатковій угоді.

Згідно пункту 7.4 договорів-доручень передбачено, що в разі невиконання (неналежного виконання) зобов'язання щодо сплати реєстраційного збору, довіритель зобов'язується сплатити Аграрній біржі штраф у розмірі 10% від суми реєстраційного збору.

Також судами встановлено, що 24.07.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромарс Ексім", як продавцем, в особі брокера Пономаренко А.В., Брокерської контори № 197 ТОВ "Статус. КВО" (брокер-продавець), що діяв на підставі довіреності від 01.06.2012 року № 963 та договору-доручення № 24/6 (К) від 24.07.2012 року та Товариством з обмеженою відповідальністю "НИКА ХХІ", Російська Федерація, як покупцем, в особі брокера Ставицької В.А., Брокерської контори № 191 ТОВ "ОКЕЙ СЕРВІС" (брокер-покупець), який діяв на підставі договору-доручення та довіреності від 19.06.2012 року № 964, був укладений зовнішньоекономічний біржовий контракт про експорт № 1585-ЗЕ (основний контракт) на продаж та поставку біржового товару - м'яса птиці, найменування і асортимент якого визначаються в специфікаціях, що є невід'ємною частиною основного договору (надалі -зовнішньоекономічний біржовий контракт №1).

06.08.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромарс Ексім", як продавцем, в особі брокера Пономаренко А.В., Брокерської контори № 197 ТОВ "Статус. КВО" (брокер-продавець), що діяв на підставі довіреності від 01.06.2012 року № 963 та договору-доручення № 06/10 (К) від 06.08.2012 року та Товариством з обмеженою відповідальністю "Куриное Царство", Росія, як покупцем, в особі брокера Ставицька В.А., Брокерської контори № 191 ТОВ "ОКЕЙ СЕРВІС" (брокер-покупець), який діяв на підставі усного договору-доручення та довіреності від 19.06.2012 року № 964, був укладений Зовнішньоекономічний біржовий контракт про експорт № 1763-ЗЕ (основний контракт) на продаж та поставку біржового товару - м'яса птиці, найменування і асортимент якого визначаються в специфікаціях, що є невід'ємною частиною основного договору (надалі - Зовнішньоекономічний біржовий контракт №2).

03.10.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромарс Ексім", як продавцем, в особі брокера Пономаренко А.В., Брокерської контори № 197 ТОВ "Статус. КВО" (брокер-продавець), що діяв на підставі довіреності від 01.06.2012 року № 963 та договору-доручення № 03/1 (К) від 03.10.2012 року, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Раймонд", Росія, як покупцем, в особі брокера Ставицька В.А., Брокерської контори № 191 ТОВ "ОКЕЙ СЕРВІС" (брокер-покупець), який діяв на підставі усного договору-доручення та довіреності від 19.06.2012 року № 964, був укладений зовнішньоекономічний біржовий контракт про експорт № 2485-ЗЕ (основний контракт) на продаж та поставку біржового товару - м'яса птиці, найменування і асортимент якого визначаються в специфікаціях, що є невід'ємною частиною основного договору (надалі - зовнішньоекономічний біржовий контракт № 3) (надалі разом - зовнішньоекономічний біржовий контракт № 1, № 2, № 3; зовнішньоекономічні біржові контракти).

Відповідно до пункту 4.1 розділу 4 зовнішньоекономічних біржових контрактів сторони узгодили, що за надання послуг з реєстрації контракту Аграрною біржею встановлюється реєстраційний збір у розмірі 200,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно пункту 4.2 розділу 4 зовнішньоекономічних біржових контрактів, за реєстрацію Аграрною біржею специфікації до контракту, реєстраційний збір встановлюється відповідно до затвердженої шкали розміру реєстраційного збору (наказ від 01.12.2011 року № 93 ОД), але не менше 100,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Пунктом 4.3 розділу 4 зовнішньоекономічних біржових контрактів узгоджено, що сплата реєстраційного збору, визначеного в розділі 4 контракту, покладається на продавця та здійснюється на банківський рахунок Аграрної біржі, зазначений в пункті 5.2 контракту, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту реєстрації контракту.

Судами встановлено, що до зовнішньоекономічних біржових контрактів їх сторонами були укладені наступні специфікації: специфікація №3 від 03.10.2012 року до зовнішньоекономічного біржового контракту про експорт № 1585-ЗЕ від 24.07.2012 року, специфікація № 2 від 03.10.2012 року до зовнішньоекономічного біржового контракту про експорт № 1763-ЗЕ від 06.08.2012 року, специфікація № 1 від 03.10.2012 року до зовнішньоекономічного біржового контракту про експорт № 2485-ЗЕ від 03.10.2012 року.

З боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарс Ексім" вищенаведені специфікації укладались в особі брокера Пономаренко А.В., Брокерської контори № 197 ТОВ "Статус. КВО" (брокер-продавець), що діяв на підставі довіреності від 01.06.2012 року № 963 та договорів-доручень №03/4 (К) бж № 1585/2 від 03.10.2012 РОКУ, № 03/5 (К) бж № 1763/1 від 03.10.2012 року, № 03/2 (К) бж № 2485/1 від 03.10.2012 року.

Пунктами 4 специфікацій визначено розмір реєстраційного збору Аграрної біржі - 0,10%, що по специфікації № 3 становить 2837,67 грн., по специфікації № 2 - 4967,65 грн., по специфікації № 1 - 3452,02 грн., а всього за вказаними специфікаціями - 11257,34 грн.

За результатами проведених на Аграрній біржі біржових торгів та здійснення протягом їх періоду відповідних біржових операцій позивачем були зареєстровані зовнішньоекономічні біржові контракти та специфікації до цих контрактів.

Відповідач в порушення умов пунктів 4 специфікацій не сплатив реєстраційний збір за реєстрацію Аграрною біржею специфікацій №3, №2, №1 до зовнішньоекономічних біржових контрактів у встановлений пунктами 4.3 зовнішньоекономічних біржових контрактів строк, у зв'язку із чим станом на час звернення позивача з позовом до суду у відповідача існувала заборгованість перед позивачем по сплаті реєстраційного збору в загальній сумі 11257,34 грн.

Крім того, у зв'язку з невиконанням відповідачем свого зобов'язання щодо сплати реєстраційного збору, позивач посилаючись на пункти 7.4 договорів-доручень щодо специфікацій просив стягнути з відповідача на користь Аграрної біржі штраф в розмірі 10% від суми реєстраційного збору у розмірі 1125,73 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходив із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Частиною 2 статті 278 Господарського кодексу України встановлено, що правові умови створення та діяльності товарних бірж, а також основні правила здійснення торговельно-біржової діяльності визначаються цим Кодексом, прийнятими відповідно до нього законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно частини 1 статті 279 Господарського кодексу України товарна біржа є особливим суб'єктом господарювання, який надає послуги в укладенні біржових угод, виявленні попиту і пропозицій на товари, товарних цін, вивчає, упорядковує товарообіг і сприяє пов'язаним з ним торговельним операціям.

Частиною 1 статті 280 Господарського кодексу України передбачено, що товарна біржа має право, зокрема, встановлювати відповідно до законодавства власні обов'язкові для всіх учасників торгів правила біржової торгівлі та біржового арбітражу; встановлювати вступні та періодичні внески для членів біржі, розмір плати за послуги, що надаються біржею; встановлювати і стягувати відповідно до статуту біржі плату за реєстрацію угод на біржі, а також санкції за порушення статуту біржі та біржових правил.

Статтею 3 Закону України "Про товарну біржу" визначено, що товарна біржа має право, зокрема, встановлювати і стягувати відповідно до статуту біржі плату за реєстрацію угод на біржі, штрафи та інші санкції за порушення статуту біржі та біржових правил.

Відповідно до підпунктів 1, 3 пункту 15 Статуту Аграрної біржі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2005 року № 1285 (1285-2005-п) , визначено право біржі встановлювати обов'язкові для всіх учасників біржової торгівлі Правила біржової торгівлі, встановлювати і справляти відповідно до цього статуту плату за реєстрацію договорів (контрактів), а також застосовувати штрафні санкції за порушення статуту та правил біржової торгівлі.

Розділом 13 Правил біржової торгівлі на Аграрній біржі, затверджених наказом Аграрного фонду № 62 від 01.07.2010, встановлений порядок реєстрації та оформлення біржових угод (пункти 13.1 - 13.11).

Згідно пункту 13.3 Правил біржової торгівлі брокери зобов'язані підписати контракт, а біржа зареєструвати його не пізніше наступного за укладенням біржової угоди робочого дня.

Відповідно до пункту 13.4 Правил біржової торгівлі зміст та форма біржового контракту затверджуються біржею, йому присвоюється реєстраційний номер. Контракт підписується брокерами та реєструється уповноваженими особами біржі і засвідчується печаткою біржі.

Реєстрація проводиться окремо по видах контрактів. Облік зареєстрованих контрактів ведеться в журналах реєстрації контрактів. Журнали мають бути прошнуровані, пронумеровані та скріплені печаткою біржі. Журнали реєстрації контрактів зберігаються особою, уповноваженою для реєстрації контрактів, як документи суворої звітності (пункт 13.5 Правил біржової торгівлі).

Згідно із пунктом 13.6 Правил біржової торгівлі за реєстрацію контракту біржа встановлює реєстраційний збір, що не може бути меншим, ніж 0,1 відсоток від загальної суми укладеного контракту.

Відповідно до пункту 13.11 Правил біржової торгівлі порядок сплати реєстраційного збору визначається контрактом, який зареєстрований на біржі або сертифікованих нею товарних біржах.

Положеннями статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи положення пункту 4.3 зовнішньоекономічних біржових контрактів суди дійшли висновку, що відповідач повинен був сплатити реєстраційний збір за реєстрацію Аграрною біржею специфікацій до зовнішньоекономічних біржових контрактів на рахунок позивача до 05.10.2012 включно (03.10.2012 - дата укладення та реєстрації специфікацій № 3, № 2, № 1 до зовнішньоекономічних біржових контрактів + 2 робочі дні).

Крім того, судами зазначено, що розмір реєстраційного збору Аграрної біржі за реєстрацію кожної специфікації до зовнішньоекономічних біржових контрактів, визначений в пунктах 4 цих специфікацій, а оскільки специфікації є невід'ємними частинами зовнішньоекономічних біржових контрактів, то сплата реєстраційного збору за реєстрацію специфікації, здійснюється в порядку та в строк, визначений пунктами 4.3 зовнішньоекономічних біржових контрактів, у зв'язку із чим відсутні підстави вважати, що строк для оплати реєстраційного збору за реєстрацію Аграрною біржею специфікацій не встановлений.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що позивач здійснив реєстрацію специфікацій № 3, № 2, № 1 до зовнішньоекономічних біржових контрактів, що підтверджується відповідними записами у журналі реєстрації біржових контрактів та присвоєним відповідній специфікації реєстраційним номером, а також засвідченням відповідної специфікації печаткою Аграрної біржі, що відповідає приписам пунктів 13.4, 13.5 Правил біржової торгівлі на Аграрній біржі, а відповідач, в порушення умов зовнішньоекономічних біржових контрактів та специфікацій до них, реєстраційного збору позивачу не сплатив, доказів протилежного не надав.

А відтак, станом на час вирішення спору у відповідача існувала заборгованість перед позивачем по сплаті реєстраційного збору в загальній сумі 11257,34 грн.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Із положень пунктів 7.4 договорів-доручень № 03/4 (К) бж № 1585/2 від 03.10.2012 року, № 03/5 (К) бж № 1763/1 від 03.10.2012 року, № 03/2 (К) бж № 2485/1 від 03.10.2012 рокув разі невиконання (неналежного виконання) зобов'язання щодо сплати реєстраційного збору, відповідач зобов'язується сплатити Аграрній біржі штраф у розмірі 10% від суми реєстраційного збору.

З огляду на встановлення факту невиконання відповідачем зобов'язання по сплаті реєстраційного збору за реєстрацію позивачем специфікацій до зовнішньоекономічних біржових контрактів, суди дійшли висновку про наявність підстав для застосування до відповідача штрафних санкцій, передбачених пунктом 7.4 зазначених договорів-доручень.

При цьому, суд першої інстанції правомірно відхилено доводи відповідача про відсутність у нього обов'язку нести негативні наслідки несплати реєстраційного збору, оскільки дані наслідки (штрафні санкції) не передбачені відповідним зовнішньоекономічним біржовим контрактом.

Так, пунктом 64 статуту Аграрної біржі визначено обов'язковість правил біржової торгівлі для виконання всіма учасниками біржової торгівлі.

Пунктом 5.3 Правил біржової торгівлі на Аграрній біржі визначено, що за невиконання або неналежне виконання обов'язків, які покладені на брокера, під час здійснення ним діяльності, передбаченої цими Правилами, повну адміністративну та/або фінансову відповідальність перед біржею несе член біржі, від імені якого діє брокер.

Місцевим господарським судом встановлено, що зовнішньоекономічні біржові контракти були укладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромарс Ексім" в особі брокера Брокерської контори № 197 ТОВ "Статус. КВО" Пономаренко А.В., що діяв на підставі довіреності від 01.06.2012 року № 963 та відповідного договору-доручення № 24/6 (К) бж № 1585 від 24.07.2012 року, № 06/10 (К) бж № 1763 від 06.08.2012 року, №03/1 (К) бж № 2485 від 03.10.2012 року.

У свою чергу специфікації № 3, № 2, № 1 до зовнішньоекономічних біржових контрактів були укладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромарс Ексім" в особі брокера, Брокерської контори №197 ТОВ "Статус. КВО" Пономаренко А.В., що діяв на підставі довіреності від 01.06.2012 року № 963 та відповідного договору-доручення № 03/4 (К) бж № 1585/2 від 03.10.2012 року, № 03/5 (К) бж №1763/1 від 03.10.2012 року, № 03/2 (К) бж № 2485/1 від 03.10.2012 року.

Факт укладення та виконання умов вищевказаних договорів-доручень підтверджений третьою особою у письмових поясненнях, що надійшли до Київського апеляційного господарського суду 04.10.2013 року.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що укладення вищенаведених договорів-доручень засвідчує факт погодження Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромарс Ексім" взятого на себе зобов'язання здійснити сплату реєстраційного збору на користь Аграрної біржі.

Вказані договори - доручення підписані та скріплені печатками сторін, а отже, всі умови цих договорів-доручень погоджені сторонами, що свідчить про погодження відповідачем в тому числі і пунктів 7.4 цих договорів-доручень, якими передбачено стягнення штрафу за невиконання (неналежне виконання) зобов'язання щодо сплати реєстраційного збору.

Згідно статті 636 Цивільного кодексу України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору. З моменту вираження третьою особою наміру скористатися своїм правом сторони не можуть розірвати або змінити договір без згоди третьої особи, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що господарські суди попередніх інстанцій в порядку статті 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили, встановили та надали юридичну оцінку наданим сторонами доказам та дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Твердження заявника про порушення судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України не входить до компетенції касаційної інстанції, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення та постанови у даній справі колегія суддів не вбачає.

Помилкове посилання судів на порушення пункту 4 специфікацій, як на підставу сплати реєстраційного збору, не спростовує висновків судів, оскільки зі змісту рішення та постанови вбачається, що судами встановлено зобов'язання сплатити реєстраційний збір, передбачений договорами - дорученнями, а пунктом 4 специфікацій передбачений його розмір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, пунктом 1 статті 111-9, статтею 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 року у справі № 910/9074/13 господарського суду міста Києва залишити без змін.