розглянувши матеріали касаційної скарги Вищого професійного училища № 29 м. Львова на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 у справі № 914/2490/13 господарського суду Львівської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Облнафтобуд Альянс" до приватного підприємства "Новий шлях" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за участю Макошиби Людмили Йосипівни прокуратури Львівської області, Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України Вищого професійного училища № 29 м. Львова про скасування рішення третейського суду в судовому засіданні взяли участь представники : - позивача не з'явився - відповідача не з'явився - третьої особи не з'явився- - Генеральної прокуратури України Красножон О.М.- - Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України Ковальова М.С., Козлов В.О. - Вищого професійного училища № 29 - м. Львова Митрофанов І.І.

Рішенням постійно діючого третейського суду Українського національного комітету Міжнародної торгівельної палати від 19.03.2009 № 10-49/09 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Облнафтобуд Альянс" до приватного підприємства "Новий шлях", за участю третьої особи - Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", розірвано договір доручення (комісії) від 12.04.2008, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Облнафтобуд Альянс" та приватним підприємством "Новий шлях", визнано право власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Облнафтобуд Альянс" на об'єкт нерухомості - нежитлову будівлю їдальні літ. "А1-1", загальною площею 512,2 м. кв., яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Єрошенка, 20; зобов'язано обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" зареєструвати право приватної власності за позивачем на вказаний об'єкт нерухомості; зобов'язано обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" видати витяг про реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Облнафтобуд Альянс" на вказаний об'єкт нерухомості.

21.06.2013 заступником прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України та Вищого професійного училища № 29 м. Львова до господарського суду було подано заяву про скасування зазначеного рішення третейського суду з клопотанням про поновлення строку на його оскарження.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.06.2013 (суддя Запотічняк О.Д.) у даній справі поновлено строк на оскарження вказаного рішення третейського суду, прийнято заяву прокурора та призначено її до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Львівської області від 13.08.2013 № 640 у зв'язку з відпусткою судді Запотічняк О.Д. призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого для її розгляду визначено суддю Р.Матвіїв.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.10.2013 (суддя Р.Матвіїв), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 (головуючий Малех І.Б., судді: Желік М.Б., Костів Т.С.) у справі № 914/2490/13 заяву заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Вищого професійного училища № 29, м. Львів про скасування рішення третейського суду залишено без розгляду на підставі частини 3 статті 122-1 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із зазначеними судовими актами, Вище професійне училище № 29 м. Львова звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

В своїх поясненнях Макошиба Людмила Йосипівна не погоджується з доводами касатора і просить касаційну скаргу відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Сторони у справі не надіслали свої відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень статті 111-2 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується та не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Розпорядженням секретаря судової палати від 10.02.2014 склад колегії суддів змінено та сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий - Корсак В.А., судді - Данилова М.В., Данилова Т.Б. для розгляду даної справи.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 122-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В пункті 6.1.2. своєї постанови № 18 від 26.12.2011 (v0018600-11) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (1798-12) судами першої інстанції" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що строки оскарження рішення третейського суду, передбачені Законом і частиною другою статті 122-1 Господарського процесуального кодексу України, є процесуальними і за заявою особи, яка звернулася до господарського суду, можуть бути поновлені. З урахуванням частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу підставою для такого поновлення є поважна причина (причини) пропуску строку, наявність якої обґрунтовується заявником. Водночас згаданою статтею 122-1 Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість поновлення відповідних строків з ініціативи господарського суду. Подання заяви про скасування рішення третейського суду після закінчення встановленого для цього строку і без клопотання про його поновлення за змістом статті 122-1 Господарського процесуального кодексу України також тягне за собою наслідки у вигляді залишення такої заяви без розгляду, що, однак, не виключає можливості повторного звернення з нею з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Залишаючи без розгляду заяву прокурора про скасування рішення третейського суду вже після винесення ухвали про поновлення пропущеного процесуального строку та прийняття цієї заяви до розгляду, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, послався на те, що прокурором не було наведено у заяві поважних причин пропуску строку на оскарження рішення третейського суду і взагалі не надано доказів в їх обґрунтування. При цьому, суд першої інстанції послався також на необґрунтованість висновку цього ж суду в попередньому складі (ухвала від 21.06.2013) про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення третейського суду.

З такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Дана правова позиція викладена у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 № 8 (v0008700-07) .

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Львівської області від 21.06.2013 у даній справі, якою вирішено питання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення третейського суду, у встановленому процесуальним законом порядку не скасована та набрала законної сили.