Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2013 р. порушено провадження по справі № 912/598/13 про банкрутство ФГ "Агропродукт КС", введено процедуру розпорядження майном боржника у строк на 115 днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ретьмана О.А., зобов'язано розпорядника майна боржника скласти реєстр вимог кредиторів, який надати суду на затвердження до 12.06.2013 р., провести інвентаризацію майна боржника у строк до 23.06.2013 р., призначено попереднє засідання суду на 03.07.2013 р., зобов'язано боржника у 10-ти денний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ФГ "Агропродукт КС" з наданням відповідних доказів суду.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2013 р. по справі № 912/598/13 відмовлено ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у задоволенні клопотання про усунення розпорядника майна арбітражного керуючого Ретьмана О.А.; відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ретьмана О.А. про скасування арешту, накладеного на поточний рахунок боржника № 26008368764, відкритий у ПАТ "Райффайзен банк Аваль"; продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на один місяць; визнано грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ФГ "Агропродукт КС" на загальну суму 5593154,22 грн., а саме: вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати - 6806,62 грн. - перша черга; ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" 3723286,84 грн. - позачергово; СФГ Валентого О.М. - 80000,00 грн. - четверта черга; ФГ "Надія" - 306692,00 грн. - четверта черга; Коваленко С.Б. - 1476368,76 грн. - четверта черга; зобов'язано розпорядника майна боржника Ретьмана О.А. провести збори кредиторів до 07.10.2013 р.; зобов'язано розпорядника майна боржника Ретьмана О.А. до 18.10.2013 р. подати суду звіт про свою діяльність в якості розпорядника майном боржника, відомості про фінансове становище боржника, а також інформацію про виявлення ознак фіктивного банкрутства боржника чи доведення до банкрутства; зобов'язано боржника та розпорядника майна боржника Ретьмана О.А. організувати обрання представника працівників боржника в порядку, встановленому абз. 13 ст.1 Закону; призначене підсумкове засідання суду на 23.10.2013 р. на 15.30 год.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2013 р. по справі № 912/598/13 /суддя : Поліщук Г.Б./ затверджено звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Ретьмана О.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування його витрат за результатами проведеної процедури розпорядження майном на загальну суму 17086,45 грн., з яких 15446,26 грн. оплата послуг арбітражного керуючого та 1640,19 грн. витрати, пов'язані з виконанням повноважень розпорядника майна; боржника - ФГ "Агропродукт КС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Ретьмана О.А.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 р. по справі № 912/598/13 /судді : Лисенко О.М., Тищик І.В., Джихур О.В./ постанову господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2013 р. залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Кіровограді просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 р. та постанову господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2013 р., посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення постановлені судами першої та апеляційної інстанцій з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

У відзивах на касаційну скаргу кредитор - Коваленко С.Б. та ліквідатор боржника Ретьман О.А. просять залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Провадження по даній справі про банкрутство здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) в редакції, чинній після 18 січня 2013 р.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Ретьманом О.А. подано до господарського суду Кіровоградської області звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за результатами проведеної процедури розпорядження майном ФГ "Агропродукт КС" на загальну суму 19785,46 грн., з яких 15446,26 грн. - оплата послуг арбітражного керуючого та 4339,20 грн. - витрати, пов'язані з виконанням повноважень розпорядника майна (т.3, а.с.216).

Відповідно до ч.1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно ч.7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

До поданого звіту розпорядником майна додано Протокол № 3 засідання комітету кредиторів ФГ "Агропродукт КС" від 14.11.2013 р.(т.3, а.с. 217), на якому прийнято рішення про погодження звіту розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ретьмана О.А. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за результатами проведеної процедури розпорядження майном на загальну суму 19785,46 грн.

Господарський суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, дійшов до правильного висновку, що оскільки згідно вимог ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" робота арбітражного керуючого є такою, що здійснюється за грошову винагороду, належними доказами доведено витрати розпорядника майна на суму 1640,19 грн., а ухвалою суду першої інстанції від 23.04.2013 р. встановлено оплату праці арбітражного керуючого по справі в сумі двох мінімальних розмірів заробітної плати, яка за період з 23.04.2013 р. по 14.11.2013 р. складає загалом 15446,26 грн., то звіт розпорядника майна боржника про оплату праці та винагороді на загальну суму 17086,45 грн. підлягає затвердженню.

Також, зазначеною постановою господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2013 р. боржника - ФГ "Агропродукт КС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора боржника.

Як вбачається із матеріалів справи, голова комітету кредиторів ФГ "Агропродукт КС" 07.10.2013 р., звернувся до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ретьмана О.А. (т.3, а.с.171).

постанова господарського суду першої інстанції від 21.11.2013 р., мотивована тим, що відповідно до проведеної інвентаризації, у боржника відсутнє будь - яке майно, грошові кошти, наявні на поточному рахунку боржника складають лише 67010,00 грн., прострочена дебіторська заборгованість складає 681389,05 грн., що є недостатнім для задоволення кредиторських вимог, які складають 5593154,22 грн., а згідно проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, за період з 01.07.2010 р. по 01.07.2013 р., ФГ "Агропродукт КС" тривалий час перебуває у фінансовій кризі, підприємницька діяльність на підприємстві боржника припинена, потенційні інвестори протягом здійснення процедури розпорядження майном боржника з пропозиціями взяти участь у справі не звертались, що свідчить про відсутність можливості відновити платоспроможність боржника та задовольнити вимоги кредиторів не інакше, ніж через ліквідацію боржника.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд погодився з висновками господарського суду першої інстанції та залишив постанову господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2013 р. без змін.

Але з такими висновками суду першої та апеляційної інстанцій повністю погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувані постанови суду першої та апеляційної інстанції зазначеним вище вимогам не відповідають.

Згідно ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу представників боржника та уповноважену особу засновників ( учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів окремо; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

Перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.

На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.

Кредитор, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи, збори кредиторів ФГ "Агропродукт КС" відбулись 04.10.2013 р., на яких обрано комітет кредиторів боржника у складі : СФГ Валентого О.М., ФГ "Надія" та Коваленка С.Б. (т.3, а.с.167).

Згідно ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор та в разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Засідання комітету кредиторів з питання введення наступної судової процедури, крім першого, повинно відбутися не пізніше п'яти днів до судового засідання.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство

визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Як вбачається із матеріалів справи, у боржника наявна дебіторська заборгованість за товари, роботи / послуги / в сумі 561 790,68 грн.; дебіторська заборгованість з бюджетом - 101,27 грн.; інша поточна дебіторська заборгованість 119 598,37 грн.; непідтверджені податкові накладні - 22 244,45 грн., а в матеріалах справи відсутні будь-які докази стягнення зазначеної дебіторської заборгованості на користь ФГ "Агропродукт КС". (т.1, а.с. 44).

Із матеріалів справи також вбачається, що на балансі у боржника наявне майно, а саме, обладнання для комбікормів М-ROL 2000 вартістю 24 541,99 грн., цим обставинам судом не дано ніякої оцінки, також належним чином не перевірена наявність у боржника іншого рухомого / автомобілі, сільськогосподарська техніка/ та нерухомого майна. /т.1. а.с.45/.

Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що кредиторська заборгованість боржника складає 5 593 154,22 грн. і він є неплатоспроможним.

Разом з тим, Постановою ВГСУ від 11.02.2014 р. скасовано ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2013 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суд від 11.11.2013 р. в частині кредиторських вимог Коваленко С.Б. в сумі 1476368,76 грн., справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Відтак, висновок господарського суду Кіровоградської області про те, що кредиторська заборгованість ФГ "Агропродукт КС" складає 5 593 154,22 грн. є передчасним.

Таким чином, в порушення вимог Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , вирішуючи питання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, господарським судом першої інстанції належним чином не перевірений майновий стан боржника, дані про його активи та пасиви, не перевірено, які саме дії вчинено розпорядником майна для виявлення майна та майнових активів боржника та стягнення наявної дебіторської заборгованості, належним чином не з'ясовано питання щодо можливості застосування відносно боржника - ФГ "Агропродукт КС" інших, ніж ліквідація, судових процедур банкрутства.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку та залишаючи без змін постанову суду першої інстанції від 21.11.2013 р. про визнання ФГ "Агропродукт КС" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, Дніпропетровський апеляційний господарський суд на зазначені вище обставини уваги не звернув і не дав їм належної оцінки.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 р. та постанову господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2013 р. в частині визнання ФГ "Агропродукт КС" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора боржника не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону і вони в цій частині підлягають скасуванню, а справа направленню до господарського суду Кіровоградської області на новий розгляд, на стадію підсумкового засідання в процедурі розпорядження майном.

При новому розгляді справи, суду слід врахувати вище викладене, після розгляду всіх кредиторських вимог по справі, повно та всебічно перевірити зібрані по справі докази, фактичні обставини справи, доводи та заперечення сторін і в залежності від встановленого та вимог закону прийняти законне та обгрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Кіровограді задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 р. та постанову господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2013 р. в частині визнання ФГ "Агропродукт КС" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора боржника по справі № 912/598/13 скасувати, справу № 912/598/13 в цій частині направити на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області на стадію підсумкового засідання в процедурі розпорядження майном;