Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від позивача Пащенко А.А. (директор)

від відповідача не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу ПП "Каравела" на рішення господарського суду Полтавської області від 17.09.13р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.13р.

у справі № 917/1187/13

за позовом ПП "Каравела", м. Полтава

до Полтавської міської ради, м. Полтава

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.09.13 р. у справі № 917/1187/13 (суддя Погрібна С.В.) у позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.13 р. (головуючий Сіверін В.І., судді Терещенко О.І., Тихий П.В.) вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 17.09.13 р. та постанову від 31.10.13 р. скасувати, а справу передати на новий розгляд місцевому господарському суду. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 187, 188 ГК України, частини 1-3, 5-6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 16 Закону України "Про державний земельний кадастр", п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" (1759-17) , ст. 43 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

21.07.09 р. між Полтавською міською радою (Орендодавець) та ПП "Каравела" (Орендар) укладено договір оренди землі, зареєстрований 22.07.09 р. у виконавчому комітеті Полтавської міської ради в Книзі реєстрації записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 352-П, за умовами якого орендодавець на підставі рішення від 11.06.09 р. надав, а орендар - прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 2220 м2, кадастровий номер 5310136400:14:006:0026, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 73, для експлуатації та обслуговування автостоянки.

Пунктом п. 3.1 визначено, що договір укладено на термін з 11.06.09 р. по 11.06.10 р., або до виникнення необхідності звільнення земельної ділянки, в зв'язку з будівництвом житлового будинку. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

21.04.10 р. позивач надіслав виконавчому комітету Полтавської міської ради додаткову угоду та лист № 100 (а.с. 27), в якому просив продовжити термін користування земельною ділянкою. У відповідь Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру листом від 14.05.10 р. (а.с. 194) повідомило, що дане питання буде винесено на розгляд постійних комісій Полтавської міської ради.

Рішенням постійної комісії з питань регулювання земельних відносин Полтавської міської ради від 22.06.10 р. відмовлено ПП "Каравела" у продовженні права користування земельною ділянкою у зв'язку з прийняттям 19.12.06 р. Полтавською міською радою рішення "Про погодження розташування багатоповерхового житлового будинку та дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Шевченка, 73-а".

27.08.10 р. Полтавською міською радою (Орендодавець) та ВАТ "Укртелеком" (Орендар) на підставі рішення міської ради від 06.07.10р. укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надав, а орендар - прийняв в оренду (строком з 06.07.10р. по 06.07.12 р.) земельну ділянку площею 3818 м2 (кадастровий номер 5310136400:14:006:0117), за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 73-А для будівництва багатоповерхового житлового будинку Полтавської філії ВАТ "Укртелеком". Рішенням Полтавської міської ради від 18.05.12 р. продовжено ПАТ "Укртелеком" право оренди земельної ділянки на 1 рік.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.01.13 р. у справі № 18/2135/12, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.13 р., зобов'язано ПП "Каравела" звільнити земельну ділянку площею 1874 м2, розташовану у м. Полтаві по вул. Шевченка, 73-А.

13.06.13 р. ПП "Каравела" звернулося з позовом до Полтавської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до п. 3.1 договору оренди землі від 21.07.09 р., виклавши його в наступній редакції: "Цей договір укладено на термін з 12 червня 2010 року по 12.06.2014 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію".

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.09.13 р. у справі № 917/1187/13, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.13 р., у позові відмовлено через невірність обраного позивачем способу захисту порушеного права та безпідставністю заявлених вимог.

Частиною першою ст. 124 ЗК України передбачено, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оренду землі", у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

За приписами ст. 187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами встановлено, що позивач за договором оренди землі від 21.07.09 р. орендував земельну ділянку площею 2220 м2 за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 73, для експлуатації і обслуговування автостоянки терміном до 11.06.10р. або до будівництва житлового будинку. Рішення про затвердження технічної документації та проекту землеустрою на відведення земельної ділянки ВАТ "Укртелеком" для будівництва житлового будинку по вул. Шевченка, 73-А, відповідачем прийнято 06.07.10р., право користування ВАТ "Укртелеком" цією земельною ділянкою продовжено рішенням ради від 18.05.12 р., договір оренди переукладений з ВАТ "Укртелеком" 26.06.12 р. Натомість, рішенням постійної комісії з питань регулювання земельних відносин Полтавської міської ради від 22.06.10 р. позивачеві відмовлено у продовженні права користування земельною ділянкою по вул. Шевченка, 73. Як зазначено судами, у невірно викладених позовних вимогах позивач фактично просить внести зміни до договору, строк дії якого закінчився, шляхом продовження цього строку. За таких обставин, на думку колегії, суди обгрунтовано відмовили у задоволенні позову та правильно не застосували при вирішенні спору ст. 187 ГК України.

Керуючись ст. ст. 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу ПП "Каравела" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 17.09.13р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.13р. у справі № 917/1187/13 залишити без змін.