Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - (доповідача),

Гольцової Л.А.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства

акціонерної компанії "Київводоканал"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 18.09.2013 року

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року

за заявою Публічного акціонерного товариства

"Київенерго" про видачу дубліката наказу та

відновлення пропущеного строку

пред"явлення його до виконання

у справі № 7/69

господарського суду господарського суду міста Києва

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії

"Київенерго" в особі структурного

відокремленого підрозділу

"Енергозбут Київенерго"

до Відкритого акціонерного товариства

акціонерної компанії "Київводоканал"

про стягнення 5 526 944,25 грн.

за участю представників:

позивача - Стефієнка І.М.

відповідача - Рудик Д.С.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.06.2009 року, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2009 року та Вищого господарського суду від 09.12.2009 року, позов Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задоволено; стягнуто з останнього на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 5 185 976,96 грн. основного боргу, 70 268,19 грн. інфляційних витрат, 3 % річних в сумі 11 400,25 грн., 259 298,85 грн. штрафу, 25 500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.01.2010 року видано наказ про примусове виконання цього рішення, який дійсний для пред"явлення до виконання до 18.01.2013 року.

14.12.2012 року ПАТ "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про видачу дубліката наказу у зв"язку з втратою його оригіналу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2012 року видано дублікат наказу у справі № 7/69 від 18.01.2010 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2013 року, ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2012 року у справі № 7/69 скасовано, заяву ПАТ "Київенерго" про видачу дублікату наказу залишено без задоволення у зв"язку з закінченням строку для пред"явлення його до виконання.

22.08.2013 року ПАТ "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про поновлення строку для пред"явлення наказу від 18.01.2012 року у справі № 7/69 до виконання та видачу його дубліката у зв"язку з втратою оригіналу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2013 року (суддя Якименко М.М.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року (судді: Сулім В.В., Рєпіна Л.О., Тарасенко К.В.), видано дублікат наказу господарського суду міста Києва у справі № 7/69 від 18.01.2010 року та поновлено строк для пред"явлення цього наказу до виконання.

В касаційній скарзі ПАТ акціонерна компанія "Київводоканал" просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року у даній справі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права. Скаржник вважає, що стягувачем не доведено належними доказами поважність причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання та наявність підстав для видачі його дубліката.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку її обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначалось вище, 01.06.2009 року господарським судом міста Києва прийнято рішення у даній справі, залишене без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2009 року та Вищого господарського суду від 09.12.2009 року, на виконання якого 18.01.2010 року видано наказ, втрачений стягувачем в процесі обробки вхідної кореспонденції.

В подальшому, заява стягувача про видачу йому дубліката наказу залишена без задоволена внаслідок пропуску строку для пред"явлення його до виконання.

ПАТ "Київенерго" повторно звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про видачу його дубліката у зв"язку з втратою оригіналу та поновлення строку для пред"явлення наказу від 18.01.2010 року у справі № 7/69 до виконання.

Задовольняючи вимоги вказаної заяви, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився апеляційний господарський суд, виходив з того, що рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2009 року у цій справі відповідачем не виконано, причини пропуску строку на пред'явлення наказу суду до виконання є поважними, наказ не був пред'явлений до виконання через втрату його в процесі обробки вхідної кореспонденції.

Відповідно до приписів статті 45 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Зазначена процесуальна норма узгоджується з положеннями частини п'ятої статті 124 Конституції України, згідно якої судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно статей 115, 116 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) , на підставі виданого господарським судом наказу, який є виконавчим документом.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. При цьому, причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих заявником доказів на їх підтвердження.

Відповідно до статті 120 цього ж Кодексу у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач має право, окрім іншого, подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку його пред'явлення до виконання.

Як зазначалося вище та встановлено судами попередніх інстанцій, спірний наказ втрачено стягувачем і до виконання не пред"являвся.

При цьому, Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) не покладено обов"язку на стягувача наводити причини втрати наказу.

Підставою для видачі дубліката наказу є подана заява з документами на підтвердження факту його втрати.

Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано доказів, передбачених частиною 3 статті 120 ГПК України, якою визначено перелік документів, що додаються до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту його втрати, зокрема, якщо наказ втрачено стягувачем - додається його довідка, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації.

Відтак, враховуючи виконання ПАТ "Київенерго" вищезазначених вимог закону, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про можливість задоволення заяви стягувача про відновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу від 18.01.2010 р. у даній справі.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2009 року у справі № 7/69, ухвалене на користь позивача, залишилось не виконаним протягом майже 4 років, що є порушенням статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" щодо права на виконання рішення суду протягом розумного строку.

У статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження, ухвала суду першої та постанова апеляційної інстанцій прийняті з дотриманням норм чинного законодавства, а тому підстави для скасування вказаних судових актів відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5 - 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерної компанії "Київводоканал" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року у справі № 7/69 залишити без змін.