розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія - 2012" на рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2013 у справі № 905/5430/13 господарського суду Донецької областіза позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія - 2012" 1) Товарної Біржі "Універсал Плюс", 2) Відкритого акціонерного товариства "Донецьке АТП 11461", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба охорони ЦСБ" про визнання недійсними результатів аукціону від 18.01.2013, оформлених протоколом № 216 від 18.01.2013, та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.04.2013за участю представників сторін: від Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба охорони ЦСБ" - Шульженко Д.Ю.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.08.2013 у справі № 905/5430/13 у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія - 2012" до Товарної біржі "Універсал Плюс", Відкритого акціонерного товариства "Донецьке АТП 11461", Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба охорони ЦСБ" про визнання недійними результатів аукціону від 18.01.2013, оформлених протоколом № 216 від 18.01.2013 та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.04.2013, укладеного за результатами торгів - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2013 у справі № 905/5430/13 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія - 2012" на рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2013 у справі № 905/5430/13 залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2013 у справі № 905/5430/13 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ "Глорія - 2012" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2013 у справі № 905/5430/13, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ТОВ "Глорія - 2012" до Товарної біржі "Універсал Плюс", Відкритого акціонерного товариства "Донецьке АТП 11461", Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба охорони ЦСБ" про визнання недійними результатів аукціону від 18.01.2013, оформлених протоколом № 216 від 18.01.2013 та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.04.2013, укладеного за результатами торгів, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ст. 43 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Глорія - 2012" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товарної біржі "Універсал Плюс", ВАТ "Донецьке АТП 11461", ТОВ "Служба охорони ЦСБ" про визнання недійними результатів аукціону від 18.01.2013, оформлених протоколом № 216 від 18.01.2013. До початку розгляду справи по суті позивачем було надано заяву про зміну предмету позову, а саме, позивач просив суд визнати недійсними результати аукціону від 18.01.2013, оформлених протоколом № 216 від 18.01.2013 та визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10.04.2013, укладений за результатами торгів між ВАТ "Донецьке АТП 11461" та ТОВ "Служба охорони ЦСБ".

Позовна заява мотивована тим, що при організації та проведенні спірних відкритих торгів (аукціону) були допущені порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013, ліквідатором не було погоджено з комітетом кредиторів порядок продажу майна, та всупереч ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (у редакції на момент проведення аукціону) не визначено конкретної дати проведення аукціону, що публікацію оголошення про проведення аукціону зроблено в неналежному виданні, та оголошення не містить інформацію про земельну ділянку.

Постановою господарського суду Донецької області від 24.04.2003 ВАТ "Донецьке АТП 11461" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.2009 у справі № 33/188Б про банкрутство ВАТ " Донецьке АТП 11461" припинено повноваження ліквідатора Толчєєва О.Ю., та призначено ліквідатором у справі № 33/188Б про банкрутство ВАТ "Донецьке АТП 11461" арбітражного керуючого Шарого Андрія Миколайовича, а ухвалою суду від 04.06.2013 було продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Шарого А.М. до 30.11.2013.

Також судами встановлено, що рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом № 7/1 від 25.10.2012 встановлено порядок продажу нерухомого майна банкрута.

На виконання вказаного рішення комітету кредиторів ліквідатором укладено договір від 26.12.2012 про організацію торгів та проведення аукціону з ТБ "Універсал Плюс", на підставі якого у щотижневій газеті "Форум України" (випуск № 41 (073) від 27.12.2012) опубліковано оголошення про проведення Товарною біржею "Універсал Плюс" відкритих торгів (аукціону) з реалізації майна підприємства-банкрута ВАТ "Донецьке АТП 11461", що складається з Лот №1: будівля дискоклубу літ. Б-2 з прибудовою літ. Б-1, загальною площею 1 918,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Економічна, б. 34-б. Початкова вартість 1 252 845,89 гривень з ПДВ.

Судами встановлено, що згідно оголошення в газеті, аукціон призначений на 18 січня 2013 року о 13.00 год. у торгівельному залі Товарної біржі "Універсал Плюс" за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 89.

Відповідно до поданих заявок участь в аукціоні прийняли: учасник - ТОВ "Служба охорони ЦСБ", учасник - ТОВ "Глорія - 2012".

18.01.2013 відбулися відкриті торги (аукціон) з продажу майна ВАТ "Донецьке АТП 11461". За його результатами складений протокол відкритих торгів (аукціону) № 216, відповідно до якого переможцем торгів оголошений учасник №2 - ТОВ "Служба охорони ЦСБ". Лот №1 придбаний за ціною 876 992,12 гривень в т.ч. ПДВ.

За результатами проведеного аукціону на підставі протоколу торгів між ВАТ "Донецьке АТП 11461" та ТОВ "Служба охорони ЦСБ" укладений договір купівлі-продажу від 10.04.2013, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Качур Ганою Володимирівною, зареєстрований у реєстрі за №643, предметом якого є будівля дискоклубу літ. Б-2 з прибудовою літ.Б-1 загальною площею 1 918,1 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Економічна, буд. 34-б, на неприватизованій земельній ділянці, загальною площею 0,1918 га, кадастровий номер: 1410136900:00:026:0149.

Суди попередніх інстанцій, керуючись вимогами ст.ст. 23, 25, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 15, 18 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", дійшли висновку, що посилання позивача - ТОВ "Глорія - 2012" на те, що ліквідатором не погоджено з комітетом кредиторів порядок продажу майна, не визначено конкретної дати проведення аукціону, що публікацію оголошення про проведення аукціону зроблено в неналежному виданні, та, що оголошення не містить інформації про земельну ділянку є безпідставними, оскільки, матеріали справи містять протокол №7/1 зборів комітету кредиторів у справі №33/188Б про банкрутство ВАТ "Донецьке АТП 11461", відповідно до якого, було погоджено порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна; в наявному у матеріалах справи оголошенні в газеті "Форум України" зазначено, що аукціон призначений на 18 січня 2013 року о 13.00 год. у торгівельному залі ТБ "Універсал Плюс" за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 89, прийняття заяв починається з дати публікації оголошення та закінчується 15.01.2013.

Також господарські суди дійшли висновку, що Закон про малу приватизацію, на який посилається скаржник, застосовується виключно в частині порядку проведення конкурсу (аукціону). Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) не визначає конкретне видання засобу масової інформації, в якому має розміщуватися оголошення про проведення аукціону, у зв'язку з чим, господарські суди прийшли до висновку, що публікація оголошення про продаж майна банкрута у щотижневій газеті "Форум України" є належним оповіщенням про аукціон.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правові підстави для задоволення касаційної скарги відсутні, з огляду на таке.

Положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) в новій редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-УІ (4212-17) , якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

При цьому, положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, тобто до 19.01.2013. При цьому розпочата до набрання чинності Законом процедура продажу майна боржника повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 30 спеціального Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" (2163-12) та інших нормативно-правових актів з питань приватизації.

У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (2171-12) .

Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що в даному випадку, суди попередніх інстанцій встановивши, що у протоколі № 7/1 зборів комітету кредиторів у справі № 33/188Б про банкрутство ВАТ "Донецьке АТП 11461" погоджено порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна, а в оголошенні у газеті "Форум України" зазначено, що аукціон призначений на 18 січня 2013 року о 13.00 год. у торгівельному залі ТБ "Універсал Плюс" за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 89, прийняття заяв починається з дати публікації оголошення та закінчується 15.01.2013, правомірно дійшли висновку, що в оголошенні визначено як конкретну дату проведення аукціону, так і кінцеву дату прийняття заяв на участь в аукціоні, тому, доводи заявника касаційної скарги - ТОВ "Глорія - 2012" що ліквідатором не погоджено з комітетом кредиторів порядок продажу майна та не визначено конкретної дати проведення аукціону не можуть бути прийняті до уваги.

Крім того, не знаходять свого підтвердження твердження заявника касаційної скарги стосовно того, що публікацію оголошення про проведення аукціону зроблено в неналежному виданні, оскільки, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , зокрема статтею 30, врегульовано питання оповіщення про продаж майна банкрута - через засоби масової інформації без конкретизації конкретного видання. Закон України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (2171-12) , на який посилається заявник, в цьому разі застосовується за аналогією виключно щодо порядку проведення самого конкурсу (аукціону), а не порядку оповіщення про продаж майна банкрута, в тому числі, визначення конкретних друкованих видань, у яких розміщується оголошення.

Таким чином, суд касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що публікація оголошення про продаж майна банкрута є належним оповіщенням про аукціон та є такою, що відповідає законодавчим вимогам.

Щодо доводів скаржника, що оголошення не містить інформації про земельну ділянку на якій розташований об'єкт нерухомості, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що Закон України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (2171-12) , на який посилається заявник, в даному випадку, застосовується за аналогією щодо проведення самого аукціону, та не є спеціальним для правовідносин, що складаються в процедурах банкрутства, у тому числі, щодо змісту оголошення, що здійснюється ліквідатором в порядку ч. 2 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає правових підстав для скасування рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2013 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2013 у справі № 905/5430/13.