Головуючого судді Демидової А.М. суддів Шевчук С.Р. - доповідач Воліка І.М. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 за скаргою Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" на дії Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсонау справі № 5024/1621/2011 господарського суду Херсонської області за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Херсон" Відкритого акціонерного товариства проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" в особі Будівельно-монтажного управління "Житлопромбуд-1" ВАТ проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" Приватне підприємство "Котломонтажналадка-Інвест" стягнення 3 016 075,90 грн в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача (стягувача): Самольотов І.І., дов. № 09-32/72 від 16.01.2013

- відповідача (боржника): не з'явилися

- третьої особи: не з'явилися

- ДВС: не з'явилися

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Херсон" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до ВАТ проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" в особі Будівельно-монтажного управління "Житлопромбуд-1" про стягнення заборгованості в сумі 3 016 075 грн.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 01.03.2012 у справі № 5024/1621/2011 за результатами розгляду справи була затверджена мирова угода, укладена між сторонами 01.02.2012, та припинено провадження у даній справі.

14.08.2013 ПАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" звернулося до суду зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, в якій просило зупинити виконавче провадження № 3785721, відкрите ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, визнати дії виконавчої служби щодо ненадсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження № 3786721 протиправними, визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 02.08.2013 про арешт коштів боржника.

20.08.2013 ПАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" звернулося до суду зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, в якій також просило визнати дії виконавчої служби щодо відкриття виконавчого провадження протиправними, визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 26.07.2013 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення коштів з ПАТ ПБФ "Херсонбуд" на користь ПАТ "Промінвестбанк" за мировою угодою, затвердженою господарським судом Херсонської області від 01.03.2012.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.08.2013 у справі № 5024/1621/2011 (суддя Немченко Л.М.) задоволено скарги ПАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" на дії відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, визнано протиправними дії ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні щодо ненадсилання рекомендованим листом з повідомленням №3785721, визнано протиправною та скасовано постанову ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 02.08.2013 про арешт коштів боржника, визнано протиправними дії ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні щодо відкриття виконавчого провадження № 3785721, визнано протиправною та скасовано постанову ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 26.07.2013 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення коштів з ПАТ ПБФ "Херсонбуд" на користь ПАТ "Промінвестбанк" за мировою угодою, затвердженою господарським судом Херсонської області від 01.03.2012.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 у справі № 5024/1621/2011 (у складі головуючого судді Разюк Г.П., суддів Петрова М.С., Мацюри П.Ф.) скасовано частково ухвалу господарського суду Херсонської області від 29.08.2013 у даній справі, викладено резолютивну частину в іншій редакції, скарги ПАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" на дії ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні задоволено частково:

визнано протиправною та скасовано постанову ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні від 26.07.2013 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення за мировою угодою, затвердженою господарським судом Херсонської області ухвалою від 01.03.12, з ПАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м.Херсон" коштів на суму 879 375,90 грн; решту постанови щодо стягнення коштів у сумі 2 136 700 грн залишено без змін;

визнано протиправною та скасовано постанову ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні від 02.08.2013 в частині накладання арешту на кошти ПАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" в сумі 8 012 072,09 грн; решту постанови ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні щодо арешту коштів на суму 2 136 700 грн залишено без змін.

В задоволенні решти скарг ПАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" на дії ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою у даній справі постановою апеляційного господарського суду, ПАТ ПБФ "Херсонбуд", вважаючи, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 24, 27, 30 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, ст. 33, ч. 2 ст. 35 ГПК України, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зупинити виконавче провадження №3785721, відкрите ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2013, залишити без змін ухвалу господарського суду Херсонської області від 29.08.2013 у справі № 5024/1621/2011.

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надав заперечення на касаційну скаргу, вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного господарського суду без змін.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та ВДВС не скористалася правом, наданим ст. 111-2 ГПК України, не надала відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст. 111-2 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Колегія суддів касаційної інстанції, розглянувши клопотання ПАТ ПБФ "Херсонбуд" про зупинення виконавчого провадження № 3785721, відмовляє в його задоволенні, оскільки чинним законодавством не передбачено такої підстави для зупинення виконавчого провадження, як оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 26.07.2013 постановою ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні було відкрито виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Херсонської області від 01.03.2012, якою затверджено мирову угоду, укладену у справі № 5024/1621/2011 01.02.2012 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ПАТ проектно-будівельною фірмою "Херсонбуд" та ПП "Котломонтажналадка-Інвест".

02.08.2013 постановою ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні було накладено арешт на коштах, що містяться в банківських установах на всіх розрахункових рахунках боржника - ПАТ ПБФ "Херсонбуд" у межах суми 10 148 772,09 грн.

Як встановлено судами, згідно з п. 6.3 мирової угоди від 01.02.2012 у випадку порушення відповідачем зобов'язань, вказаних в розділах 3, 4, 5 п. 7.2 цієї мирової угоди, відповідач протягом 7 днів від дня надіслання позивачем відповідної вимоги зобов'язаний сплатити на користь позивача грошові суми, вказані в п.п. 2.2 (1 757 700 грн), п.п. 3.1 (35 000 грн + 26 000 грн + 45 000 грн = 106 000грн) цієї мирової угоди та пеню, вказану у п. 6.1 (273 000 грн), що у загальній сумі складає 2 136 700 грн.

Враховуючи викладене, судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що державним виконавцем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2013 було довільно визначено суму, яка підлягає стягненню з боржника - ПАТ ПБФ "Херсонбуд" у випадку невиконання умов мирової угоди від 01.02.2012 щодо завершення будівництва об'єкта за договором генерального підряду № 17/07 від 17.05.2007, у розмірі 3 016 075,90 грн, а також безпідставно накладено арешт на грошові кошти ПАТ ПБФ "Херсонбуд" у розмірі 10 148 772,09 грн, що значно перевищує суму стягнення, визначену у постанові про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2013.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (202/98-ВР) .

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом (ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження").

Враховуючи те, що судами встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2013 та постанова про арешт коштів боржника від 02.08.2013 були прийняті ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні з порушенням вимог законодавства про виконавче провадження та порушують права ПАТ ПБФ "Херсонбуд" як сторони виконавчого провадження, колегія суду касаційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про незаконність оскаржуваних постанов, в зв'язку з чим наявні правові підстави для задоволення скарг ПАТ ПБФ "Херсонбуд" та визнання протиправними таких дій ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2013 та постанови про арешт коштів боржника від 02.08.2013 у виконавчому провадженні № 37857521.

За таких обставин, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду Херсонської області від 29.08.2013 у справі № 5024/1621/2011 - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 скасувати, ухвалу господарського суду Херсонської області від 29.08.2013 у справі № 5024/1621/2011 у справі залишити в силі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (код ЄДРПОУ 00039002, місцезнаходження: м.Київ, пров. Шевченка, 12) в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Херсон" (код ЄДРПОУ 00309002, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Горького, 8, МФО 300012) на користь Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" (код ЄДРПОУ 01273243, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Кірова, 24, р/р 26000224961003 в ХФ КБ "Приватбанк", МФО 352479) 573 (п'ятсот сімдесят три) гривні 50 коп. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.