Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дерепи В.І. суддів: Грека Б.М., - (доповідача у справі), Палія В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.13

у справі № 5023/1346/12 господарського суду Харківської області за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"

про стягнення суми за участю представників від: позивача Слюсар М.О. (дов. від 14.12.12), відповідача не з'явилися, були належно повідомлені

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.13 (суддя Лавренюк Т.А.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.13 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Сіверіна В.І., суддів: Терещенко О.І., Медуниці О.Є.), відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.02.13 до 20.02.14.

Не погоджуючись із судовими актами у справі, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, відмовити Харківському ОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" у задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення.

Скарга мотивована тим, що відповідачу вже надавалася відстрочка виконання рішення, проте боржник не здійснив жодного заходу, спрямованого на виконання рішення і знов звернувся із заявою про відстрочення його виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського ОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території", про стягнення основного боргу на суму 12 473 219,97 грн., пені на суму 962 533,44 грн., збитків від інфляції на суму 1 865 135,83 грн., 3% річних на суму 773 602,79 грн. Рішенням господарського суду Харківської області від 26.02.13 стягнуто з Харківського ОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 12 473 219,97 грн. основного боргу, 49 956,53 грн. судового збору. Дане рішення залишене без змін за результатом перегляду справи в апеляційному та касаційному порядку.

Харківське ОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просило суд відстрочити виконання рішення суду до 01.05.14, посилаючись на те, що підприємство є комунальним, не уповноважене самостійно встановлювати тарифи на теплопостачання.

На цій підставі судами задоволено заяву відповідача та надано відстрочку до 20.02.14. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне підтримати таку правову позицію судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У п.п.7.1, 7.2 Постанови Пленуму ВГС України від 17.10.12 №9 (v0009600-12) "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено про те, що господарський суд на підставі ст. 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Надаючи відстрочку, суди виходили з того, що підприємство-відповідач знаходиться у скрутному стані, у зв'язку з чим відсутня можливість виконання у повному обсязі всіх зобов'язань перед кредиторами і зазначена ситуація виникла не з його вини, а у зв'язку з певними об'єктивними обставинами. Заборгованість держави перед відповідачем збільшилася, сума заборгованості з різниці у тарифах на теплову енергію, надану населенню за період 2009-2013 роки, склала понад 42 000 000 грн. Як вбачається з наданої заявником довідки Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської облдержадміністрації від 08.07.13 № 05-201/1892, у 2013 році до моменту видачі цієї довідки субвенцій з Державного бюджету України відповідно до постанови КМУ від 20.03.13 №167 (167-2013-п) на погашення збитків, які виникли у Харківського ОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" через невідповідність тарифів на послуги з теплопостачання для населення, не надходило. Також, згідно з цією довідкою орієнтовні строки надходження субвенцій з Державного бюджету України відповідно до постанови КМУ від 20.03.13 № 167 (167-2013-п) на погашення збитків, які виникли у Харківського ОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" через невідповідність тарифів на послуги з теплопостачання населенню: жовтень-грудень 2013 року.

Окрім того, скрутний фінансовий стан боржника підтверджується висновком судової економічної експертизи від 10.12.12 № 32, проведеної НДЕКЦ ГУ МВС України у Харківській області, згідно з яким фінансова стійкість підприємства є дуже низькою, що створює передумови для його кризового становища, розрахуватися підприємство за договором постачання газу від 23.09.09 № 06-10-1482 БО-31 без зовнішнього фінансування не може.

Судами вірно зроблено висновок про скрутний матеріальний стан боржника, який виник з об'єктивних причин: невідповідність тарифів на послуги теплопостачання, водовідведення та водопостачання їх собівартості; відсутність постійного правового механізму щодо надання субвенцій з державного бюджету України на погашення заборгованості в різниці у тарифах, а також несвоєчасна сплата населенням та бюджетними установами заборгованості за спожиту енергію, при тому що боржник є бюджетною неприбутковою організацією та відстрочено до лютого 2014 року.

Водночас, Вищий господарський суд України не може переоцінити докази, які визнані судом неналежними, а обставини - недоведеними, з огляду на вимоги ст. 111-7 ГПК України. Так, відповідно до цієї статті, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції та ніяким чином не спростовують викладених в ній висновків суду, а тому її слід залишити без змін, оскільки вона ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.13 у справі № 5023/1346/12 залишити без змін.