Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ на ухвалу від 05.03.2013 господарського суду Дніпропетровської областіта постановувід 18.04.2013 Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі № 24/5005/2161/2012 господарського суду Дніпропетровської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільний термінал", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Ресурси", м. Дніпропетровськ про банкрутство ліквідатор Шевцов Є.В., м. Дніпропетровськ голова комітету кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю "Укртатнафта-Октан", м. Київу судовому засіданні взяли участь представники:

скаржника ліквідатор Награбовський О.В., довір.; Шевцов Є.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільний термінал", порушено провадження у справі № 24/5005/2161/2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Ресурси" (далі - ТОВ "Житомир-Ресурси", боржник) у порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013, далі -Закон про банкрутство) .

Ухвалою від 27.03.2012 припинено процедуру банкрутства ТОВ "Житомир-Ресурси за ст. 52 Закону про банкрутство та здійснено перехід до загальних процедур банкрутства. За результатами підготовчого засідання визнано розмір вимог ініціюючого кредитора до боржника, призначено розпорядника майна, зобов'язано ініціюючого кредитора здійснити публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство та інше.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2012 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2012 визнано ТОВ "Житомир-Ресурси" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шевцова Є.В., зобов'язано його вчинити певні дії та інше.

У січні 2013 року публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк", скаржник) звернулося до суду із скаргою на дії ліквідатора з вимогою усунути останнього від виконання обов'язків ліквідатора та призначення іншого ліквідатора. Скарга мотивована ухиленням ліквідатора від надання ПАТ "Укрсоцбанк", як заставному кредитору боржника, інформації про порядок та умови проведення торгів з реалізації заставного майна боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2013 (суддя Калиниченко Л.М.) у задоволенні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 (судді: Виноградник О.М. - головуючий, Джихур О.В., Лисенко О.М.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, усунути ліквідатора Шевцова Є.В. від виконання своїх обов'язків та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про призначення нового ліквідатора.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, ст. ст. 31, 25 Закону про банкрутство. Скаржник зазначає про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків у ліквідаційній процедурі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство на ліквідатора банкрута покладається обов'язок з реалізації майна банкрута у порядку, передбаченому цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 30 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на виконання вимог ч. 5 ст. 31 Закону про банкрутство ліквідатор листом від 07.12.2012 № 93-12 письмово повідомив ПАТ "Укрсоцбанк", як кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, про проведення 24.12.2012 Товарною біржею "Європейська Істейт" о 14:00 год. за адресою вул. Леніна, 1 у м. Дніпропетровську відкритих публічних торгів з реалізації заставного майна боржника. Вказаний лист отриманий скаржником 17.12.2012, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також у газеті "Дніпровський експрес" за № 47(521) від 26.11-02.12.2012 було здійснено оголошення про проведення зазначених прилюдних торгів.

Публічні торги фактично були проведені у призначений час за повідомленою ліквідатором адресою, про що свідчить лист Товарної біржі "Європейська Істейт" від 30.01.2013 № 31 (а.с.113, том 2).

Вказані обставини свідчать, що скаржника було завчасно та належним чином повідомлено про час та місце проведення відповідних публічних торгів і він мав усі можливості взяти у них участь у тому числі в якості покупця.

Жодних інших доказів щодо неналежного виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків у ліквідаційній процедурі скаржником у порушення вимог ст. 33 ГПК України не надано та судами попередніх інстанцій не встановлено.

У зв'язку з чим висновки суду першої інстанції, підтримані судом апеляційної інстанції, про відсутність встановлених, зокрема ст. 31 Закону про банкрутство, правових підстав для задоволення скарги на дії ліквідатора та, відповідно, усунення останнього від виконання обов'язків ліквідатора є законними та обґрунтованими.

За таких обставин оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають вимогам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 3-1, 25, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 у справі № 24/5005/2161/2012 залишити без змін.