Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від прокуратури Баклан Н.Ю. (посвід. № 008813)

від першого відповідача Кемка Д.В. (дов. від 02.10.13р.)

від другого відповідача Черниш О.М. (адв. свідоцтво № 568 від 10.02.11р.)

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.13р.

у справі № 906/771/13 (господарського суду Житомирської області)

за позовом заступника прокурора Житомирської області, м. Житомир

до першого відповідача Житомирської районної державної адміністрації, м. Житомир

другого відповідача ТОВ "Лідер Моторс Україна", м. Житомир

про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Житомирської райдержадміністрації та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.08.13р. у справі № 906/771/13 (суддя Шніт А.В.) у позові відмовлено повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.13р. (головуючий Грязнов В.В., судді Мельник О.В., Розізнана І.В.) апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на вказане рішення повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, перший заступник прокурора Житомирської області звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 29.08.13р. скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В обґрунтування касаційної скарги прокурор посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема, ст. 93 ГПК України.

Згідно розпорядження Секретаря четвертої судової палати від 11.11.13р. № 05-05/1631 розгляд касаційної скарги здійснюється колегією суддів у складі: головуючий суддя -Малетич М.М., судді Мамонтова О.М., Круглікова К.С.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши застосування судом норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.13р. у справі № 906/771/13 апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено (п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (ч. 3 ст. 50 ГПК України).

Як підтверджується матеріалами справи, в судовому засіданні 01.08.13р. господарським судом першої інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складено та підписано суддею 06.08.13р.; апеляційна скарга № 05/3-4723-13 від 16.08.13р. на рішення від 01.08.13р. у даній справі була надіслана до господарського суду Житомирської області поштою 16.08.13р., про що свідчить копія конверту (а.с. 175), а не 20.08.13р., як зазначив апеляційний господарський суд, помилково взявши до уваги дату реєстрації апеляційної скарги місцевим господарським судом. Відтак, колегія вважає, що скарга була подана прокурором в межах встановленого законом строку.

Враховуючи вищевикладене, ухвала від 29.08.13р. підлягає скасуванню, в зв'язку з порушенням норм процесуального права, а справа - направленню до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду.

Керуючись ст. ст. 111-7, 111-9- 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області задовольнити.

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.13р. у справі № 906/771/13 скасувати повністю. Справу № 906/771/13 передати на розгляд Рівненському апеляційному господарському суду.