Головуючого судді Корсака В.А. суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.13 у справі господарського суду Сумської області за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумської обласної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний центр крові" про визнання недійсним загальних зборів товариства

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачаМезенцева О.П.

- - відповідачаОхремюк О.В.- - Генеральної прокуратуриКозакова І.М.

У лютому 2013 року Заступник прокурора Сумської області звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, у який просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Сумській міській раді в особі відділу підприємництва, дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради вчиняти реєстраційні дії щодо внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний центр служби крові " про реєстрацію змін до установчих документів товариства та реєстрацію змін щодо відомостей про товариство, які відображені в рішенні загальних зборів учасників товариства від 25.12.2012, оформлені протоколом № 2 від 25.12.2012; визнати недійсними всі рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний центр служби крові " від 25.12.2012, які оформлені протоколом № 2 від 25.12.2012.; стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.04.2013 у справі № 920/242/13-г (суддя Моїсеєнко В.М.) позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними п.п. 8, 9, 10, 11 рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний центр служби крові" (м. Суми, пров. Громадянський,2) від 25.12.2012, які оформлені протоколом № 2 від 25.12.2012. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 (у складі головуючого Здоровко Л.М., суддів Плахова О.В., Шутенко І.А.) рішення господарського суду Сумської області від 08.04.2013 по справі № 920/242/13-г скасовано повністю. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний центр крові" задоволено. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою апеляційної інстанції, заступник прокурора Харківської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції - залишити в силі. В обґрунтування своєї касаційної скарги скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції не додано належної правової оцінки порушенням вимог Статуту учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний центр служби крові " при вирішенні питання щодо внесення змін до Статуту.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 50 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний центр служби крові " зі змінами до установчих документів проведеними 29.04.2011 р., учасниками товариства з частками у статутному капіталі є: ПрАТ "Біофарма" - 56,25 %; Сумська обласна рада - 25%; Гречишкін В.С. - 3,14 %; Любчак В.П. - 9,72%; Любчак В.В. - 3,18%; Швагер О.М. - 2,24 %; Швагер Г.В. - 0,47%.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, учасники товариства Гречишкін В.С., Швагер О.М., Швагер Г.В., Любчак В.В., Любчак В.П. вирішили скористатися своїм законним правом продати належну їм частку у статутному капіталі товариства. Про свій намір вони 17.09.2012 повідомили інших учасників товариства.

Протягом встановленого законом місячного строку про свій намір придбати частки зазначених учасників заявило ПрАТ "БІОФАРМА", що підтверджується листом, надісланим зазначеним особам 10.10.2012. В свою чергу учасники Гречишкін В.С., Швагер О.М., Швагер Г.В., Любчак В.В., Любчак В.П. прийняли пропозицію ПрАТ "БІОФАРМА".

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Сумська обласна рада не скористалася протягом встановленого законом строку своїм правом на першочергове придбання часток учасників, які вирішили їх продати.

15.11.2012 ТОВ "Сумський обласний центр служби крові" надіслав на адресу Сумської обласної ради повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників товариства 25.12.2012 р. об 11:00. В повідомленні зазначені шість питань порядку денного, а саме: 1) Звіт головного лікаря про фінансовий стан ТОВ " Сумський обласний центр служби крові " та вирішення питання стабілізації; 2) участь учасників товариства в управлінні товариством; 3) перегляд договорів про поворотну фінансову допомогу та оренду обладнання; 4) розгляд питання про подальшу співпрацю з ПрАТ "Біофарм" та укладення договору поставки плазми в 2013 р. ПрАТ "Біофарм"; 5) Вирішення питання про оформлення в оренду земельної ділянки. Надання згоди на підписання договору оренди; 6) Про надання згоди на продаж нежитлових приміщень товариства, що не використовується в господарській діяльності.

23.11.2012 ТОВ "Сумський обласний центр служби крові" листом повідомив Сумську обласну раду, що до порядку денного позачергових загальних зборів учасників товариства, які відбудуться 25.12.2012 внесено зміни, а саме: доповнено наступним питанням: "Розгляд питання про відчуження частки статутного капіталу учасників згідно поданих заяв". Відбиток вхідної кореспонденції Сумської обласної ради на зазначеному листі свідчить про отримання Сумською обласною радою вказаного листа 26.11.2012 (т.1. а.с. 45)

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 25.12.2012 відбулися загальні збори учасників ТОВ "Сумський обласний центр служби крові" на яких з'явились наступні учасники: Гречишкін В.С. 3,14% голосів; Любчак В.П. 9,72% голосів; Любчак В.В. в особі представника Любчака В.П., який діє на підставі довіреності від 25.12.2012 - 3,18% голосів; Швагер О.М. 2,24 % голосів; Швагер Г.В., в особі представника Швагера О.М., який діє на підставі довіреності від 25.12.2012 - 0,47 % голосів; Сумська обласна рада в особі представника Бояринцева О.А. 25% голосів; ПрАТ "Біофарма" в особі представника Брицької Л.Є., яка діє на підставі довіреності, 56,25 % голосів.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства (т. 1 а.с.33) представник Сумської обласної ради запропонував перенести загальні збори на іншу дату для того, щоб ознайомитись з документами, які є предметом обговорення порядку денного загальних зборів. Дана пропозиція обговорена всіма присутніми учасниками та не була підтримана. Після цього представник Сумської обласної ради відмовився приймати участь у зборах та покинув їх.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що загальні збори проводилися за участю наступних учасників: Гречишкін В.С. 3,14% голосів; Любчак В.П. 9,72% голосів; Любчак В.В. в особі представника Любчака В.П., який діє на підставі довіреності від 25.12.2012 - 3,18% голосів; Швагер О.М. 2,24 % голосів; Швагер Г.В., в особі представника Швагера О.М., який діє на підставі довіреності від 25.12.2012 - 0,47 % голосів; ПрАТ "Біофарма" в особі представника Брицької Л.Є., яка діє на підставі довіреності, 56,25 % голосів. Тобто, загальна кількість голосів присутніх учасників складає 75%.

У зв'язку з надходженням заяв Гречишкіна В.С., Швагера О.М., Швагер Г.В., Любчака В.В., Любчака В.П. про намір вийти зі складу учасників товариства у зв'язку з наміром укласти договори купівлі-продажу корпоративних прав в Статутному капіталі ТОВ "Сумський обласний центр служби крові" надійшла пропозиція розглянути їх заяви та внести зміни до порядку денного та викласти його в такій редакції: 1.Про обрання Голови та Секретаря зборів; 2. Звіт головного лікаря про фінансовий стан ТОВ "СОЦСК"; 3. Участь учасників ТОВ "СОЦСК" в управлінні товариством; 4.Перегляд договорів про поворотну фінансову допомогу та оренду обладнання; 5.Розгляд питання про подальшу співпрацю з ПрАТ "БІОФАРМА" та укладання договору поставки плазми в 2013 р. ПрАТ "БІОФАРМА"; 6.Вирішення питання про оформлення в оренду земельної ділянки. Надання згоди на підписання договору оренди; 7.Про надання згоди на продаж нежитлових приміщень товариства, що не використовуються в господарській діяльності; 8.Розгляд заяв про вихід Гречишкіна В.С., Любчака В.П., Любчака В.В., Швагер О.М., Швагер Г.В. зі складу учасників товариства у зв'язку з укладанням договорів купівлі-продажу корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ "Сумський обласний центр служби крові" з ПраТ "БІОФАРМА"; 9.Про прийняття ПрАТ "БІОФАРМА" до складу учасників ТОВ "Сумський обласний центр служби крові"; 10.Затвердження нового списку учасників ТОВ "Сумський обласний центр служби крові"; 11.Про затвердження Статуту Товариства в новій редакції та забезпечення його державної реєстрації.

Одноголосно присутніми учасниками прийнято рішення про затвердження порядку денного у вищевикладеній редакції.

Відповідно до протоколу загальних зборів 25.12.2012 були прийняті рішення: 1. Обрати головою зборів товариства Швагера О.М., секретарем зборів Гречишкіна В.С.; 2. Інформацію про роботу товариства та його фінансовий стан прийнято до відома; 3. Не допускати в подальшому випадків нез'явлення учасників на збори своєчасно вирішувати фінансово-господарські питання. Учаснику обласній раді вирішити питання відносин між управлінням охороною здоров'я Сумської ОДА і ТОВ "СОЦСК"; 4. Питання знято з порядку денного; 5. Затверджено договір № 221 на поставку основної сировини (компонентів донорської крові) від 20.11.2012 з ПрАТ "Біофарма"; 6. Затвердити договір оренди земельної ділянки з Сумською міською радою; 7. У зв'язку з необхідністю скорочення витрат на утримання нежитлових приміщень, які належать товариству та не задіяні у господарській діяльності, дозволили їх відчуження за ціною, не нижчою їх оціночної вартості, та надали повноваження Головному лікарю товариства Любчаку В.П. на укладання договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, які належать товариству, з правом передоручення. Погодили умови договорів; 8. Вирішили затвердити вихід Гречишкіна В.С., Любчака В.П., Любчака В.В., Швагер О.М., Швагер Г.В. зі складу учасників товариства шляхом укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав в Статутному капіталі ТОВ "Сумський обласний центр служби крові" з ПрАТ "БІОФАРМА"; 9. Прийняти ПрАТ "БІОФАРМА" до складу учасників ТОВ "Обласний центр служби крові" на підставі договорів купівлі-продажу часток; 10. Затвердити новий склад учасників товариства та розмір їх часток; 11. Зміни до статуту викласти у вигляді нової редакції Статуту завірити нотаріально та провести державну реєстрацію даних змін.

Враховуючи прийняті на загальних зборах рішення, 25.12.2012. Гречишкін В.С., Швагер О.М., Швагер Г.В., Любчак В.В., Любчак В.П. уклали з ПрАТ "Біофарм" договори купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ "Сумський обласний центр служби крові" (т.1. а.с.64-71, 121-122).

Висновок суду апеляційної інстанції стосовно того, що зазначені збори проведені у відповідності з вимогами діючого законодавства слід визнати обґрунтованим з огляду на наступне:

Відповідно до статті 53 Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, учасники товариства Гречишкін В.С., Швагер О.М., Швагер Г.В., Любчак В.В., Любчак В.П. вирішили скористатися своїм законним правом продати належну їм частку у статутному капіталі товариства. Про свій намір вони повідомили інших учасників, а саме: 17.09.2012. Сумську обласну раду та ПрАТ "БІОФАРМА". Отже, зважаючи на те, що повідомлення надіслано 17.09.2012, встановлений законом місячний строк, протягом якого учасники мали можливість скористатись своїм переважним правом придбання спливає 18.10.2012. Протягом встановленого законом строку про свій намір придбати частки учасників Гречишкіна В.С., Швагера О.М., Швагер Г.В., Любчака В.В., Любчака В.П. заявило ПрАТ "БІОФАРМА", що підтверджується листом, надісланим зазначеним особам 10.10.2012.

Враховуючи те, що Сумська обласна рада не скористалася протягом встановленого законом строку своїм правом на першочергове придбання часток учасників, які вирішили їх продати, ПрАТ "БІОФАРМА" є одним із засновників ТОВ "Сумський обласний центр служби крові" та протягом встановленого законом строку повідомив учасників про свій намір придбати їх частки, учасники Гречишкін В.С., Швагер О.М., Швагер Г.В., Любчак В.В., Любчак В.П. прийняли пропозицію ПрАТ "БІОФАРМА".

Відповідно до статті 58 Закону України "Про господарські товариства" Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Частина 4 зазначеної статті встановлює, що учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на загальних зборах були присутні учасники, які у сукупності володіють 75% голосів, отже загальні збори були повноважними.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відхилив посилання позивача на те, що учасники Гречишкін В.С., Швагер О.М., Швагер Г.В., Любчак В.В., Любчак В.П. не мали права голосу на загальних зборах 25.12.2012 р.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій нотаріально завірених заяв учасників, в них зазначено про намір вийти з товариствата те, що при припиненні участі відступає належну частку на користь ПрАТ "БІОФАРМА". Крім того просить розглянути його заяву у відповідності до закону та Статуту товариства.

В протоколі загальних зборів від 25.12.2012 в частині прийняття рішення по восьмому питанню зазначено: затвердити вихід учасників Гречишкіна В.С., Швагер О.М., Швагер Г.В., Любчака В.В., Любчака В.П.. шляхом укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав. Отже, саме з моменту укладення договорів купівлі-продажу корпоративних прав учасник втрачає право голосу на загальних зборах товариства, оскільки саме тоді він перестає бути власником частки у статутному капіталі.

В своїй касаційній скарзі позивач посилається на те, що при проведення спірних зборів було порушено його права на ознайомлення з документами, внесеними до порядку денного загальних зборів товариства.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, про доповнення порядку денного питанням про відчуження частки учасників згідно поданих заяв позивач був повідомлений у встановлений законом строк. Таким чином, позивач мав змогу ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного, протягом встановленого законом строку. Тому посилання позивача на те, що його права порушені, оскільки представнику відмовлено перенести загальні збори на іншу дату з метою ознайомлення з документами є безпідставним. З дати отримання повідомлення про їх проведення він мав 30-ти денний строк, встановлений законом, щоб ознайомитись з документами та підготуватися до участі у зборах.

Відповідно до статті 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав помилковим висновок місцевого господарського суду про те, що восьме питання порядку не було включене до порядку денного загальних зборів, оскільки позивач був завчасно, в строк передбачений діючим законодавством строк повідомлений про доповнення порядку денного.

Також обґрунтованим є висновок суду апеляційної інстанції про те, що питання порядку денного номер 9, 10 та 11 прямо витікають з восьмого питання та не є по суті самостійними питаннями, а стосуються виконання рішення по восьмому питанню "Про відчуження частки статутного капіталу учасників згідно поданих заяв" та охоплюються ним.

Учасники реалізували своє надане їм законом право на вихід з товариства шляхом укладення договорів купівлі-продажу своїх часток. Про свої наміри вони повідомили всіх учасників товариства в тому числі і позивача відповідно до встановленого законом та Статутом порядку. Законом України "Про господарські товариства" (1576-12) закріплено, що зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Отже, вирішення питання, пов'язаного з затвердженням положень статуту щодо зміни складу учасників та їх державній реєстрації є обов'язковим згідно з наведеними положеннями закону.

Відповідно до Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" (v5_14600-07) господарським судам у вирішенні спорів зі справ про визнання недійсними рішень загальних зборів необхідно надавати оцінку всім обставинам справи в їх сукупності та з'ясовувати, чи порушує оспорюване рішення права та охоронювані законом інтереси позивача.

На думку колегії суддів, судом апеляційної інстанції дана належна юридична оцінка обставинам справи, норми матеріального та процесуального права застосовані вірно, тому правові підстави для скасування оскаржуваної постанови, відсутні.

Відповідно до приписів статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.