головуючого судді Поліщука В.Ю. (доповідач), суддів:Заріцької А.О., Хандуріна М.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (вх. № 11647/2013 від 24.07.2013 року), на постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 червня 2013 року, та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2013 року,у справі № 43/550-50/327-2012, за заявою Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" (м. Київ), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог" (м. Київ), про визнання банкрутом, -за участю представників:від ПАТ "Київенерго": Мельник Л.І. - представник (довіреність від 29.10.2012 року); представники інших учасників судового про вадження не з'явились;

У червні 2008 року Закрите акціонерне товариство "Сустр-19" (далі за текстом - ЗАТ "Сустр-19") звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог" (далі за текстом - ТзОВ "ЖКГ "Геолог").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2008 року порушено провадження у справі № 43/550 про банкрутство ТзОВ "ЖКГ "Геолог"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, інше.

30.10.2012 року до Господарського суду міста Києва надійшло Клопотання від Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" (далі за текстом - ГОІ "РЦ "Довіра") про заміну ЗАТ "Сустр-19" його правонаступником - ГОІ "РЦ "Довіра".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 року у справі № 43/550-50/327-2012 замінено ініціюючого кредитора ЗАТ "Сустр-19" на ГОІ "РЦ "Довіра".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2013 року у справі № 43/550-50/327-2012 (суддя - Хоменко М.Г.) заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі за текстом - ПАТ "Київенерго") про визнання грошових вимог до ТзОВ "ЖКГ "Геолог" на суму 4 666 348 грн. 08 коп. разом з долученими до неї документами повернуто без розгляду, на підставі ст. ст. 11, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зазначена ухвала місцевого господарського суду мотивована, зокрема тим, що, на момент надходження до Господарського суду міста Києва Заяви ПАТ "Київенерго", питання про прийняття ухвали підготовчого засідання у справі про банкрутство ТзОВ "ЖКГ "Геолог" вирішено по суті не було, офіційне оприлюднення ухвали підготовчого засідання та публікація в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство боржника не мало місця, а відтак, заява ПАТ "Київенерго" про визнання грошових вимог до боржника визнається поданою передчасно за відсутності необхідних на те правових підстав.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 року у справі № 43/550-50/327-2012 (головуючий суддя - Гарник Л.Л., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу ПАТ "Київенерго" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2013 року - залишено без змін. Апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до скасування оскаржуваної ухвали, а мотиви, з яких подано апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для її скасування, оскільки скаржником не доведено неправомірність винесення оскаржуваної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ПАТ "Київенерго" звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення господарськими судами обох попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права (ч. 15 ст. 11, ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2013 року у справі № 43/550-50/327-2012; справу, разом із заявою ПАТ "Київенерго" про визнання кредитором з усіма доданими до неї документами, направити до місцевого господарського суду на розгляд.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.07.2013 року, згідно зі ст. 111-4 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "Київенерго" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених учасників судового провадження.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ПАТ "Київенерго" подану касаційну скаргу підтримала за наведених у ній підстав, просила її задовольнити, скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2013 року у справі № 43/550-50/327-2012; справу, разом із заявою ПАТ "Київенерго" про визнання кредитором з усіма доданими до неї документами, направити до місцевого господарського суду на розгляд.

Інші учасники судового провадження у справі уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість закінчення розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників судового провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступні обставини.

Провадження у справі № 43/550 про банкрутство ТзОВ "ЖКГ "Геолог" порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2008 року за заявою ЗАТ "Сустр-19".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2008 року провадження у справі № 43/550 зупинено до вирішення по суті спору між ТзОВ "А.Б.В.Маш", ТзОВ "ЖКГ "Геолог" та ЗАТ "Сустр-19" про визнання недійсним Договору від 18.04.2007 року та набрання зазначеним рішенням законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2010 року провадження у справі № 43/550 поновлено, інше.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2010 року провадження у справі № 43/550 зупинено до прийняття рішення у кримінальній справі № 52-3068.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2011 року у справі № 43/550 апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (далі за текстом - АЕК "Київенерго") задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2010 року у справі № 43/550 скасовано; справу № 43/550 передано на розгляд до місцевого господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2011 року у справі № 43/550 касаційну скаргу ТзОВ "ЖКГ "Геолог" задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2011 року у справі № 43/550 скасовано; справу передано на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 1.06.2011 року справі № 43/550 припинено апеляційне провадження за скаргою АЕК "Київенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2010 року у справі № 43/550.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2011 року (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2011 року) у справі № 43/550 апеляційну скаргу заступника прокурора Подільського району міста Києва задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2010 року скасовано; справу передано на розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2011 року припинено провадження у справі № 43/550 за заявою ЗАТ "Сустр-19"; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2008 року у справі № 43/550.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2012 року у справі № 43/550 апеляційну скаргу ЗАТ "Сустр-19" з доданими до неї документами на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2011 року у справі № 43/550 повернуто скаржнику без розгляду по суті.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2012 року у справі № 43/550 апеляційну скаргу ЗАТ "Сустр-19" задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2011 року скасовано, справу передано на розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.09.2012 року у справі № 43/550 прийнято відмову ТзОВ "ЖКГ "Геолог" від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2012 року.

09.04.2013 року до Господарського суду міста Києва від ПАТ "Київенерго" надійшла Заява про визнання кредитором (далі за текстом - Заява), у якій ПАТ "Київенерго", посилаючись на п. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", просив місцевий господарський суд визнати його кредитором ТзОВ "ЖКГ "Геолог" з вимогами у сумі 4 666 348 грн. 08 коп. (з яких: 1 147 грн. 00 коп. - судовий збір за подання Заяви (1 черга), 4 590 664 грн. 86 коп. - основна заборгованість (4 черга), 74 536 грн. 22 коп. - пеня (6 черга)).

Однак, встановивши наведені вище обставини, місцевий господарський суд ухвалою від 12.04.2013 року, з якою погодився господарський суд апеляційної інстанції у постанові від 05.06.2013 року, дійшов висновку, що, на момент надходження до Господарського суду міста Києва Заяви ПАТ "Київенерго", підготовче засідання у справі про банкрутство ТзОВ "ЖКГ "Геолог", з прийняттям відповідної ухвали, проведено не було, офіційне оприлюднення ухвали підготовчого засідання та публікація в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство боржника не мало місця, а відтак, заява ПАТ "Київенерго" про визнання грошових вимог до боржника є такою, що подана передчасно, за відсутності необхідних на те правових підстав.

Не погоджуючись з такими висновками господарських судів першої та апеляційної інстанцій, ПАТ "Київенерго" звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення господарськими судами обох попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2013 року у справі № 43/550-50/327-2012; справу, разом із заявою ПАТ "Київенерго" про визнання кредитором з усіма доданими до неї документами, направити до місцевого господарського суду на розгляд. ПАТ "Київенерго", зокрема, вважає, що набуло право на звернення із заявою про визнання його грошових вимог з моменту розміщення у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали про порушення провадження у цій справі, виходячи з положень ч. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зважаючи на доводи касаційної скарги та встановлені ГПК України (1798-12) межі перегляду справи, колегія суддів касаційної інстанції відзначає наступне.

Згідно з ч. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ((в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" № 3795-VI від 22.09.2011 року (3795-17) ), на яку посилається ПАТ "Київенерго" у поданих Заяві, апеляційній та касаційній скаргах), після офіційного оприлюднення ухвали про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті судової влади України всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно із ст. 14 цього Закону.

В свою чергу, стаття 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказує, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі (газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що у Інформаційному листі Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" № 01-06/1481/11 від 26.10.2011 року (v1481600-11) , у зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" (3795-17) (набрав чинності 16.10.2011 року, далі за текстом - Закон), яким внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , було звернуто увагу на таке. Запровадивши офіційне оприлюднення на веб-сайті судової влади України тексту ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство Закон одночасно залишив без змін положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , пов'язані з публікацією відповідної інформації в офіційному друкованому органі (газеті "Голос України" або "Урядовий кур'єр"). Тому, до вирішення на законодавчому рівні питання стосовно врегулювання суперечностей щодо порядку офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство, а також оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом господарським судам у розгляді справ про банкрутство необхідно виходити з пріоритету опублікування оголошення в офіційному друкованому органі (газеті "Голос України" або "Урядовий кур'єр"). Водночас, слід враховувати, що відповідно до положень Закону України "Про доступ до судових рішень" (3262-15) всі судові рішення, в т.ч. ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, підлягають оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України. Однак, відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня опублікування відповідного оголошення в офіційному друкованому органі. Системний аналіз положень ст. 11 та ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави для висновку, що публікація в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство та оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом повинна здійснюватися у п'ятиденний строк.

Враховуючи те, що, як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами, підготовче засідання (з прийняттям відповідної ухвали) проведено не було, опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство не здійснювалось, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком господарських судів попередніх інстанцій, що ПАТ "Київенерго" звернулось із Заявою про визнання його грошових вимог передчасно, у зв'язку з чим подана Заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

З урахуванням встановлених ст. ст. 111-5, 111-7 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.