Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г.- головуючого, Коробенка Г.П., Куровського С.В.(доповідача), за участю: представники сторін не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2013 та ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2012 (про скасування заборон відчуження та інших обтяжень щодо майна банкрута) у справі № 5023/5507/12 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання банкрутом,

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2012 за заявою ФОП ОСОБА_4 порушено провадження у справі про його банкрутство в порядку ст.ст 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Постановою господарського суду Харківської області від 06.12.2012 у справі №5023/5507/12 (суддя: Дзюба О.А.) ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено - арбітражного керуючого Бєляєву О.В., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

07.12.2012 до господарського суду Харківської області звернувся ліквідатор з клопотанням про надання роз'яснення резолютивної частини постанови господарського суду Харківської області від 06.12.2012 стосовно скасування заборон відчуження та інших обтяжень щодо майна банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2012 у справі №5023/5507/12 (суддя: Дзюба О.А.) задоволено клопотання ліквідатора про скасування заборон відчуження та інших обтяжень щодо майна банкрута. Скасовано заборону на нерухоме майно, об'єкт обтяження: нежитлові приміщення цокольного поверху №104-1-:-104-8, 104-12-:-104-20, 104-15а, 104-16а, 104-18а, LXV, LXVa в літ. А-5 загальною площею 228,6 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження: 6333617, контрольна сума: Д6Е2ЕА3614. Скасовано заборону на нерухоме майно, об'єкт обтяження: нежитлові приміщення цокольного поверху № 104-1-:-104-8,104-12-:104-20,104-15а,104-16а,104-18а,LXV, LXV а в літ. А-5 загальною площею 228,6 кв.м в зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень з нежитлових приміщень цокольного поверху № 104-1-:-104-8, 104-12-:104-20, 104-15а, 104-16а, 104-18а, LXV, LXV a на нежитлові приміщення цокольного поверху № 104-1, 104-3, 104-4, 104-6, 104-8, 104-13, 104-16, 104-17, 104-18, 104-19, 104-20, 104-18а LXV, LXV а, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження: 8830682, контрольна сума змін: 34ДБ7Д2ДГБ. Скасовано заборону на нерухоме майно, об'єкт обтяження: нежитлові приміщення підвалу №26, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40 в літ. А-25, загальною площею 332,5 кв. м: розташовані за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження: 7438673, контрольна сума: 7Д0451889А. Скасовано заборону на нерухоме майно, об'єкт обтяження: однокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження: 6368964, контрольна сума:Д749ЕД2255. Виключено відомості про обтяження іпотекою нерухомого майна: нежитлові приміщення цокольного поверху № 104-1-:-104-8,104-12-:104-20,104-15а,104-16а,104-18а,LXV, LXVа в літ. А-5 загальною площею 228,6 кв.м в зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень з нежитлових приміщень цокольного поверху № 104-1-:-104-8, 104-12-:104-20, 104-15а, 104-16а, 104-18а, LXV, LXVa на нежитлові приміщення цокольного поверху № 104-1, 104-3, 104-4, 104-6, 104-8, 104-13, 104-16, 104-17, 104-18, 104-19, 104-20, 104-18а LXV, LXV а, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження: 6333729, контрольна сума: 75884687ББ, контрольна сума змін 29А6962В03. Виключено відомості про обтяження іпотекою нерухомого майна: нежитлові приміщення підвалу №26, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40 в літ. А-25, загальною площею 332,5 кв. м: розташовані за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження: 7438597, контрольна сума: 468ДБВБГ7Е. Виключено відомості про обтяження іпотекою нерухомого майна: однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження: 6369017, контрольна сума: Б86А8ЕАГ64.5.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2013 у справі №5023/5507/12 (судді: Хачатарян В.С., Білоусова Я.О., Кравець Т.В.) ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2012 залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "Приватбанк" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

29.11.2012 ФОП ОСОБА_4, в порядку ст.ст. 47- 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні нього на тій підставі, що в результаті здійснення ним підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку він не має можливості погасити, а задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання вимог перед іншими кредиторами.

Постановою господарського суду Харківської області від 06.12.2012 у справі №5023/5507/12 фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Бєляєву О. В. та встановлено розмір винагороди ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

07.12.2012 до господарського суду Харківської області звернувся ліквідатор із клопотанням в якому просив суд роз'яснити резолютивну частину постанови, а саме, чи підлягає звільненню з під арешту майно боржника та, чи підлягає скасуванню арешти та інші обмеження, накладені на майно банкрута Реєстратором Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та чи підлягають виключенню з цих реєстрів записи, визначені у клопотанні.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 27.12.2007 між ЗАТ КБ "Приват Банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Приват Банк") та громадянином України ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №59/а-07, відповідно до умов якого ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 250000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.01.2014. Згідно п. 1.4 кредитної угоди №59/а-07 від 27.12.2007, кредит надавався на споживчі цілі.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №59/а-07 від 27.12.2007 року ОСОБА_4 передав ПАТ "Приват Банк", згідно договору іпотеки від 27.12.2007 року нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху №14-1; 14-5 в житловому будинку літ. "А-2", загальною площею 73,1 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а також передав нерухоме майно: нежитлові приміщення цокольного поверху №1, 1а, 1-4, 4а, 5-8 в житловому будинку літ. "А-1", загальною площею 75,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" від 22.09.2011 (3795-17) , який набрав чинності 16.10.2011, були внесені зміни до ч. 7 ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає наслідки прийняття постанови про визнання громадянина-підприємця банкрутом, зокрема у вигляді звернення стягнення на майно громадянина-підприємця та здійснення реалізації всього майна банкрута, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси згідно з цим Законом, в тому числі майна яке перебуває у заставі банку та, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Однак, п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" (3795-17) визначає, що дія цього Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання чинності даного Закону.

Як зазначено вище, кредитний договір №59/а-07 був укладений до набрання чинності наведеного Закону.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржником банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, як приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством.

Статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, зокрема, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Частина 2 ст. 26 наведеного Закону встановлює, що майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначається реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Пунктом 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 року №830 (830-2004-п) , встановлено, що обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п'ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру.

Запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду.

Оскільки постановою господарського суду Харківської області від 06.12.2012 у справі №5023/5507/12, яка набрала чинності, боржник визнаний банкрутом і відносно нього відкрита ліквідаційна процедура, то суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, на підставі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо скасування заборон на відчуження та обтяження майна банкрута.

постанова Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2013 та ухвала господарського суду Харківської області від 17.12.2012 у справі №5023/5507/12 постановлені у відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваній постанові та ухвалі.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2013 та ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2012 у справі №5023/5507/12 залишити без змін.