розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" на постанову за завою про перегляд за нововиявленими обставинами Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" рішення господарського суду Київської області від 19.07.2010 у справі№ 4/105-10 господарського суду Київської області за позовомЗакритого акціонерного товариства "Обухівський вентиляційний завод" до третя особа Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" про визнання недійсним договору застави майна, договору іпотеки та змін до нихв судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Зарубіна В.М., дов. б/н від 05.08.2013

- відповідача: Яцук С.В., дов. № 09-32/529 від 22.11.2010

- третьої особи: Яцук С.В., дов. № 504 від 27.12.2012

Рішенням господарського суду Київської області від 19.07.2010 у справі № 4/105-10 задоволено позов Закритого акціонерного товариства "Обухівський вентиляційний завод" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", визнано недійсними договір застави майна № 15-94/17-1381/08 від 12.03.2008, іпотечний договір №15-94/17-1344/08 від 12.03.2008, договір від 20.05.2008 про внесення змін до іпотечного договору №15-94/17-1344/08 від 12.03.2008, договір від 23.04.2008 про внесення змін до договору застави майна № 15-94/17-1381/08 від 12.03.2008.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2011 у справі № 4/105-10 постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2010 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 06.06.2011 заяву Закритого акціонерного товариства "Обухівський вентиляційний завод" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16.02.2011 у справі №4/105-10 залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 у справі № 4/105-10 залишено без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод ЛТД", яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Обухівський вентиляційний завод", про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2010 за нововиявленими обставинами, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2010 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2012 у справі № 4/105-10 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 у даній справі, задоволено заяву ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2010 у справі №4/105-10 за нововиявленими обставинами, скасовано постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2010 у справі №4/105-10, рішення господарського суду Київської області від 19.07.2010 у справі № 4/105-10 залишено без змін.

03.12.2012 до господарського суду Київської області від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 19.07.2010 у справі № 4/105-10.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2013 у справі № 4/105-10 (суддя Горбсенко П.В.) вказану заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 19.07.2010 у справі №4/105-10 залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 у справі № 4/105-10 (у складі головуючого судді Шевченко Е.О., суддів Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.) скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 06.02.2013 у даній справі, задоволено заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19.07.2010 за нововиявленими обставинами, скасовано рішення господарського суду Київської області від 19.07.2010 у справі № 4/105-10, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства "Обухівський вентиляційний завод" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ЛТД", як правонаступник ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод", звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 у справі № 4/105-10, ухвалу господарського суду Київської області від 19.07.2010 у даній справі залишити без змін.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що Київським апеляційним господарським судом в постанові від 08.04.2013 у справі № 4/105-10 безпідставно здійснено оцінку доказів, які були досліджені в постанові Вищого господарського суду України від 11.01.2012 у даній справі, а також судом апеляційної інстанції не враховано, що протокол загальних зборів акціонерів № 5/1 від 17.04.2010 складено за результатами проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод", що відбулися 16-17.04.2010.

31.07.2013 від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшло заперечення на касаційну скаргу, відповідач вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 - без змін.

06.08.2013 від ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв'язку з неможливістю явки представника, який знаходиться у відпустці.

Колегія суду касаційної інстанції відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, оскільки товариство не було позбавлено можливості забезпечити учать іншого представника у судовому засіданні 06.08.2013.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 05.08.2013 склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого судді Шевчук С.Р., суддів Акулової Н.В., Алєєвої І.В. для розгляду касаційної скарги у справі №4/105-10 господарського суду Київської області.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Обухівський вентиляційний завод" за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-764/08 від 12.03.2008 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (заставодержателем) та ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" (заставодавцем) укладений договір застави майна №15-94/17-1381/08 від 12.03.2008.

Договором від 23.04.2008 сторонами внесені зміни до договору застави майна № 15-94/17-1381/08 від 12.03.2008.

Також в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Обухівський вентиляційний завод" за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-764/08 від 12.03.2008 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (іпотекодержателем) та ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" (іпотекодавцем) укладений іпотечний договір № 15-94/17-1344/08 від 12.03.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та занесений до реєстру за №688.

Договором від 20.05.2008 сторонами внесені зміни до іпотечного договору №15-94/17-1344/08 від 12.03.2008.

Вказані договори підписані від імені ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" головою правління Левченком О.М., на підставі рішення загальних зборів товариства від 08.02.2008, оформленого протоколом №1, та рішення загальних зборів від 06.06.2008, оформленого протоколом №2.

Як встановлено судами, рішенням господарського суду Київської області від 29.03.2010 у справі № К19/021-09/4 (за позовом ОСОБА_8 до ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" про визнання загальних зборів акціонерів такими, що не відбулися, визнання недійсними рішень та протоколів загальних зборів) рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" від 08.02.2008, оформлене протоколом №1, і рішення від 06.06.2008, оформлене протоколом № 2, визнані недійсними.

За таких обставин, господарський суд Київської області у рішенні від 19.07.2010 у справі № 4/105-10 дійшов висновку, що голова правління ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" Левченко О.М. не мав повноважень на укладення договору застави майна № 15-94/17-1381 від 12.03.2008, іпотечного договору № 15-94/17-1344/08 від 12.03.2008, договору від 20.05.2008 про внесення змін до іпотечного договору № 15-94/14-1344/08 від 12.03.2008, договору від 23.04.2008 про внесення змін до договору застави майна № 15-94/17-1381/08 від 12.03.2008, в зв'язку з чим наявні правові підстави для визнання вказаних договорів недійсними.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2010 у справі № 4/105-10 скасовано рішення господарського суду Київської області від 19.07.2010 у даній справі з тих підстав, що судом апеляційної інстанції було встановлено, що ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" вчинено дії, які відповідно до ст. 241 Цивільного кодексу України свідчать про наступне схвалення оспорюваних договорів, прийняте нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Як визначено в постанові Вищого господарського суду України від 11.01.2012 підставою для перегляду за нововиявленими обставинами та скасування постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2010 у справі № 4/105-10 і залишення без змін рішення господарського суду Київської області від 19.07.2010 у даній справі стало те, що 17.04.2010 на чергових загальних зборах акціонерів ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" прийняті рішення, оформлені протоколом № 5/1, вважати незадоволеним клопотання ТОВ "Обухівський вентиляційний завод" про надання майнової поруки (іпотека та застава) з боку ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та вважати договір застави майна № 15-94/17-1381/08 від 12.03.2008 та іпотечний договір № 15-94/17-1344/08 від 12.03.2008 такими, що не схвалені ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" з моменту їх укладення.

Разом з тим, у заяві про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19.07.2010 за нововиявленими обставинами ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" посилається на те, що чергові загальні збори акціонерів ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" 17.04.2010 не проводились, вирішення питання несхвалення спірних угод не було поставлено на порядок денний зборів, що відбулися 16.04.2010, а тому протокол загальних зборів № 5/1 від 17.04.2010 не відповідає рішенням загальних зборів акціонерів, проведених 16.04.2010.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 01.03.2010 ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" було опубліковано оголошення про проведення чергових загальних зборів акціонерів 16.04.2010 о 14:00 з наступним порядком денним:

1. Звіт Голови правління про фінансово-господарську діяльність товариства за 2009 рік та перспективи розвитку на 2010 рік.

2. Звіт та висновки Ревізійної комісії за 2009 рік.

3. Затвердження річних результатів діяльності та балансу за 2009 рік.

4. Порядок розподілу прибутку.

02.04.2010 товариством подано оголошення про зміни у порядку денному загальних зборів акціонерів, які відбудуться 16.04.2010, в якому зазначено, що порядок денний доповнено наступними питаннями:

5. Про необхідність припинення Закритого акціонерного товариства "Обухівський вентиляційний завод" шляхом перетворення його в Товариство з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод ЛТД";

6. Про умови обміну акцій ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" на частки в Статутному капіталі ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ЛТД";

7. Про затвердження складу комісії з припинення діяльності ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" у зв'язку з перетворенням його в ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" та надання їй повноважень.

На підставі ст.ст. 32, 35, 37, ч. 7 ст. 38, п. 6 ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства", враховуючи, що питання щодо схвалення чи несхвалення спірних правочинів не включені до порядку денного загальних зборів акціонерів, призначених на 16.04.2010, в зв'язку з недоведеністю позивачем факту подання ним оголошення про проведення загальних зборів акціонерів 17.04.2010, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що протокол № 5/1 від 17.04.2010 не може бути прийнятий як належний доказ проведення 17.04.2010 загальних зборів акціонерів ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" та вирішення 17.04.2010 загальними зборами питання стосовно несхвалення договору застави майна № 15-94/17-1381/08 від 12.03.2008 та іпотечного договору № 15-94/17-1344/08 від 12.03.2008.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем вчинено дії, які свідчать про наступне схвалення оспорюваних договорів шляхом укладення договорів про внесення змін, суд апеляційної інстанції відповідно до ст. 241 Цивільного кодексу України дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсними спірних договорів та про обґрунтованість заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19.07.2010 у даній справі за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що обставини, на які посилається ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", є нововиявленими, які впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену господарським судом Київської області у рішенні від 19.07.2010 у справі № 4/105-10, та спростовують висновки, покладені в основу рішення господарського суду Київської області від 19.07.2010 у даній справі, в зв'язку з чим рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод".

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаного висновку суду, спростовуються вищенаведеним, та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

З огляду на зазначене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції у справі № 4/105-10.