розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Торговий дім "Леопрінт" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2013у справі господарського суду Львівської областіза позовом гр. Дуди Р.С. до 3-тя особаТОВ "Авіс", ТОВ "Торговий дім "Леопрінт" ПАТ АКБ "Львів"провизнання недійсним договору та додатків до нього,в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явились,

відповідачів: не з'явились,

3-тої особи: не з'явились,

Ухвалою від 18.04.2013 року господарського суду Львівської області позовну заяву Дуди Романа про визнання недійсними договору купівлі-продажу друкарського обладнання № 1 від 12.04.2012 року, додатку № 1 до договору купівлі-продажу друкарського обладнання № 1 від 12.04.2012 року та додатку № 2 до договору купівлі-продажу друкарського обладнання № 1 від 12.04.2012 року залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, а також відмовлено в задоволенні ряду клопотань, заявлених сторонами.

Постановою від 29.05.13 Львівського апеляційного господарського суду вказану вище ухвалу скасовано в частині залишення позову без розгляду, справу направлено на розгляд до господарського суду Львівської області.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду, ТОВ "Торговий дім "Леопрінт" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ТОВ "Торговий дім "Леопрінт" подало до Вищого господарського суду України клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням його уповноваженого представника на лікарняному.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, дослідивши мотиви заявленого клопотання, не знайшла підстав для його задоволення.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу друкарського обладнання № 1 від 12.04.2012 року, з додатками до нього.

Ухвалами господарського суду Львівської області від 24.12.2012 року, від 28.01.2013 року, від 04.02.2013 року, від 08.02.2013 року, від 19.03.2013 року, від 27.03.2013 року, від 03.04.2013 року та від 17.04.2013 року у позивача витребовувались оригінали та їх належним чином завірені копії спірного договору з додатками, проте, вказану вимогу суду позивачем виконано не було.

Також, спірні договори місцевим господарським судом було витребувано у відповідачів, третьої особи та приватного нотаріуса Ющук І.Л., які вимоги суду не виконали.

Колегія суддів Вищого господарського суду України в даному випадку зважає на те, що пунктом 5 ст. 81 ГПК України залишення позову без розгляду пов'язано із ненаданням позивачем витребуваних судом документів без поважних причин.

В той же час, як вірно враховано судом апеляційної інстанції, позивач не є стороною спірного правочину, а відтак, не мав змоги надати суду його оригінал, так само, як і належним чином засвідчену копію, а відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття відповідного рішення у справі.

З врахуванням зазначеного вище, правомірним є висновок суду апеляційної інстанції про скасування ухвали та направлення справи на розгляд до місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову від 29.05.13 Львівського апеляційного господарського суду у справі № 5015/5410/12 залишити без змін.