головуючого Панової І.Ю., суддів: Короткевича О.Є., Хандуріна М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровськана ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2013 у справі господарського суду № 38/5005/11108/2012 Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС ФАРМ" до Приватного підприємства "СТАТУС ГРУПП" про визнання банкрутом, за участю представників сторін: не з'явились;

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 (суддя Бондарєв Е.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "СТАТУС ГРУПП". Ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство "СТАТУС ГРУПП". Припинено провадження у справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2013 (колегія суддів у складі: Вечірко І.О.- головуючий, Виноградник О.М., Джихур О.В.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережної МДПІ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013.

В касаційній скарзі Лівобережна МДПІ просить ухвалу суду апеляційної інстанції від 18.06.2013 скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті. Вказує, що при винесенні ухвали не було досліджено всіх обставин справи, тобто не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи, що позбавило ДПІ встановленого ст. 41, 78 Податкового кодексу України обов'язку проведення документальної виїзної позапланової перевірки у разі проведення ліквідації підприємства.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Ст. 1 Закону передбачає, що кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "СТАТУС ГРУПП" порушено з урахуванням особливостей, визначених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвалою суду від 21.12.2012. Вказаною ухвалою зобов'язано Лівобережну МДПІ надати господарського суду інформацію про дату надання боржником останньої податкової звітності.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2013 ПП "СТАТУС ГРУПП" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - ТОВ Авіс Фарм", зобов'язано Лівобережну МДПІ надати господарському суду та ліквідатору дані про рахунки, відкриті боржником, та наявність податкового боргу.

Тобто, Лівобережна МДПІ була обізнана про порушення справи про банкрутство ПП "СТАТУС ГРУПП", визнання його банкрутом та відкриту ліквідаційну процедуру.

Особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до відсутнього боржника, що ліквідується в порядку ст. 52 Закону про банкрутство, які визначені положеннями ч. 5 вказаної статті, полягають у направленні кредиторами ліквідатору заяв із вимогами до банкрута в місячний термін після отримання від ліквідатора відсутнього боржника повідомлення про визнання банкрутом.

Отже, у справі про банкрутство відсутнього боржника особа (що не є ініціюючим кредитором) може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

У зв'язку із викладеним суд касаційної інстанції також наголошує, що органи державної податкової служби та інші державні органи є кредиторами неплатоспроможних боржників, якщо вони мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Ця норма міститься в ст. 210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через вказані вище певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства - Законом про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом апеляційної інстанції, згідно з Реєстром вимог кредиторів Приватного підприємства "СТАТУС ГРУПП" станом на 04.04.2013 до реєстру включено вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС ФАРМ" на суму 21 376,75 грн.

При цьому встановлено, що Лівобережна МДПІ не зверталась з вимогами до Приватного підприємства "СТАТУС ГРУПП" щодо заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) із зазначенням розміру та характеру таких вимог. В своєму листі від 29.04.2013 Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська повідомила суд, що станом на 29.04.2013 за боржником податковий борг відсутній.

Водночас, в касаційній скарзі Лівобережна МДПІ не посилається на наявність у боржника заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), доказів звернення до ліквідатора боржника про проведення позапланову перевірку господарської діяльності суб'єкта господарювання, а також неможливість її проведення МДПІ до скарги не додано. Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (v_366600-02) № 7 від 17.05.2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку господарським судам України роз'яснено, що, у разі помилкового порушення апеляційного провадження, зокрема за апеляційною скаргою поданою особою, яка не мала права її подавати, господарський суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі п. 1) ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За наведених підстав, суд апеляційної інстанції встановивши факт відсутності доказів звернення заявника апеляційної скарги з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство у встановленому порядку, за відсутності доказів на підтвердження кредиторських вимог Лівобережної МДПІ, а також доказів видання відповідного наказу та вжиття заходів до проведення позапланової перевірки Приватного підприємства "СТАТУС ГРУПП", дійшов правомірного висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережної МДПІ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013.

За таких обставин, доводи касаційної скарги Лівобережної МДПІ не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, тому оскаржувана ухвала цього суду підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.