головуючого Панової І.Ю., суддів: Короткевича О.Є., Хандуріна М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.05.2013 у справі господарського суду№ 906/273/13 Житомирської області за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" про визнання банкрутом, за участю представників сторін:

ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" - Голуб Т.П. (дов. від 10.01.2013),

ПАТ "Укрсоцбанк" - П'ятецький С.В. (дов. від 17.01.2013),

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.02.2013 (суддя Омельян О.С.) заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" повернуто без розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.05.2013 (колегія суддів у складі: Дужич С.П. - головуючий, Демидюк О.О., Саврій В.А.) ухвалу господарського суду Житомирської області від 26.11.2012 скасовано, матеріли справи передано на розгляд до господарського суду Житомирської області.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 08.05.2013 та ухвалу господарського суду першої інстанції від 26.02.2013 залишити в силі. В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування норм процесуального права, а саме ст.ст. 12, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи без розгляду заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак", місцевий суд, керуючись абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходив з того, що у заяві неправильно вказаний індекс адреси позивача, надані до заяви копії документів, не були належним чином завірені, запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого, яка не визначена автоматизованою системою з вибору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, а також банком на зазначено його вимоги до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені) та основного боргу, який підлягає сплаті та не вказано чи врахована кредитором часткове погашення боргу боржником.

Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) від 22.12.2011 № 4212-IV (4212-17) , яким викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , набрав чинності з 19 січня 2013.

В ст. 15 вказаного Закону визначено підстави повернення заяви про порушення справи про банкрутство. Так, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено; заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

В пунктах 2, 3 ст. 63 ГПК України, яким керувався суд першої інстанції, закріплено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві: не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом апеляційної інстанції, 21.02.2013 ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак", яка обґрунтована тим, що останній має перед ним безспірну заборгованість у розмірі 2 328 948,70 грн., яка не забезпечена іпотечним майном, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати та не була погашена протягом двох років, надавши при цьому докази безспірності вимог банку до товариства (рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10.09.2010, наказ господарського суду м. Києва від 24.05.2011 № 2/81 та виконання вказаного рішення, постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2011, постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.02.2012). До заяви були додані також докази сплати судового збору, довіреність представника.

В ст. 11 Закону визначено, що заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про безпідставне повернення без розгляду заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" та передчасний висновок суду першої інстанції про невідповідність поданої заяви вимогам Закону.

Колегія суддів звертає увагу, що за змістом приписів статей 12 - 16 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ (4212-17) ) прийняття заяви про порушення справи про банкрутство і порушення провадження у справі про банкрутство є відокремленими одна від одної процесуальними діями.

У першій з них господарський суд вирішує питання про прийняття заяви до розгляду або про відмову в її прийнятті чи повернення заяви, а у другій - питання про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову в такому порушенні.

Зважаючи на вищенаведене та беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про повернення без розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не має.