головуючого: Панової І.Ю., суддів: Погребняка В.Я., Хандуріна М.І., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Аміра Т.Ч.Ч.К." на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2013 у справі № 5008/977/2012 господарського суду Закарпатської областіза заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, Приватного підприємства "Аміра Т.Ч.Ч.К.", Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "Готельно - туристичний комплекс "Інтурист - Закарпаття"провизнання банкрутом за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист - Закарпаття" - Ганчак В.І., від Приватного підприємства "Аміра Т.Ч.Ч.К.", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - ОСОБА_9

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2013 у справі № 5008/977/2012 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород, код ЄДРПОУ 02574001 (вих. № б/н від 06.12.2012 року) задоволено, ухвалу господарського суду Закарпатської області від 28.11.2012 у справі № 5008/977/2012 скасовано, провадження у справі № 5008/977/2012 припинено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Приватне підприємство "Аміра Т.Ч.Ч.К." звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило зупинити дію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 21.03.2013, скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2013 у справі № 5008/977/2012, ухвалу господарського суду Закарпатської області від 28.11.2012 у справі № 5008/977/2012 залишити в силі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч. 3 ст. 6, ст. 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4, 4- 5, 32, 33, 34, 35, 43, 82, 99 ГПК України, ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження".

Переглянувши у касаційному порядку прийняту у даній справі постанову, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.10.2012 за заявами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Ужгород; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м. Мукачево, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Ужгород, Приватного підприємства "Аміра Т.Ч.Ч.К." порушено провадження у справі № 5008/977/2012 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист - Закарпаття", м. Ужгород в порядку ст.ст. 1, 3- 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.11.2012 у справі № 5008/977/2012 за результатами підготовчого засідання визнано розмір вимог ініціюючих кредиторів на загальну суму 428 699,43 грн.; призначено розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Дідича М.А..

Не погодившись із винесеною ухвалою, ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист - Закарпаття" звернулось із апеляційною скаргою до Львівського апеляційного господарського суду.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що безспірність вимог ініціюючих кредиторів та їх склад не потребують додаткового дослідження, оскільки безспірність вимог встановлена постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2012 у справі № 05/1-08/4447/2012.

Судом першої інстанції зазначено, що доводи боржника щодо виконання своїх зобов'язань перед ініціюючими кредиторами, що підтверджуються листом органу виконавчої служби № 9596/07-54 від 05.06.2012, з якого вбачається, що станом на 05.06.2012 на депозитному рахунку відділу ДВС перебувала сума у розмірі 482 854,86 грн., яка була достатньою для задоволення вимог ініціюючих кредиторів, після усунення обставин, які обумовлюють обов'язковість зупинення виконавчого провадження, не можуть бути судом прийняті до уваги, оскільки загальна сума заборгованості боржника перед стягувачами, в тому числі, ініціюючими кредиторами становить 1 255 273,48 грн.. Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку, що кошти боржника, які наявні на розрахунковому рахунку ДВС не є достатніми для покриття вимог усіх стягувачів. Відтак, встановивши факт неплатоспроможності боржника, господарський суд вважав за можливе закінчити підготовче засідання та винести за його результатами ухвалу.

Суд апеляційної інстанції, здійснюючи апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції, встановив, що в обґрунтування поданої заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, ініціюючі кредитори подали наступні документи:

- щодо ФОП ОСОБА_5 - копію рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/102/2011 від 10.03.2011 року за позовом КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода до ВАТ "Готельно-туристичний комплекс Інтурист-Закарпаття" про стягнення з Боржника 157 550,62 грн. заборгованості та 1 811,50 грн. судових витрат; копію постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі № 5008/102/2011 від 19.04.2011 року, якою рішення місцевого господарського суду в частині стягнення зазначених коштів було залишене без змін; копію наказу господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/102/2011 від 12.05.2011 року про виконання рішення господарського суду від 10.03.2011р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2011р., що набрали законної сили; копію постанови державного виконавця Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про примусове виконання наказу № 5008/102/2011 від 12.05.2011 року та копію ухвали господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/102/2011 від 07.05.2012 року, якою було замінено кредитора у справі Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" на фізичну особу-підприємця ОСОБА_5;

- щодо ФОП ОСОБА_6 - копію рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/256/2011 від 27.04.2011 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до ВАТ "Готельно-туристичний комплекс Інтурист-Закарпаття" про стягнення з Боржника 84 548,00 грн. заборгованості та 1 082,00 грн. судових витрат; копію постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі № 5008/256/2011 від 23.06.2011 року, якою вказане рішення місцевого господарського суду було залишене без змін; копію наказу господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/256/2011 від 07.07.2011 року про виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2011р., що набрала законної сили; копію постанови державного виконавця Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про примусове виконання наказу № 5008/256/2011 від 07.07.2011 року;

- щодо ПП "Аміра Т.Ч.Ч.К" - копію постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі № 5008/486/201 від 14.07.2011 року, якою рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/486/201 від 12.05.2011 року за позовом ПП "Аміра Т.Ч.Ч.К." до ВАТ "ГТК "Інтурист Закарпаття" про стягнення з Боржника 104 891,61 грн. та 1 127,00 грн. судових витрат залишене без змін.; копію наказу господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/486/2011 від 27.07.2011 року про виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.05.2011 року залишеного в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 року; копію постанови державного виконавця Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 04.08.2011 року про відкриття виконавчого провадження у справі про примусове виконання наказу № 5008/486/2011 від 27.07.2011 року;

- щодо ФОП ОСОБА_7 - копію рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/258/2011 від 27.04.2011 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до ВАТ "Готельно-туристичний комплекс Інтурист-Закарпаття" про стягнення з Боржника 83 060,00 грн. заборгованості та 1 067,00 грн. судових витрат; копію постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі № 5008/258/2011 від 31.05.2011 року, якою вказане рішення місцевого господарського суду було залишене без змін; копію наказу господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/258/2011 від 01.07.2011 року про виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 27.04.2011 року, яке набрало законної сили 31.05.2011 року; копію постанови державного виконавця Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 08.07.2011 року про примусове виконання наказу № 5008/258/2011 від 01.07.2011 року.

Колегією суддів апеляційної інстанції в постанові встановлено, що сума об'єднаних кредиторських вимог у даній справі, з огляду на документи, подані ініціюючими кредиторами в підтвердження своїх вимог, становить 435 137,73 грн., що з урахуванням вимог ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", який встановлював розмір мінімальної заробітної плати на квітень 2012 року у розмірі - 1 094,00 грн. (дата звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство) перевищує 300 мінімальних заробітних плат. Безспірність вимог кредиторів підтверджуються також рішеннями судів, наказами на виконання зазначених процесуальних документів та постановами про відкриття виконавчого провадження, що містяться у матеріалах справи.

Боржник на підтвердження відсутності ознак неплатоспроможності надав суду лист Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції № 9-311 від 05.06.2012 з якого вбачається, що на виконанні Ужгородського МВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження по виконанню виконавчих документів про стягнення з ВАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" коштів у сумі 482 854,86 грн. на користь Спільного малого будівельно-монтажного підприємства "Енергомонтаж" у сумі - 4 262,00 грн. боргу та 426,20 грн. - виконавчого збору; на користь КП "Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" у сумі - 159 362,12 грн. боргу та 15 936,21 грн. - виконавчого збору; на користь ФОП ОСОБА_6 у сумі 85 630,00 грн. боргу та 8 563,00 грн. - виконавчого збору; на користь ФОП ОСОБА_7 у сумі - 84 127,00 грн. боргу та 8 412,00 грн. - виконавчого збору; на користь ПП "Аміра Т.Ч.Ч.К." у сумі 104 891,61 грн. боргу та 10 489,16 грн. - виконавчого збору; на користь держави 510,00 грн. штрафу, 51,00 грн. - виконавчого збору; 168,05 грн. витрат виконавчого провадження.

Із вказаного листа, судом апеляційної інстанції також встановлено, що станом на 05.06.2012 на розрахунковому рахунку ДВС знаходились кошти у сумі 482 854,86 грн., розмір яких за інформацією Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції був достатнім для задоволення вимог стягувачів згідно зведеного виконавчого провадження.

Також, колегією суддів апеляційної інстанції зазначено, що в судовому засіданні боржником надано лист Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції № 24341/07-54 від 11.12.2012, який підтверджує знаходження коштів у сумі 476 361,86 грн. на розрахунковому рахунку відділу ДВС та відсутність станом на червень 2012 року інших відкритих виконавчих проваджень по стягненню коштів з ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття", окрім тих, що зазначені у листі від 05.06.2012 року.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи містяться копії платіжних доручень № 962 від 21.05.2012 року, № 960 від 18.05.2012 року, № 958 від 18.05.2012 року, № 956 від 18.05.2012 року, № 954 від 18.05.2012 року та № 1028 від 01.06.2012 року, які підтверджують факт перерахування коштів ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" на розрахунковий рахунок Ужгородського МВ ДВС з зазначенням призначення платежу - виконання наказів господарського суду Закарпатської області про стягнення боргу на користь ПП "Аміра Т.Ч.Ч.К.", ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_6, КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", Спільного малого будівельно-монтажного підприємства "Енергомонтаж", а також, сплата залишку заборгованості по зведеному виконавчому провадженню щодо стягнення з ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" заборгованості.

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що сума коштів, що обліковувалась на розрахунковому рахунку відділу ДВС на момент винесення оскаржуваної ухвали господарського суду, була достатньою для погашення вимог ініціюючих кредиторів, що на думку суду апеляційної інстанції свідчить про відсутність у боржника - ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" ознак неплатоспроможності при винесенні зазначеного процесуального документу.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погодилась із висновками суду першої інстанції щодо наявності ознак неплатоспроможності боржника, які ґрунтуються на тому, що в провадженні ВДВС Ужгородського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з боржника загальної суми коштів у розмірі 1 255 273,48 грн., у зв'язку із чим, коштів, що перебувають на депозитному рахунку відділу ДВС є недостатньо для задоволення вимог усіх кредиторів, оскільки вважає їх такими, що прийняті при неповному з'ясуванні обставин справи.

Щодо твердження ініціюючих кредиторів про те, що ухвала господарського суду Закарпатської області від 18.03.2013 у справі № 5008/486/2011, відповідно до якої Міський відділ ДВС Ужгородського МУЮ ГУЮ у Закарпатській області зобов'язано повернути ПАТ Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" грошові кошти, що перераховані боржником та обліковуються на розрахунковому рахунку відділу ДВС, являється підставою неплатоспроможності боржника, суд апеляційної інстанції зазначив, що зазначені докази не можуть вважатися належними доказами в розумінні ст. 34 ГПК України при перегляді в апеляційному порядку ухвали господарського суду Закарпатської області від 28.11.2012 у справі № 5008/977/2012, оскільки, на момент її винесення зазначені обставини не існували, а відтак, не могли вплинути на результат прийнятого рішення.

постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що з'ясування ознак неплатоспроможності Боржника є одним із основних завдань підготовчого засідання, як однієї зі стадій судового процесу у справах про банкрутство, та враховуючи недоведеність наявності ознак неплатоспроможності боржника, дійшла висновку, що провадження у справі про визнання банкрутом ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" слід припинити.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до вимог абз. 7 ч. 1 ст. 1 спеціального Закону, безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, сума об'єднаних кредиторських вимог у даній справі, з огляду на документи, подані ініціюючими кредиторами з заявою про порушення провадження у справі в підтвердження своїх вимог, становить 435 137,73 грн., що перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати. Безспірність вимог кредиторів підтверджуються також рішеннями судів, наказами на виконання зазначених процесуальних документів та постановами про відкриття виконавчого провадження, що містяться у матеріалах справи.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що докази наявності неплатоспроможності боржника повинні бути надані ініціюючим кредитором( кредиторами) у повному обсязі на момент звернення з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, на відміну від позовного провадження, витребування вказаних доказів судом та їх надання в подальшому, виходячи з вимог спеціального Закону, є неприпустимим.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 спеціального Закону, у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

У підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

Відповідно до вимог ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України " Про виконавче провадження" (606-14) .

Як вбачається із матеріалів справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що сума коштів в розмірі 482 854,86 грн., що обліковувалась на розрахунковому рахунку відділу ДВС на момент винесення оскаржуваної ухвали господарського суду, була достатньою для погашення вимог ініціюючих кредиторів, а це свідчить про відсутність у боржника - ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" ознак неплатоспроможності при винесенні зазначеного процесуального документу.

Зокрема, судом апеляційної інстанції встановлено, що божник на підтвердження відсутності ознак неплатоспроможності надав суду лист Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції № 9-311 від 05.06.2012 з якого вбачається, що на виконанні Ужгородського МВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження по виконанню виконавчих документів про стягнення з ВАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" коштів у сумі 482 854,86 грн. на користь Спільного малого будівельно-монтажного підприємства "Енергомонтаж" у сумі - 4 262,00 грн. боргу та 426,20 грн. - виконавчого збору; на користь КП "Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" у сумі - 159 362,12 грн. боргу та 15 936,21 грн. - виконавчого збору; на користь ФОП ОСОБА_6 у сумі 85 630,00 грн. боргу та 8 563,00 грн. - виконавчого збору; на користь ФОП ОСОБА_7 у сумі - 84 127,00 грн. боргу та 8 412,00 грн. - виконавчого збору; на користь ПП "Аміра Т.Ч.Ч.К." у сумі 104 891,61 грн. боргу та 10 489,16 грн. - виконавчого збору; на користь держави 510,00 грн. штрафу, 51,00 грн. - виконавчого збору; 168,05 грн. витрат виконавчого провадження.

Також колегією суддів апеляційної інстанції зазначено, що в судовому засіданні боржником надано лист Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції № 24341/07-54 від 11.12.2012, який підтверджує знаходження коштів у сумі 476 361,86 грн. на розрахунковому рахунку відділу ДВС та відсутність станом на червень 2012 року інших відкритих виконавчих проваджень по стягненню коштів з ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття", окрім тих, що зазначені у листі від 05.06.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження" стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження на день зарахування стягнутої суми на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Частиною 11 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, зокрема, що суд виносить ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 40 цього Закону.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 40 спеціального Закону, господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, в матеріалах справи містяться копії платіжних доручень № 962 від 21.05.2012 року, № 960 від 18.05.2012 року, № 958 від 18.05.2012 року, № 956 від 18.05.2012 року, № 954 від 18.05.2012 року та № 1028 від 01.06.2012 року, які підтверджують факт перерахування коштів ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" на розрахунковий рахунок Ужгородського МВ ДВС з зазначенням призначення платежу - виконання наказів господарського суду Закарпатської області про стягнення боргу на користь ПП "Аміра Т.Ч.Ч.К.", ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_6, КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", Спільного малого будівельно-монтажного підприємства "Енергомонтаж", а також сплата залишку заборгованості по зведеному виконавчому провадженню щодо стягнення з ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" заборгованості.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд другої інстанції, враховуючи недоведеність в підготовчому засіданні наявності ознак неплатоспроможності боржника, правомірно дійшов висновку, що провадження у справі про визнання банкрутом ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" підлягає припиненню.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді судом всіх обставин справи, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому, підстави для її скасування відсутні.