Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Християнської церкви Повного Євангелія "Прославління" у місті Алчевську Луганської області про витребування із чужого незаконного володіння відповідача на користь позивача об'єкта нерухомості -нежитлової будівлі за адресою Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Калініна, 43 (загальною площею 2022,0 кв.м.), та зобов'язання відповідача повернути позивачеві об'єкт нерухомості - нежитлову будівлю за адресою Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Калініна, 43 (загальною площею - 2022,0 кв.м.), який знаходиться у фактичному незаконному володінні відповідача.

Рішенням господарського суду Луганської області по справі від 19.06.2012 (суддя Секірський А.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Витребувано із чужого незаконного володіння Християнської церкви повного Євангелія "Прославління" у місті Алчевську Луганської області на користь Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради об'єкт нерухомості - нежитлову будівлю за адресою Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Калініна, 43 (загальною площею 2022,0 кв.м.). Зобов'язано Християнську церкву повного Євангелія "Прославління" у місті Алчевську Луганської області повернути Управлінню економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради об'єкт нерухомості -нежитлову будівлю за адресою: Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Калініна, 43 (загальною площею - 2022,0 кв.м.), який знаходиться у фактичному незаконному володінні Християнської церкви повного Євангелія "Прославління" у місті Алчевську Луганської області. Рішення обґрунтовано доведеністю та обґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2013 року (судді Склярук О.І., Богатир К.В., Дучал Н.М.) апеляційну скаргу Християнської церкви Повного Євангелія "Прославління" у місті Алчевську Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 19.06.2012 року задоволено, рішення скасовано та прийнято нове, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Постанову мотивовано тим, що відповідач на законних підставах займає спірні приміщення.

Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, посилаючись на порушення апеляційною інстанцією норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати повністю, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відзивів на касаційну скаргу не надходило.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку її обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, місцевий та апеляційний господарські суди встановили, що 15.03.1999р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №70 оренди нежитлових приміщень (будівель) за адресою: м. Алчевськ, вул. Калініна,43 на строк: з 15.03.1999р. по 15.03.2009р.

Факт передачі приміщень в оренду підтверджено актом прийому-передачі від 15.03.1999р.

01.01.2004р. сторонами зазначеного договору було підписано угоду про заміну договору оренди нежитлових приміщень №70 від 15.03.1999р. Відповідно до пункту 1 угоди, сторони вирішили замінити договір оренди нежитлових приміщень №70 від 15.03.1999р. на договір оренди нежитлових приміщень у новій редакції.

01.01.2004р. між позивачем та відповідачем було підписано договір №70 нежитлових приміщень (будівель) за адресою м. Алчевськ, вул. Калініна, 43 на строк з 01.01.2004р. по 15.03.2009р.

Після закінчення строку дії договору №70 від 01.01.2004р. відповідач повернув із строкового платного користування будівлю за адресою м. Алчевськ вул. Калініна, 43, про що складено акт повернення-передачі з оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі позивача від 16.03.2009р.

26.08.2009р. між позивачем (орендодавець) та Луганською обласною благодійною організацією "Центр медико-соціальної реабілітації осіб, звільнених із місць ув'язнення та осіб без місця проживання" (орендар) підписано договір оренди нерухомого майна №550, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Алчевськ. Відповідно до п.1.1. договору, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування окремо розташоване нежитлове приміщення (майно), площею 2011кв.м., розташоване за адресою: м. Алчевськ, вул. Калініна, 43, що знаходиться на балансі Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради. Майно передавалося в оренду з метою розміщення торгової точки. Договір було підписано строком на 35 місяців, та діяв з 26.08.2009р. по 25.07.2012р.

Факт передачі майна в оренду сторони договору №550 підтвердили актом прийому-передачі від 26.08.2009р.

Наказом Головного управління юстиції у Луганській області від 04.02.2010р. №75-13 скасовано запис про реєстрацію Луганської обласної благодійної організації "Центр медико-соціальної реабілітації осіб, звільнених із місць ув'язнення та осіб без місця проживання" у Реєстрі благодійних організацій №4 від 17.08.1998р.

У зв'язку з припиненням діяльності Луганської обласної благодійної організації "Центр медико-соціальної реабілітації осіб, звільнених із місць ув'язнення та осіб без місця проживання" договір оренди від 26.08.2009р. припинив свою дію, а приміщення повернуті орендодавцю.

Згідно Акту від 10.01.2012 року, який було складено представниками позивача в присутності працівників відповідача, у приміщенні будівлі за адресою: м. Алчевськ, вул. Калініна, 43 знаходиться Християнська церква Повного Євангелія "Прославління" у місті Алчевську Луганської області (відповідач по справі). Документи, які підтверджують правомірність знаходження у будівлі, відсутні. Відповідачем не заперечувався факт того, що спірне приміщення знаходиться у володінні Християнської церкви Повного Євангелія "Прославління" у місті Алчевську Луганської області.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога позивача про витребування із чужого незаконного володіння відповідача на користь позивача об'єкта нерухомості -нежитлової будівлі за адресою Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Калініна, 43 (загальною площею 2022,0 кв.м.), та зобов'язання відповідача повернути позивачеві об'єкт нерухомості - нежитлову будівлю за адресою Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Калініна, 43 (загальною площею - 2022,0 кв.м.), який знаходиться у фактичному незаконному володінні відповідача.

Судами встановлено, що спірне майно є власністю територіальної громади м. Алчевська (підтверджується Свідоцтвом про право власності, яке видано на підставі рішення виконкому Алчевської міської ради від 24.09.2002р.) та знаходиться на балансі позивача за залишковою вартістю 130 578,00грн.

Відповідно до Положення про Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, затвердженого рішенням Алчевської міської ради від 26.05.2011р. №7/8 Управління є виконавчим органом Алчевської міської ради та здійснює повноваження у сфері управління комунальною власністю. Майно Управління є комунальною власністю територіальної громади м. Алчевська і закріплене за ним на праві оперативного управління (п.1.6. Положення).

Відповідно до п. 3.2.1 вказаного Положення, Управління відповідно до покладених на нього завдань управляє у межах, визначених міською радою, майном, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади. Виступає орендодавцем нерухомого майна, окремого індивідуально визначеного майна, цілісних майнових комплексів, балансоутримувачем якого є Управління, визначає умови використання приміщень і контролює дотримання цих умов (п. 3.2.10).

Управління наділено правом укладати у встановленому порядку угоди, отримувати майнові права, виступати позивачем і відповідачем у судах (п. 4.1.2).

Згідно п. 5 Положення про порядок управління об'єктами комунальної власності територіальної громади м. Алчевськ, яке затверджено рішенням Алчевської міської ради від 26.04.2007 року №17/15, від імені та в інтересах територіальної громади міста Алчевськ права суб'єкта комунальної власності здійснює Алчевська міська рада, а відповідно до п. 6 вказаного Положення - суб'єктами управління об'єктами права комунальної власності, зокрема, є виконавчі органи Алчевської міської ради.

За приписами ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України унормовано, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстав заволоділа ним. Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндікаційного позову.

Предметом віндікаційного позову є вимога неволодіючого власника до незаконно володіючого не власника про витребування майна із чужого незаконного володіння, з метою відновити порушене володіння річчю.

Позивачем у віндікаційному позові може бути власник майна або особа, яка хоч і не є власником майна, але володіє ним на підставах, встановлених законом чи договором (так званий "титульний володілець"), який на момент пред'явлення позову не володіє цим майном. Відповідачем за віндікаційним позовом є особа, яка незаконно володіє майном, тобто, заволоділа ним без відповідної правової підстави.

Враховуючи вищевикладене, суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку про те, що позивач, як титульний володілець майна, має право на пред'явлення позову щодо захисту прав на таке майно (у тому числі, на пред'явлення віндікаційного позову).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, договір оренди нежилих приміщень №70 від 01.01.2004 року, строком дії з 01.01.2004р. по 15.03.2009р., не містить жодного посилання на те, що він є додатковою угодою до договору №70 від 15.03.1999 року. Крім того, такий договір не є пролонгацією договору №70 від 15.03.1999 року, так як станом на час його підписання (01.01.2004 року) строк дії договору №70 від 15.03.1999 року не закінчився.

Відповідно до приписів ст. 793 ЦК України, в редакції, яка діяла на час підписання нової редакції договору оренди, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно з вимогами ст. 794 ЦК України, в редакції, яка діяла на час підписання нової редакції договору оренди, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше одного року, підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Як унормовано ч. 3 ст. 640 ЦК України, в редакції, яка діяла на час підписання нової редакції договору оренди, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Отже, у зв'язку з тим, що договір оренди нежилих приміщень №70 від 01.01.2004 року, із строком дії понад один рік, потребував і нотаріального посвідчення і державної реєстрації, то за відсутності останніх такий договір є неукладеним, так як момент його вчинення пов'язувався із державною реєстрацією (суд апеляційної інстанції прийшов до помилкового висновку про його нікчемність на підставі ч. 1 статті 220 ЦК України, приписи якої не застосовуються до договорів, які підлягали і нотаріальному посвідченню і державній реєстрації) та таким, що не створює прав та обов'язків для сторін.

Відповідно до ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Суд першої інстанції, на відміну від суду апеляційної інстанції, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що укладений сторонами договір №70 від 15.03.1999 року, зі строком дії з 15.03.1999р. по 15.03.2009р. фактично виконаний сторонами, орендоване майно, на підставі Акту повернення-передачі з оренди нерухомого майна від 16.03.2009р., було фактично повернуто позивачу (посилання у даному акті на неукладений договір 2004 року не спростовує факту повернення відповідачем позивачу орендованого майна - будівлі за адресою: м. Алчевськ, вул. Калініна,43), отже, договір №70 від 15.03.1999 року припинив свою дію. У зв'язку з чим, висновок суду першої інстанції про відсутність законних підстав для перебування спірного об'єкта нерухомості у відповідача є мотивованим та таким, що узгоджується із матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що апеляційний господарський суд, неправильно застосувавши норми матеріального права, помилково скасував законне і обґрунтоване рішення місцевого суду, що відповідно до ч. 1 ст. 111-10 ГПК України є підставою для скасування прийнятої ним зі справи постанови.

Водночас, рішення суду першої інстанції зі справи, за відсутності передбачених законом підстав для його зміни або скасування, має бути залишено в силі.

Касаційну скаргу в частині посилання на порушення апеляційною інстанцією норм процесуального права (розгляд справи за відсутності позивача та третьої особи, які не були належним чином повідомлений про час і місце судового засідання) колегія суддів касаційної інстанції відхиляє, так як на кожній ухвалі суду апеляційної інстанції міститься відмітка про направлення її копій сторонам у справі, а після залучення третьої особи, і третій особі у справі. Розгляд справи судом апеляційної інстанції неодноразово відкладався, представник позивача був присутнім у судових засіданнях 05.12.2012 та 19.12.2012, представник третьої особи - 19.12.2012, а також, як відповідачем, так і третьою особою надано відзив (письмові пояснення) на апеляційну скаргу. Отже, порушення норм процесуального права під час здійснення апеляційного провадження, на які вказує скаржник, судом касаційної інстанції не встановлено.

Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 111-11 ГПК України у разі скасування чи зміни рішення у постанові має бути зазначений новий розподіл судових витрат.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради підлягає задоволенню, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2013 року - скасуванню, а рішення господарського суду Луганської області від 19.06.2012 року - залишенню в силі, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1305,78грн. (який було стягнуто з позивача на користь відповідача у постанові апеляційної інстанції) та судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2108,68грн. підлягають стягненню з Християнської церкви Повного Євангелія "Прославління" у місті Алчевську Луганської області на користь Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2013 року у справі № 3пн/5014/840/2012 скасувати.

Рішення господарського суду Луганської області від 19.06.2012 року у справі № 3пн/5014/840/2012 залишити в силі.

Стягнути з Християнської церкви Повного Євангелія "Прославління" у місті Алчевську Луганської області (Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Калініна, 43, код ЄДРПОУ 24195770) на користь Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради (м. Алчевськ, вул. Леніна, 48, код 20185674) 1305,78грн. -судового збору за подання апеляційної скарги, 2108,68грн. - судового збору за подання касаційної скарги.