головуючого судді Удовиченка О.С.,суддів: Міщенко П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач), розглянувши касаційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 січня 2013 року, у справі № 34/5005/5212/2012, за заявою Приватного підприємства "Приматех" (м. Дніпропетровськ), про визнання банкрутом, -представники учасників судового провадження не з'явились;

У лютому 2012 року Приватне підприємство "Приматех" (далі - ПП "Приматех") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення справи про банкрутство, в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012 року порушено провадження у справі № 29/5005/1092/2012, інше.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2012 року у справі № 29/5005/1092/2012 ПП "Приматех" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік, до 14.02.2013 року, ліквідатором ПП "Приматех" призначено арбітражного керуючого Морозова І.А., інше.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 року у справі № 29/5005/1092/2012 апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі за текстом - Лівобережна МДПІ) - задоволено; постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2012 року - скасовано, матеріали справи направлено на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію прийняття заяви про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2012 року справу прийнято до провадження з присвоєнням № 34/5005/5212/2012.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2012 року у справі № 34/5005/5212/2012 (суддя - Примак С.А.) ПП "Приматех" визнано банкрутом, в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік до 20.11.2013 року; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Морозова І.А., якого зобов'язано вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 року у справі № 34/5005/5212/2012 (головуючий - Вечірко І.О., судді: Виноградник О.М., Лисенко О.М.) апеляційну скаргу Лівобережної МДПІ залишено без задоволення, постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2012 року - залишено без змін. Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що постанова місцевого господарського суду відповідає вимогам законодавства, і підстав для її скасування не вбачається.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, Лівобережна МДПІ звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 року та прийняти нове судове рішення, яким направити справу № 34/5005/5212/2012 до господарського суду першої інстанції на стадію порушення провадження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.08.2013 року, згідно зі ст. 111 ГПК України, касаційну скаргу Лівобережної МДПІ прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

25.03.2013 року від ліквідатора ПП "Приматех" надійшов Відзив на касаційну скаргу, у якому арбітражний керуючий Морозов І.А. проти касаційної скарги заперечує, вважає прийняту апеляційним господарським судом постанову законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Учасники судового провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосуванням господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено наступні обставини.

01.11.2011 року єдиним учасником (власником) ПП "Приматех" ОСОБА_5 було прийнято Рішення про ліквідацію підприємства, призначено ліквідатором ОСОБА_5

Публікація оголошення про ліквідацію ПП "Приматех" здійснено в Бюлетені державної реєстрації від 08.11.2011 року № 195 (30). Крім того, аналогічна публікація відбулась у газеті "Зоря" від 10.11.2011 року.

26.01.2012 року Голова ліквідаційної комісії Повідомленням (від 01.11.2011 року) поінформував Лівобережну МДПІ про прийняте Рішення щодо ліквідації ПП "Приматех" та призначення Головою ліквідаційної комісії підприємства ОСОБА_5 В подальшому, 19.11.2012 року Головою ліквідаційної комісії ПП "Приматех" було направлено до Лівобережної МДПІ Заяву про припинення платника податку за ф. № 8-ОПП.

По результатах розгляду заявлених до ПП "Приматех" кредиторських вимог, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань складено Проміжний ліквідаційний баланс (станом на 24.01.2012 року), який затверджено ПП "Приматех" Рішенням № 2 від 25.01.2012 року. Згідно відомостей Проміжного ліквідаційного балансу, у боржника відсутні наявні активи для погашення кредиторської заборгованості.

02.02.2012 року ПП "Приматех" звернулось до місцевого господарського суду із заявою про визнання його банкрутом, в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Встановивши наведені обставини господарські суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що сума кредиторської заборгованості перевищує вартість активів боржника, підприємство не веде підприємницької діяльності, що робить неможливим погашення заборгованості перед кредиторами, ліквідаційною комісією боржника дотримано порядок добровільної ліквідації підприємства, а тому наявні підстави для порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Приматех", в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності з ч. 1 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку ст. 51 вказаного Закону, зокрема, є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами ст. 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого ст. 105 ЦК України.

При цьому, на обов'язковість оцінки вартості наявного майна боржника, публікації оголошення, згідно з вимогами ст. 105 ЦК України, з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, відповідного повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу у процедурі добровільної ліквідації при зверненні із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за правилами ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" наголошено Верховним Судом України у постанові від 10.06.2008 року у справі № 15/682-б.

Дослідження вказаних обставин має істотне значення для правильного розгляду справи. Докази на підтвердження наведених передумов, повинні бути надані господарському суду заявником на момент порушення справи про банкрутство за процедурою, передбаченою ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Можливість витребування судом вказаних документів після порушення провадження у справі про банкрутство, на відміну від позовного провадження, спеціальним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , не передбачена. Зазначені вище документи не можуть бути надані господарському суду після порушення справи, оскільки на відміну від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків.

Колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що Порядком обліку платників податків і зборів (затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації № 979 від 22.12.2010 року (z1439-10) ) (чинним станом на дату прийняття ПП "Приматех" Рішення про ліквідацію) встановлено, що, з метою оподаткування під ліквідацією платника податків розуміється ліквідація платника податків як юридичної особи або зупинення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, внаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата їх статусу як платника податків відповідно до законодавства. Юридичній особі, крім військових частин, у разі прийняття рішення про припинення засновниками (учасниками) юридичної особи, уповноваженими органами чи судом, голові комісії з припинення (ліквідатору, ліквідаційній комісії тощо) чи особі, відповідальній за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків у разі ліквідації платника податків, слід: у 3-денний строк від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення, подати в орган державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, такі документи: заяву про припинення платника податків за ф. № 8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за ф. № 6-ОПП; оригінал довідки за ф. № 4-ОПП; копію розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те установчими документами про припинення; копію розпорядчого документа про утворення комісії з припинення (ліквідаційної комісії). У такому самому порядку мають бути подані документи і в разі прийняття рішення про закриття відокремлених підрозділів юридичної особи. Якщо стосовно платника податків до Єдиного державного реєстру не внесено запису про прийняття рішення про припинення, заява за ф. № 8-ОПП органом державної податкової служби не розглядається. Про це орган державної податкової служби інформує платника податків та пропонує йому подати повторну заяву після внесення такого запису до Єдиного державного реєстру. Положення цього абзацу не застосовуються до платників податків, для яких законом визначені особливості їх державної реєстрації та які не включаються до Єдиного державного реєстру, а також відокремлених підрозділів юридичних осіб. Такими платниками податків заява за ф. № 8-ОПП має бути подана у 3-денний строк після прийняття рішення про припинення.

Таким чином, для ініціювання порушення провадження у справі про банкрутство, відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мають бути дотримані особливі передумови для звернення до господарського суду із заявою про визнання боржника банкрутом, зокрема, щодо обов'язку боржника повідомити податковий орган про прийняте ним рішення щодо ліквідації юридичної особи у 3-денний строк від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Однак, ПП "Приматех" не було дотримано встановленого чинним законодавством порядку ліквідації, оскільки, як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, Рішення про ліквідацію було прийнято ПП "Приматех" 01.11.2011 року, а Заяву за ф. № 8-ОПП до Лівебережної МДПІ було подано лише 19.11.2012 року (вже після затвердження Проміжного ліквідаційного балансу Рішенням № 2 від 25.01.2012 року, порушення провадження у справі 07.02.2012 року, прийняття апеляційним господарським судом постанови від 05.06.2012 року, якою скасовано постанову місцевого господарського суду від 14.02.2012 року про визнання боржника банкрутом з направленням справи на розгляд до місцевого господарського суду на стадію прийняття заяви про порушення провадження у справі, на виконання ухвали господарського суду першої інстанції від 15.11.2012 року).

Що стосується Повідомлення (від 01.11.2011 року), яким 26.01.2012 року Голова ліквідаційної комісії поінформував Лівобережну МДПІ про прийняте Рішення щодо ліквідації ПП "Приматех" та призначення Головою ліквідаційної комісії підприємства ОСОБА_5, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що чинним законодавством такого способу повідомлення про ліквідацію підприємства не передбачено і, крім того, зазначене Повідомлення в будь-якому разі було подано до Лівобережної МДПІ з пропуском законодавчо встановленого строку.

Крім того, матеріли справи (і заява про порушення провадження у справі про банкрутство) не містять інформації (зокрема, відповідної Довідки або Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) про дату внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей щодо дати реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи. Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 року (v0015700-09) (п. 36), з метою правильного та однакового застосування законодавства про банкрутство роз'яснено, що Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (за відсутності інших підстав для такого припинення) та п. 11) ч. 1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).