Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Добролюбової Т.В. суддів Гоголь Т.Г., Швеця В.О. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ СР" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.12 за заявою про затвердження мирової угоди Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ СР" та Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" у справі №6/175(2010) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ СР" до Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" за участю Арбітражного керуючого Бойко Таміли Дмитрівни про стягнення 507 129,91 грн В судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: Юхименко Г.А. - за дов. від 27.02.13;

від відповідача: не з'явилися, проте належно повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги;

від арбітражного керуючого: Бойко Т.Д. -паспорт.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ СР" у жовтні 2010 року заявлений позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" 507 129, 91 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказував на порушення відповідачем зобов'язань зі сплати вартості вугілля, поставленого за договором від 01.07.09 №0107/5. При цьому, позивач посилався на приписи статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Господарський суд Львівської області рішенням від 29.11.10 (суддя Гоменюк З.П.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.10 (суддів: Новосад Д., Михалюк О., Мельник Г.), позовні вимоги задовольнив повністю.

На виконання рішення від 29.11.10 судом першої інстанції видано наказ від 10.02.11.

Доповідач: Добролюбова Т.В.

До господарського суду Львівської області у липні 2011 року від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди від 19.07.11 у спосіб та на умовах, визначених нею.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.07.11, ухваленою суддею Гоменюк З.П., затверджено мирову угоду від 19.07.11 на умовах визначених в резолютивній частині ухвали. Суд дійшов висновку, що угода підписана уповноваженими посадовими особами, відповідає вимогам законодавства та підлягає затвердженню на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з цією ухвалою, Арбітражний керуючий Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" Бойко Таміла Дмитрівна оскаржила її в апеляційному порядку.

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Малех І.Б. - головуючого, Желіка М.Б., Кузя В.Л., постановою від 20.12.12, перевірену ухвалу у справі скасував та відмовив у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди. Суд апеляційної інстанції установив, що угода укладена під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Суд керувався приписами статей 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ СР" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та уточненнями до неї, в яких просить постанову у справі скасувати, а ухвалу від 29.07.11 залишити в силі. Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник вказує на відсутність доказів дії мораторію станом на 19.07.11, оскільки ухвалою господарського суду Львівської області від 19.07.11 у справі №5015/3250/11 провадження у справі про банкрутство припинено, а мораторій на задоволення вимог кредиторів знято. На думку скаржника апеляційним судом також порушено приписи статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України та безпідставно залишено поза увагою його клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Від Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо", Арбітражного керуючого Бойко Таміли Дмитрівни відзивів на касаційну скаргу судом не отримано.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В., та пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу. При цьому, при затвердженні мирової угоди суд має перевірити чи відповідає вона вимогам закону. Як убачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 29.07.11 затверджено мирову угоду від 19.07.11, укладену між сторонами у справі під час виконання наказу від 10.02.11. Скасовуючи вказану ухвалу, суд апеляційної інстанції установив, що ухвалою господарського суду Львівської області від 25.06.11 у іншій справі № 5015/3520/11, яка внесена до єдиного державного реєстру 04.07.11, порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків зборів, обов'язкових платежів, термін виконання яких настав до порушення справи про банкрутство. Упродовж дії мораторію забороняється, зокрема, стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України; накладено заборону на відчуження основних засобів, іншого майна боржника, на укладення будь-яких інших угод, розпорядження коштами без згоди розпорядника майна балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника. Відповідно до частини 1 статті 11 та частини 4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній на момент затвердження мирової угоди) мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство. Як установлено апеляційним судом мирова угода від 19.07.11, укладена сторонами під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Довід скаржника про те, що апеляційним судом безпідставно залишено поза увагою його клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, що буцім - то унеможливило подання ним доказів на спростування доводів апелянта, не може бути підставою для скасування постанови у справі, виходячи з наступного. Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.12 прийнято до провадження апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Бойко Таміли Дмитрівни та призначено її розгляд на 20.12.12. Вказана ухвала скерована сторонам у справі 11.12.12 і отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ СР" 13.12.12, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (43 арк.спр.). Заявлене товариством клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції і відхилено ним, що відображено у протоколі судового засідання від 20.12.12. Відповідно до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду обмежений п'ятнадцятьма днями з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, втім як убачається з матеріалів справи, клопотань про продовження строку розгляду спору в суді апеляційної інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ СР" не заявлялось. Виходячи з того, що скаржник був завчасно та належно повідомлений про розгляд апеляційної скарги, тобто мав достатньо часу для подання пояснень, доказів, наведення своїх доводів та міркувань, у тому числі письмово, не може бути підставою для скасування постанови у справі і посилання скаржника на неврахування судом ухвали господарського суду Львівської області від 19.07.11 у іншій справі №5015/3250/11, оскільки під час здійснення апеляційного провадження вказаний документ позивачем не був поданий, а відтак апеляційний суд, ухвалюючи постанову у справі правомірно розглянув справу за наявними у ній документами. З огляду на те, що доводи викладені в касаційній скарзі спростовуються викладеним, і інших касаційна скарга не містить, підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги не вбачається. Витрати за розгляд касаційної скарги покладаються на скаржника. Враховуючи викладене та керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.12 у справі №6/175(2010) залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ СР" залишити без задоволення.