головуючого - судді Дерепи В.І.,суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Палія В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Полонського району електричних мережна постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.12 у справі № 20/5025/453/12 господарського суду Хмельницької області за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Полонського району електричних мереж про визнання незаконною вимоги про сплату фінансової санкції за участю представників від: позивача ОСОБА_5 (адвок. посв. №587) відповідача Стасюк Р.В. (дов. від 20.12.12), Кракалович Ю.І. (дов. від 15.01.13)

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулася до господарського суду Хмельницької області з позовом про скасування рішення комісії по розгляду протоколів-актів про порушення ПКЕЕ Полонського РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго" від 15.02.12 про нарахування 102037,16 грн. вартості необлікованої енергії, спожитої внаслідок порушення.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.06.12 (суддя

Гладій С.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.12 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Філіпової Т.Л., суддів: Василишин А.Р., Юрчук М.І.), задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Полонського району електричних мереж про визнання незаконною вимоги про сплату фінансової санкції.

Не погоджуючись із судовими актами у справі, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, в позові відмовити. Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушенням в електриці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційних скарг щодо дотримання судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, 15.02.12 посадовими особами Полонського РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго" проведено перевірку електроустановки кафе "Янтар", розташованого за адресою: м. Полонне, Ринкова площа.

За наслідками перевірки 15.02.12 складено Акт про порушення № А 000104, яким встановлено, що споживачем вчинено дії, які призвели до зміни показів приладу обліку внаслідок впливу постійного магнітного поля, яке спричинено встановленням постійного магніту.

Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду протоколів-актів (актів) про порушення ПКЕЕ (z0417-96) від 15.03.12, комісією Полонського РЕМ розглянуто акт про порушення ПКЕЕ (z0417-96) від 15.02.12 за № А 000104 та прийнято рішення, відповідно до якого вирішено розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії здійснити згідно п. 2.6 Методики за період з 15.02.11 по 15.02.12. Нараховано по акту 101321 квт.ч. на суму 85030,97 грн., крім того ПДВ 17006,19 грн., всього 102037,16 грн. Рішення від 15.03.12 є предметом оскарження в межах даної справи.

Судами позов задоволено з посиланням на те, що із аналізу змісту пункту 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, можливість застосування положень цього пункту щодо визначення величини і вартості електричної енергії, спожитої внаслідок порушення споживачем електричної енергії установлених правил, є пов'язаною із способом встановлення порушення, а саме із застосуванням індикатора, установленого та сертифікованого відповідним чином. А оскільки індикатори не встановлювалися, то і нарахування не може здійснюватися.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується із висновками судів попередніх інстанцій з огляду на те, що відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушенням в електриці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією. Факт порушення (встановлення споживачем магніту на лічильник з метою його зупинки) позивачем визнано (акт підписано без заперечень), дана обставина також підтверджується актом про вилучення магніту №000104 від 15.02.12.

Відповідно до п.п. 3 п. 2.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ (z0417-96) та в разі виявлення порушень ПКЕЕ (z0417-96) , в тому числі пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Відповідно до п. 2.6 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, розраховується за формулою, визначеною цим пунктом. Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Таким чином, з аналізу змісту вищевказаних положень Методики вбачається, що при доведенні факту використання магніту, а тим більше, при його вилученні, застосування індикаторів впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів не є обов'язковим. Базовою підставою здійснення перерахунку є доведеність порушення ПКЕЕ (z0417-96) , одним із видів порушення є використання магніту для зниження показників лічильника, що є доведеним в даному випадку, оскільки магніт вилучений.

Враховуючи доведення факту вчинення позивачем правопорушення в галузі електроенергетики, висновок судів попередніх інстанцій про звільнення його від сплати оперативно-господарських санкцій є помилковим. Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. За змістом ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приписи вищевказаних норм порушені судами, оскільки численні та вагомі докази порушення надані відповідачем не оцінені на підставі закону в їх сукупності, оцінка обставині щодо визнання позивачем факту порушення ПКЕЕ (z0417-96) не дана взагалі, в той же час, голослівні, нічим не підтверджені доводи позивача про недійсність рішення відповідача, покладені в основу судових актів. За таких обставин ухвалені у справі судові акти підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді, суду слід з'ясувати наведені в цій постанові обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм, та доводам сторін належну правову оцінку та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Під час нового розгляду справи суду слід врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, підтвердженими в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Полонського району електричних мереж задовольнити частково, рішення господарського суду Хмельницької області від 15.06.12 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.12 у справі №20/5025/453/12 скасувати. Справу направити на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.