головуючого - судді Дерепи В.І.суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Палія В.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.12.12 у справі №5002-11/2508-2009 господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" про стягнення суми за участю представників від: позивача Мацегорін А.О. (дов. від 14.12.12) відповідача Нанікашвілі І.А. (дов. від 27.12.12)

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявами про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу у даній справі. В обґрунтування заяви про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання заявник зазначає що відносно позивача відбувалась процедура реорганізації, після чого він звернувся до суду із заявою про заміну сторони - Дочірнє підприємство "Газ-Тепло" Національної компанії "Нафтогаз України" на його правонаступника - Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", яку ухвалою господарського суду від 08.10.12 задоволено.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.12 (суддя Потопальський С.С.), залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.12.12 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Гонтаря В.І., суддів: Борисової Ю.В., Плута В.М.), відновлено строк пред'явлення наказу до виконання, видано дублікат наказу про стягнення з Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" 273399,93 грн. переплати, 2734,00 грн. судового збору, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з судовими актами у справі, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, відмовити Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у відновленні строку пред'явлення наказу № 2-11/2508-2009 від 06.07.09 до виконання. Скарга мотивована тим, що причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання не є поважними.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.06.09 з Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" на користь Дочірнього підприємства "Газ-Тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 273399,93 грн. переплати, 2734,00 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 06.07.09 судом виданий наказ про примусове виконання рішення у даній справі.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.10.12 замінено позивача Дочірнє підприємство "Газ-Тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на його правонаступника - Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

15.10.12 Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання. В обґрунтування заяви зроблено посилання на те, що відносно позивача відбувалась процедура реорганізації.

Як встановлено судами, на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України №538 від 12.11.07 (v0538558-07) припинено діяльність Дочірнього підприємства "Газ-Тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" шляхом його реорганізації -приєднання до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Згідно штампу на статуті Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про реєстрацію змін до установчих документів, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 25.01.11. Ухвалою від 08.10.12 господарським судом здійснено заміну позивача Дочірнє підприємство "Газ-Тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на його правонаступника - Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" є підприємством державної форми власності, яке створене відповідно до Указу Президента України від 25.02.98 № 151/98 (151/98) , постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.98 № 747 (747-98-п) , спільного наказу Держнафтогазпрому та НАК "Нафтогаз України" від 6.11.98 № 68/234 та інших нормативних актів. Статутом ДК "Газ України" та згаданим Указом Президента передбачено, що ДК "Газ України" виконує функції по забезпеченню природним газом всіх категорій споживачів України. Таким чином, компанія є єдиним загальноукраїнським державним постачальником природного газу.

Враховуючи, що наказ був втрачений заявником під час реорганізації, та вказане стало відомо заявнику після спливу строку виконання рішення, що підтверджується довідкою заявника від 26.10.12 № 31/10-6343, суд дійшов висновку про те, що заява про відновлення строку виконання наказу підлягає задоволенню.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Суд визнав поважними причини пропуску строку та відновив його, в силу ст.ст. 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України, дана обставина (поважність причин пропуску) не може бути переоцінена на стадії касаційного перегляду справи.

Так, відповідно до ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Зі змісту цієї процесуальної норми вбачається, що суд касаційної інстанції не має права оцінювати та переоцінювати докази. Також це зазначено в ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.