Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Мирошниченка С.В.,суддів Барицької Т.Л., Хрипуна О.О. (доповідача), розглянувши касаційну скаргу Арбітражного керуючого Петченко (Ніконкової) Інни Володимирівни на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 у справі господарського суду№ 5023/4517/11 Харківської області за заявою Дочірнього підприємства "Авіоніка-Харків" про визнання банкрутом за участю представників скаржникаПетченко (Ніконкова) І.В., боржника не з'явились, ПАТ "Банк "Таврика" Нудненко М.М., Прокопенко К.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2012 у справі № 5023/4517/11 (суддя Чистякова І.О.) затверджено ліквідаційний баланс ДП "Авіоніка-Харків", ліквідовано ДП "Авіоніка-Харків", провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 (головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.) задоволено апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Таврика", ухвалу господарського суду Харківської області від 08.08.2012 у справі № 5023/4517/11 скасовано; справу направлено до господарського суду Харківської області для розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, арбітражний керуючий Ніконкова І.В. (в шлюбі - Петченко І.В.) звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 у справі № 5023/4517/11, залишивши в силі ухвалу господарського суду Харківської області від 08.08.2012.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків обставинам справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Переглядаючи в апеляційному порядку постанову місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції, керуючись ст. 101 ГПК України, за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. Суд апеляційної інстанції не позбавлений права встановлювати фактичні обставини справи.

В порушення вищезазначеної норми суд апеляційної інстанції скасував постанову місцевого господарського суду, вказавши на передчасність її винесення, не перевіривши її законність і обґрунтованість, не вмотивувавши своє рішення посиланням на встановлені ним обставини справи.

Відповідно до статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскаржувану постанову апеляційної інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, оскільки вона ухвалена не на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню.

Згідно із ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

У разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону (2343-12) .

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції послався на передчасність висновку про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора ДП "Авіоніка-Харків", оскільки ліквідатором не здійснена оцінка майна у ліквідаційній процедурі.

Проте такий висновок апеляційного господарського суду не ґрунтується на положеннях чинного законодавства та спростовується встановленими обставинами справи.

Так, ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає оцінку арбітражним керуючим майна, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.04.2011 ліквідаційною комісією ДП "Авіоніка-Харків" було проведено оцінку всіх майнових активів підприємства. На підтвердження цього ліквідатором було надано висновок незалежного суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Аргумент-Експерт" про вартість майна товарно-матеріальних цінностей, які належать боржнику від 05.04.2011.

Відповідально до ст. 58 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" доопрацювання (актуалізація) оцінки майна може здійснюватися у разі закінчення строку дії звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна, встановленого законодавством, або на вимогу замовника оцінки, коли істотних змін в умовах функціонування та фізичному стані об'єкта оцінки, а також стані ринку подібного майна від дати оцінки до дати оцінки, на яку передбачається здійснення доопрацювання (актуалізація), не відбулося.

Відповідно до висновків рецензії на звіт про незалежну оцінку майна звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, які не впливають на достовірність оцінки. Відповідно до висновку спеціаліста про вартість майна - товарно-матеріальних цінностей ДП "Авіоніка-Харків" за результатами актуалізації незалежної оцінки вартість об'єкту оцінки склала 4 399,00 грн. без ПДВ.

09.09.2011 відбулись відкриті торги (аукціон), на яких було реалізовано всі майнові активи підприємства. В результаті проведення відкритих торгів все майно банкрута було реалізоване. Після сплати переможцем аукціону грошових коштів за придбане майно банкрута між ліквідатором та покупцем підписано акт прийому-передачі майнових активів, в підтвердження чого в матеріалах справи містяться протоколи та договори.

На виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 23.05.2012 місцевим господарським судом досліджено всі обставини проведення ліквідаційної процедури ДП "Авіоніка-Харків" та дано оцінку наявним у справі доказам.

За таких обставин судом першої інстанції відповідно до приписів ст. 43 ГПК України встановлено на підставі належних доказів, що в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором виконані передбачені законом дії щодо виявлення кредиторів, виявлення та реалізації майна боржника, припинення юридичної особи.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції були відсутні правові підстави для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 08.08.2012 у справі № 5023/4517/11.

Відповідно до ст. 111-5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що постанова апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а ухвала місцевого суду - залишенню в силі.