розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 року у справі № 5011-66/7999-2012 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Фінексбанк", про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на нерухоме майно,

за участю представників:

Позивача: Ткачук О.В., дов. № 8.6-186/84-31 від 03.01.2013 року,

Штокалова Є.А., дов. № 8.6-186/84-34 від 03.01.2013 року,

Відповідача 1: Пацюк А.Б., дов. б/н від 02.01.2013 року,

Благодатна Ю.В., дов. б/н від 02.01.2013 року,

Відповідача 2: Кирилюк О.В., дов. б/н від 16.11.2012 року,

Третьої особи: Сосенко В.М., дов. № 5017 від 03.10.2012 року.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк", Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" (далі - ПАТ "СП Ен Ес Ай Констракшн", Відповідач 1), з урахуванням уточнень до позовних вимог, про звернення стягнення на предмети іпотеки за іпотечними договорами від 24.01.2008 року і від 13.06.2007 року, посвідченими нотаріально та зареєстрованими в реєстрі, відповідно, за № 17 та за № 1423, а саме: адміністративно-побутову будівлю загальною площею 860,70 кв.м. (літ. А), нежитловий будинок загальною площею 18405,0 кв.м. (літ. С), нежитловий будинок загальною площею 20372,9 кв.м. та нежитловий будинок загальною площею 3388,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, 12, в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ "СП Ен Ес Ай Констракшн" перед ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 458796000,00 грн., з яких: 40000000,00 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту, 15839994,89 дол. США - прострочена заборгованість по процентам станом на 29.05.2012 року, 1109002,22 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 379019,18 дол. США - пеня за несвоєчасну сплату процентів і 75299,32 дол. США - штрафи за порушення п. 4.3.3. та п.п. 3.3.8., 3.3.11. Договору про надання невідновлюваної кредитної лінії № 18/062-КН від 13.06.2007 року, та про визнання права власності на вказані предмети іпотеки, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, 12.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2012 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-А" та Публічне акціонерне товариство "Фінексбанк" (далі - ПАТ "Фінексбанк", Третя особа).

Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2012 року до участі у справі в якості іншого відповідача було залучено і Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-А" (далі - ТОВ "Проект-А", Відповідач 2).

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.09.2012 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 року, позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено.

У поданих касаційних скаргах, Відповідачі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права і, зокрема, ст.ст. 16, 328, 392, 575, 572, 589, 590, 611, 627, 638 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України (435-15) ), ст.ст. 20, 230, 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України (436-15) ), ст.ст. 7, 18, 33, 35 - 38 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 5, 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ст.ст. 43, 47, 22, 33, 36, 43, 84, 105 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) (далі - ГПК України (1798-12) ), просять скасувати прийняті у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач у своєму письмовому відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на безпідставність доводів та вимог Відповідачів, викладених ними у касаційних скаргах, просить залишити такі скарги без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

До розгляду касаційних скарг по суті, одним із представників Відповідача 1 через канцелярію суду було подано письмове клопотання про перенесення розгляду даної справи, яке колегією суддів було розглянуто та відхилено, як необґрунтоване, з урахуванням того, що всі учасники процесу повідомлялися належним чином про час і місце розгляду даної справи і, крім того, в судове засідання з'явилися всі представники сторін, у тому числі - і від Відповідача 1.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 13.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Кредитор), правонаступником якого являється ПАТ "Укрсоцбанк", та Акціонерним товариством закритого типу "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" (Позичальник), правонаступником якого є ПАТ "СП Ен Ес Ай Констракшн", було укладено Договір про надання невідновлюваної кредитної лінії № 18/062-КН (далі - Кредитний договір), згідно умов якого (п. 1.1., п.п. 1.1.1. - 1.1.2.2.) Банк зобов'язався надати Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (кредит), на умовах, визначених цим Договором та Додатковими угодами. Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами (траншами), зі сплатою 11% річних та комісій, в розмірі та порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до цього Договору, що є невід'ємною частиною цього Договору (тарифи), в межах максимального ліміту заборгованості до 54000000 доларів США, з наступним порядком надання траншів кредиту: перший транш кредиту в розмірі 20000000 (двадцять мільйонів) доларів США надається у червні 2007 року на виконання робіт відповідно до затвердженої проектної-кошторисної документації та Додатку 2 до цього Договору, після оформлення забезпечення, зазначеного в п.п. 1.3.1. цього Договору; другий транш кредиту в розмірі 20000000 доларів США надається на виконання робіт відповідно до Додатку 3 до цього Договору після отримання Позичальником у встановленому порядку дозволу на виконання будівельних робіт та перевірки (на підставі відповідних підтверджуючих документів) виконання попереднього етапу робіт та оформлення забезпечення, зазначеного в п.п. 1.3.2., 1.3.3. цього Договору; третій транш кредиту в розмірі 14000000 доларів США надається на виконання будівельних робіт відповідно до Додатку 4 до цього Договору після перевірки (на підставі відповідних підтверджуючих документів) виконання попереднього етапу робіт. Кінцевий термін погашення всіх траншів кредиту не пізніше 12.06.2014 року.

В наступному, до Кредитного договору було внесено зміни та доповнення Додатковими угодами: № 8/062-КН/1 від 24.01.2008 року, №18/062-КН/2 від 18.03.2008 року, № 18/062-КН/З від 27.06.2008 року і №18/062-КН/4 від 23.04.2010 року.

Зокрема, Додатковою угодою № 18/062-КН/З від 27.06.2008 року п.1.1.1. Кредитного договору було викладено в редакції про те, що надання кредиту буде здійснюватись окремими частинами (траншами), зі сплатою 12% річних та комісій, в розмірі та порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до цього Договору, що є невід'ємною частиною цього Договору (тарифи), в межах максимального ліміту заборгованості до 54000000 доларів США.

Умовами Кредитного договору (п. 1.3., п.п. 1.3.1. - 1.3.3.) передбачалось, що в якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги Кредитор укладає з Позичальником: договір іпотеки адміністративно-побутової будівлі, загальною площею 860,70 кв.м., що належить Позичальнику на праві власності та знаходиться за адресою: м.Київ, вул. М. Амосова, 12 (літ. А), заставною вартістю 7824000 грн.; після отримання Позичальником у встановленому порядку дозволу на виконання будівельних робіт - договір іпотеки права оренди земельної ділянки, площею 1,8374 га, кадастровий номер 8000000000:72:214:0008, що розташована за адресою: вул. Миколи Грінченка, 4, з цільовим призначенням: для експлуатації та обслуговування комплексу нежитлових будівель виробничої бази з подальшою реконструкцією, відповідно до договору оренди, укладеного між Позичальником та Київською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 14.11.2003 року, зареєстрованого за реєстровим № 1096, заставною вартістю 10000 грн., та майнових прав на об'єкт нерухомого майна, що буде збудований на зазначеній земельній ділянці в результаті проведення реконструкції частини комплексу нежитлових будівель зі знесенням ветхого ангару та будівництва адміністративно-побутового комплексу відповідно до проекту, затвердженого Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища 02.03.2006 року, протокол № 63-А-06, заставною вартістю, що відповідатиме фактичним затратам на будівництво; після укладення Позичальником з ТОВ "Ен Ес Ай Буд" договору генерального підряду - договір застави майнових прав (права вимоги виконання будівельних робіт) за договором генерального підряду, укладеним між Позичальником та ТОВ "Ен Ес Ай Буд", заставною вартістю в сумі, що відповідає зобов'язанням згідно із зазначеним в цьому пункті договором підряду.

Також, пунктами 3.3.4., 3.3.7. Кредитного договору передбачався обов'язок Позичальника сплачувати Кредитору проценти та комісії, передбачені п. 1.1.1. цього Договору, в порядку, визначеному п.п. 2.5., 2.7., 2.8., 2.12, 2.14., 2.15. цього Договору та тарифами; достроково повернути наявну заборгованість за кредитом та сплатити нараховані проценти, комісії, можливі штрафні санкції у випадках, визначених п.п. 2.13.3, 3.2.5., 4.5., 5.4. цього Договору.

Згідно п. 4.5. Кредитного договору, у разі невиконання Позичальником зобов'язань, визначених п.п. 3.3.2. - 3.3.17. цього Договору, порушення Позичальником або третьою особою, з якою укладений договір забезпечення виконання зобов'язань за кредитом, умов договорів, визначених п. 1.3. цього Договору, протягом більше 30 календарних днів, Кредитор направляє Позичальнику письмове повідомлення про дострокове погашення кредиту, нарахованих процентів за фактичний час використання кредиту, комісій та нарахованих штрафних санкцій.

При цьому, п. 4.5.1. Кредитного договору передбачалось, що Позичальник зобов'язався не пізніше наступного робочого дня з дати отримання повідомлення Кредитора, визначеного в п. 4.5. цього Договору, погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, комісії та нараховані штрафні санкції, після повного погашення заборгованості Позичальника за цим Договором, його дія припиняється.

Судами також встановлено, що на підставі листа-заявки на кредит/транш № 1 від 26.06.2007 року та меморіального ордеру № 28-07 від 26.06.2007 року Позивачем було надано Відповідачу 1 грошові кошти у розмірі 20000000 дол. США шляхом перерахування на поточний рахунок останнього, що підтверджується також випискою по особовому рахунку Відповідача 1 за № 20831001116671 від 26.06.2007 року.

Крім того, на підставі листа-заявки на кредит/транш № 1 від 25.01.2008 року та меморіального ордеру № 28-22 від 25.01.2008 року Позивачем було знову надано Відповідачу 1 грошові кошти у розмірі 20000000 дол. США шляхом перерахування на поточний рахунок останнього, що також підтверджується випискою по особовому рахунку Відповідача 1 за №20831001116671 від 25.01.2008 року.

Тобто, Позивачем було надано Відповідачу 1 кредит на загальну суму 40000000 доларів США.

В подальшому, у зв'язку припиненням Відповідачем 1 сплати відсотків за користування кредитом з березня 2009 року, між Кредитором та Позичальником 23.04.2010 року було укладено Додаткову угоду № 18/062-КН/4 до Кредитного договору, якою встановлено, що несплачені Позичальником проценти, які були нараховані за користування кредитом за період з березня 2009 року по березень 2010 року в сумі 5293333,32 доларів США, а також проценти, які будуть нараховані Позичальнику за користування Кредитом за період з квітня 2010 року по травень 2010 року в сумі 813333,33 долара США, підлягають сплаті не пізніше 04.06.2010 року.

Відповідно до умов Кредитного договору щодо цільового характеру використання кредиту, Відповідач 1 здійснював будівництво адміністративно-побутового комплексу на земельній ділянці площею 1,8374 га, кадастровий номер 8000000000:72:214:0008, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4 (в даний час - вул. М. Амосова, 12), у Солом'янському районі м. Києва, яке відбувалось у дві черги.

Так, відповідно до свідоцтва № 2600000413 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 29.12.2009 року, виданого на підставі Акта готовності об'єкта до експлуатації від 08.12.2009 року, загальна площа будівлі першої черги будівництва становить 18405,0 кв.м., тоді як згідно сертифіката серії КВ № 16411001857 від 01.06.2011 року, виданого на підставі Акта готовності об'єкта до експлуатації № 2 від 10.05.2011 року загальна площа будівництва другої черги становить: корпусу № 2 - 20372,9 кв.м. і корпусу № 3 - 3388,4 кв.м.

Крім того, для забезпечення виконання основного зобов'язання за Кредитним договором між ПАТ "Укрсоцбанк" (Іпотекодержатель) та ПАТ "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" (Іпотекодавець) було укладено іпотечні договори, а саме: іпотечний договір від 13.06.2007 року, посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за № 1423 (далі - Іпотечний договір № 1423), за яким (п. 1.1.) в іпотеку було передано адміністративно-побутову будівлю загальною площею 860,70 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ., вул. Амосова Миколи 12 (літ. А) та іпотечний договір від 24.01.2008 року, посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за № 17 (далі - Іпотечний договір № 17), за умовами якого (п. 1.1.) в іпотеку було передано право оренди земельної ділянки площею 1,8374 га, кадастровий номер 8000000000:72:214:0008, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4 (в даний час - вул. М. Амосова, 12), у Солом'янському районі м.Києва, з цільовим призначенням: для експлуатації та обслуговування комплексу нежитлових будівель виробничої бази з подальшою реконструкцією, та адміністративно-побутовий комплекс, що стане власністю Іпотекодавця в майбутньому (об'єкт), що будується на вищезазначеній земельній ділянці; іпотека за цим договором поширюватиметься на об'єкт після завершення його будівництва та реєстрації права власності у встановленому законодавством порядку.

У пунктах 4.1., 4.6. та п.п. 4.6.1. - 4.6.5. кожного із зазначених іпотечних договорів передбачалось, що у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів: на підставі рішення суду; або на підставі виконавчого напису нотаріуса; або шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань в порядку, встановленому ст. 37 Закону України "Про іпотеку"; або шляхом продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку"; або шляхом організації Іпотекодержателем продажу предмета іпотеки через укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки між Іпотекодавцем та відповідним покупцем в порядку, встановленому ст. 6 Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати".

Разом з тим, як було встановлено судами, Відповідач 1 свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, у нього виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 58434488,29 дол. США, яка включає прострочену заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 40000000,00 дол. США, заборгованість по сплаті процентів у розмірі 15839994,89 дол. США, пеню за несвоєчасне повернення кредиту та процентів у розмірі 1488021,40 дол. США (у тому числі: 1109002,22 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту і 379019,18 дол. США - пеня за несвоєчасну сплату процентів) та штрафні санкції за порушення умов Кредитного договору у розмірі 1106472,00 дол. США.

У зв'язку з цим, ПАТ "Укрсоцбанк", на виконання вимог пунктів 4.5., 4.5.1. Кредитного договору, 05.03.2012 надіслав ПАТ "СП Ен Ес Ай Констракшн" повідомлення про дострокове повернення кредиту та вимогу за № 08.6-02/1697 про усунення порушень зобов'язання шляхом погашення заборгованості протягом 30 днів, а 11.05.2012 року на адресу останнього Банком було повторно направлено повідомлення про дострокове повернення кредиту з вимогою усунення порушень основного зобов'язання та пропозицією добровільно передати у власність ПАТ "Укрсоцбанк" предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань.

Водночас, як видно з матеріалів справи та було встановлено судами попередніх інстанцій, в порушення зобов'язань за вказаними договорами перед ПАТ "Укрсоцбанк" та незважаючи на наявність обмежень щодо обтяження предметів іпотеки, встановлених зазначеними угодами, 26.09.2008 року між Відповідачем 1 та ЗАТ "Проект-А", правонаступником якого є ТОВ "Проект-А", було укладено інвестиційно-підрядний договір за яким (п. 1.1. ст. 1) АТЗТ "СП Ен Ес Ай Констракшн" зобов'язувалось здійснити реконструкцію частини комплексу нежитлових будівель із знесенням ветхого ангару та будівництво адміністративно-побутового комплексу (І-а черга) за адресою: вул. Грінченка, 4 (в даний час - вул. М. Амосова, 12), у Солом'янському районі міста Києва, ввести об'єкт в експлуатацію та передати у власність ЗАТ "Проект-А", а останнє, у свою чергу, зобов'язалось інвестувати грошові кошти для здійснення реконструкції об'єкту та отримати його у власність.

В наступному, рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2009 року у справі № 2/349 за позовом ТОВ "Проект-А" до АТЗТ "СП Ен Ес Ай Констракшн" про визнання права власності, було визнано право власності ТОВ "Проект-А" на адміністративно-побутовий комплекс загальною площею 18405,0 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Амосова, 12, та зобов'язано АТЗТ "СП Ен Ес Ай Констракшн" припинити дії, які порушують законні права власника зазначеного адміністративно-побутового комплексу.

Однак, постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2012 року, рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2009 року у справі № 2/349 було скасовано та прийнято нове рішення - про відмову в позові.

Як зазначалося вище, вимогами Позивача у даній справі, з урахуванням уточнень до позовних вимог, є звернення стягнення на предмети іпотеки, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, 12, за іпотечними договорами від 24.01.2008 року і від 13.06.2007 року, в рахунок часткового погашення заборгованості Відповідача 1 перед Позивачем у розмірі 458796000,00 грн., з яких: 40000000,00 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту, 15839994,89 дол. США - прострочена заборгованість по процентам станом на 29.05.2012 року, 1109002,22 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 379019,18 дол. США - пеня за несвоєчасну сплату процентів і 75299,32 дол. США - штрафи, через неналежне виконання Відповідачем 1 своїх зобов'язань за Кредитним договором, а також визнання права власності на вказані предмети іпотеки, з посиланням на положення ст.ст. 16, 526, 572, 574- 577, 589, 590 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 12, 33, 35, 37 Закону України "Про іпотеку", та умови укладених між сторонами договорів.

Суд апеляційної інстанції, на підставі представлених у справі доказів та встановлених обставин і, зокрема, про отримання Відповідачем 1 кредиту та неналежне виконання ним умов Кредитного договору, внаслідок чого, в останнього виникла перед Позивачем заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків у розмірах, вказаних у позові, з урахуванням приписів ст.ст. 6, 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 549, 551, 575, 589, 590, 610 - 612, 626, 627 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 231 ГК України, ст.ст. 13, 16, 23, 33, 36 - 38 Закону України "Про іпотеку", та умов укладених між сторонами договорів, в тому числі - викладених в пунктах 4.1., 4.6. та п.п. 4.6.1. - 4.6.5. кожного з Іпотечних договорів, про які зазначалось вище, дійшов висновку про наявність у Позивача права для звернення стягнення на предмети іпотеки - нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, 12, та, водночас - про правомірність вимог щодо визнання за ним права власності на таке майно, у зв'язку з чим, рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ПАТ "Укрсоцбанк", залишив без змін.