розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Русь-95" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2012 р. у справі № 13/5026/1283/2012 господарського суду Черкаської області за позовом Приватного підприємства "Русь-95" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" 2. Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання недійсним договору

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Горкавий О.П., дов. б/н від 13.03.2012 р.

- відповідача1: не з'явились

- відповідача2: Бованенко О.М., дов. № 537 від 13.07.2012 р.

Романюк Т.І., дов. № 195 від 14.03.2012 р.

У серпні 2012 року Приватне підприємство "Русь-95" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав", Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання недійсним договору іпотеки № 4 без оформлення заставної від 30.12.2008 р., укладеного між ТОВ "Святослав" і ВАТ акціонерним банком "Укргазбанк".

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.10.2012 р. у справі № 13/5026/1283/2012 (суддя Скиба Г.М.) у задоволенні позову Приватного підприємства "Русь-95" відмовлено в повному обсязі. Повний текст рішення було складено 29.10.2012 р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням у даній справі, Приватне підприємство "Русь-95" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 23.10.2012 р. у справі №13/5026/1283/2012 та залишити без розгляду позов Приватного підприємства "Русь-95" на підставі п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2012р. у справі № 13/5026/1283/2012 (у складі головуючого судді Дідиченко М.А., суддів Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.) апеляційну скаргу ПП "Русь-95" на рішення господарського суду Черкаської області від 23.10.2012 р. у справі №13/5026/1283/2012 було повернено скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України в зв'язку з тим, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Приватне підприємство "Русь-95" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, зазначив, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 23.10.2012 р. направив в межах строку на апеляційне оскарження без пропуску десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України. Просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2012р. у справі № 13/5026/1283/2012 та направити справу до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 26.02.2013 р. склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого судді Шевчук С.Р., суддів Коваленко С.С., Кролевець О.А. для розгляду касаційної скарги у справі №13/5026/1283/2012.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено Київським апеляційним господарським судом, відповідно до вимог ст. 84 ГПК України повний текст рішення господарського суду Черкаської області від 23.10.2012 р. у справі № 13/5026/1283/2012 складено та підписано суддею 29.10.2012 р., в зв'язку з чим строк на апеляційне скарження даного рішення сплив 08.11.2012 року.

Як стверджує скаржник, 08.11.012 року апеляційна скарга на рішення господарського суду Черкаської області від 23.10.2012 р. у справі №13/5026/1283/2012 направлялась ним кур'єрською службою доставки на адресу господарського суду Черкаської області, в підтвердження чого скаржником до касаційної скарги було надано оригінальну копію квитанції кур'єрської пошти "КСД" від 08.11.2012 р. № 4484033.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Приватного підприємства "Русь-95" на рішення господарського суду Черкаської області від 23.10.2012 р. у справі № 13/5026/1283/2012 у додатках до апеляційної скарги не зазначено квитанції кур'єрської пошти "КСД" від 08.11.2012 р. №4484033, що свідчить про те, що вказаний документ не надавався до апеляційного господарського суду. Також в матеріалах справи відсутній конверт або копія конверту з відбитком поштового штемпелю про відправлення ПП "Русь-95" апеляційної скарги, в зв'язку з чим неможливо достовірно встановити, яким чином та коли направлялась апеляційна скарга ПП "Русь-95".

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з тим, що скаржником не було доведено, що при направленні апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 23.10.2012 р. у справі № 13/5026/1283/2012 до господарського суду Черкаської області ним було дотримано десятиденний строк на апеляційне оскарження, а також, що до Київського апеляційного господарського суду скаржником не було надано документи в підтвердження направлення цієї апеляційної скарги в межах такого строку, колегія суддів касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги Приватного підприємства "Русь-95" та скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2012 р. про повернення апеляційної скарги Приватного підприємства "Русь-95" на рішення господарського суду Черкаської області від 23.10.2012 р. у справі №13/5026/1283/2012 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.