Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "СЕВАСТОПОЛЬЛІФТСЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфткомфорт-ЛК" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.11.2012у справі № 5002-5/1320-2012 за позовом Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "СЕВАСТОПОЛЬЛІФТСЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфткомфорт-ЛК" До Приватного підприємства "Сервісна компанія "КОМФОРТ" Про стягнення 74209,58 грн.

за участю представників сторін: від позивача: Михайлова Н.В. (довіреність №01/01 від 03.01.2013), від відповідача: Жукова Ю.М. (довіреність №7 від 04.01.2013),ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "СЕВАСТОПОЛЬЛІФТСЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфткомфорт-ЛК" у квітні 2012 року звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного підприємства "Сервісна компанія "КОМФОРТ" про стягнення 74209,58 грн. за виконанні роботи з технічного обслуговування, ремонту ліфтів та диспетчерських систем.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.07.2012 (суддя Гаврилюк М.П.) у справі № 5002-5/1320-2012 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "Сервісна компанія "КОМФОРТ" на користь Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "СЕВАСТОПОЛЬЛІФТСЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфткомфорт-ЛК" 28502,16 грн. заборгованості та 618,17 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що судом взято до уваги додаткову угоду від 01.03.2008 року до договору № 16 від 18.12.2006, якою у зв'язку зі зміною обсягу робіт пункт 2.1 викладено в наступній редакції: щомісячна оплата робіт складає 1504,11 грн. За період з 01.01.2010 по 31.01.2012 заборгованість в розмірі 74209,58 грн. підлягає сплаті. Додаткову угоду датовано жовтнем 2011 року, тоді як позивачем вказана додаткова угода направлена відповідачу 01.12.2009 (Т.1, а.с.51). Крім цього, вказану угоду відповідачем не підписано, а тому вона є неукладеною. Позивачем виконано зобов'язання за підрядним договором № 16 на технічне обслуговування, ремонт ліфтів і диспетчерських систем виконав у повному обсязі, що підтверджується актами приймання виконаних робіт за період з січня 2010 року по січень 2012 року. Проте відповідачем у порушення умов договору підряду оплачено надані послуги тільки частково, у зв'язку з чим за період з 01.01.2010 по 31.01.2012 заборгованість становить 28502,16 грн., що не заперечується відповідачем.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 (колегія суддів у складі: Черткової І.В. - головуючого, Борисової Ю.В., Голика В.С.) рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.07.2012 змінено і стягнуто з Приватного підприємства "Сервісна компанія "КОМФОРТ" на користь Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "СЕВАСТОПОЛЬЛІФТ СЕРВІС" Ліфткомфорт-ЛК" 31698,97 грн. заборгованості та 687,50 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постанову мотивовано тим, що додатковою угодою від 01.03.2008 до підрядного договору № 16 від 18.12.2006 сторонами внесено зміни у пункт 2.1 договору, виклавши його в наступній редакції: щомісячна оплата робіт становить 1504,11 грн. На підтвердження виконання робіт у період з 01.01.2010 по 31.01.2012 позивач направляв акти приймання виконаних робіт на загальну суму 79836, 88 грн. з вказаною у них вартістю виконаних робіт у розмірі 3217, 13 грн. (Т.1,а.с.19,30-43,45,47,49,50,76, 78,80,82,85,87). Зміна щомісячної оплати робіт відбулася без згоди відповідача у неналежний спосіб та у неналежній формі, а отже, у односторонньому порядку. Щомісячна оплата за виконані роботи у період з 01.01.2010 по 31.01.2012 становить 1504,11 грн. Таким чином, загальна вартість виконаних позивачем робіт за договором №16 від 18.12.2006 за період з 01.01.2010 по 31.01.2012 (25 місяців), за виключенням днів тимчасового простою (пункт 6.4 договору), складає 37326, 27 грн. Виконані позивачем у період з 01.01.2010 по 31.01.2012 роботи з технічного обслуговування, ремонту ліфтів і диспетчерських систем оплачено відповідачем частково у сумі 5627,30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1775 та №116 від 12.10.10 (Т.3,а.с.58). Оплати, які надходили від відповідача у спірний період, розподілені позивачем наступним чином (Т.3,а.с.14-15):

- оплату згідно з платіжним дорученням №1775 від 12.10.2010 на суму 11000,00 грн. віднесено в оплату рахунку-фактури №СФ- 0000416 від 27.07.2011 на суму 3217,13 грн.; в оплату рахунку-фактури № СФ- 0000417 від 27.07.2011 на суму 7544,09 грн. згідно з призначенням платежу; залишок у сумі 238, 78 грн. віднесено у погашення заборгованості за іншим договором №53/18 від 16.01.2009;

- оплату згідно з платіжним дорученням №116 від 12.10.2010 на суму 11 000, 00 грн. (оплата згідно з рахунком-фактурою №СФ-416,417 від 27.07.2011) у сумі 7544,09 грн. та 238,78 грн. віднесено в погашення заборгованості за іншим договором №53/18 від 16.01.2009; сума 806,96 грн. віднесено в погашення заборгованості за договором №16 від 18.12.2006 за інший період; залишок у сумі 2410,17 грн. віднесено в погашення заборгованості за договором №16 від 18.12.2006 у спірний період;

- оплату згідно з платіжним дорученням №744 від 07.05.2011 на суму 11 000, 00 грн. (оплата згідно з рахунком-фактурою №СФ-600,604 від 25.11.2009) віднесено в оплату рахунку-фактури №СФ- 0000600 від 25.11.2009 на суму 3217,13 грн.; в оплату рахунку-фактури №СФ- 0000604 від 25.11.2009 на суму 7544,09 грн. згідно з призначенням платежу; залишок у сумі 238, 78 грн. віднесено в погашення заборгованості за іншим договором №53/18 від 16.01.2009;

- оплату згідно з платіжним дорученням №1187 від 08.07.2010 на суму 6 500,00 грн. (оплата згідно з рахунком б/н від 08.07.2010) віднесено в погашення заборгованості за договором №16 від 18.12.2006 за інший період, у зв'язку з відсутністю вказівки на номер рахунку;

- оплату згідно з платіжним дорученням №42 від 11.01.2011 на суму 10 000,00 грн. (оплата згідно з рахунком-фактурою №СФ-600 від 25.11.2009) віднесено в погашення заборгованості за іншим договором №53/18 від 16.01.2009, у зв'язку з повною оплатою рахунку-фактури №СФ-600 від 25.11.2009 платіжним дорученням №744 від 07.05.2011.

Не погоджуючись з постановою, Дочірнє підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "СЕВАСТОПОЛЬЛІФТСЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфткомфорт-ЛК" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 у справі 5015/6204/11 в частині, якою відмовлено у стягненні заборгованості у розмірі 42511,01 грн., і прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційним господарським судом неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача Бернацьку Ж.О., вислухавши представників позивача та відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між Приватним підприємством "Сервісна компанія "КОМФОРТ" та Дочірнім підприємством "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "СЕВАСТОПОЛЬЛІФТСЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфткомфорт-ЛК" укладено договір підряду від 18.12.2006 № 16, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати роботи з технічного обслуговування, ремонту ліфтів та диспетчерських систем.

Пунктом 2.1 договору визначено, що оплата робіт становить 1392,78 грн.

Відповідно до пунктів 2.2, 2.2.1 щомісячна оплата робіт може бути збільшена або зменшена за умови що впливають на вартість технічного обслуговування та ремонту ліфтів, необхідності обліку інфляційних факторів, внесення змін у обсяг та склад робіт. У разі збільшення вартості робіт укладається додаткова угода.

Між позивачем та відповідачем 01.03.2008 укладено додаткову угоду до договору підряду № 16 від 18.12.2006, якою у зв'язку зі зміною обсягів робіт пункт 2.1 викладено в наступній редакції: щомісячна оплата робіт - 1504,11 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України (436-15) .

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 632 встановлено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини 4 статті 188 Господарського кодексу України у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що щомісячна оплата за виконані роботи у період з 01.01.2010 по 31.01.2012 становить 1504,11 грн., оскільки такий розмір встановлений додатковою угодою від 01.03.2008 до договору підряду № 16 від 18.12.2006. Зміна щомісячної оплати робіт відбулася без згоди відповідача у неналежний спосіб та у неналежній формі, а отже, у односторонньому порядку. Крім цього, додаткову угоду датовано жовтнем 2011 року, тоді як позивачем вказану додаткову угоду направлено відповідачу 01.12.2009 (Т.1, а.с.51).

Водночас, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що апеляційним господарським судом правомірно змінено рішення місцевого господарського суду та стягнуто з відповідача 31698,97 грн., оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за виконані підрядні роботи з технічного обслуговування, ремонту ліфтів та диспетчерських систем за період з 01.01.2010 по 31.01.2012 становить 31698,97 грн.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарськими судами норм законодавства під час прийняття рішення і постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9- 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "СЕВАСТОПОЛЬЛІФТСЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфткомфорт-ЛК" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 у справі № 5002-5/1320-2012 залишити без задоволення.